Olcay zegt dat ze al in de taxi heeft voorgesteld om Art te bellen, voordat ze het geld gevonden hadden. Persoonlijk vind ik niet dat je Ruben kan loskoppelen van die -1000 omdat we zijn reactie niet hebben gezien.
Hetzelfde geldt voor het duo Emilio en Stine.
Dit kan een gevaltje "de kandidaat doets iets dus de mol profiteert" zijn.
En over het geld vinden: ik ga ervan uit dat de mol weet op welke plaats wat is.Mee eens. Het is niet alleen wie het geld ziet op het moment dat ze er zijn, maar ook dat ze überhaupt naar die locatie gaan. (Het ontcijferen van de hint + de keuze voor deze locatie en niet voor de andere plek.)
Dus stel Ruben/Olcay is de mol, dan gaan ze eerst naar de locatie met geld om daarna
minder tijd te hebben om naar jokers/kluis te gaan.
Dan ben je dus mee verantwoordelijk voor het geld om naar die locatie te gaan.
Fijn dat je dit topic hebt gestart. Ik miste het ook al en vind het altijd fijn om mijn eigen gedachtes over wie hoeveel geld verdiend heeft te vergelijken met die van anderen :)
Mee eens. Het is niet alleen wie het geld ziet op het moment dat ze er zijn, maar ook dat ze überhaupt naar die locatie gaan. (Het ontcijferen van de hint + de keuze voor deze locatie en niet voor de andere plek.)
Je zou overigens ook nog kunnen zeggen dat Emilio & Stine deels verantwoordelijk zijn dat Ron & Loes voor 1000 euro Art bellen. Immers wilden zij niet doorgeven wat Art gezegd had en zeiden ze dat het plaatsgebonden was. Als ze gewoon hadden gezegd Art zei dat het op M18 lag dan hadden Ron & Loes Art wellicht niet gebeld.
Eens met bovenstaande. Als we de reactie niet zien, wil ik ze niet loskoppelen.Dan heb ik dat van Emilio gemist, sorry!
Stel: Stine zegt we bellen Art en Emilio. Emilio protesteert maar Stine belt toch. Dan is het een ander verhaal voor mij.
Zoals ook opgemerkt is door Nigel (denk ik, anders excuses aan de persoon die het als eerste vond) ontbreekt er 500 euro.
Bella/Simone belden gratis
Stine/Ruben belden 2x = 1500 euro
Jan/ Jean-Marc, Loes/Ron en Olcay/Ruben belden 1x= 3x1000 = 3000 euro.
0+1500+3000= 4500.
Ik dacht dat het telefoontje van Simone en Bella ook 500 euro kostte?
Ik dacht dat het telefoontje van Simone en Bella ook 500 euro kostte?Dit is nergens gezegd, en zou me ook oneerlijk lijken.
Ik ga uit van een goeie mollenstreek ::jaja:: Dan zouden Emilio en Stine dus niet de Mol zijn aangezien ze het €500-telefoontje al hadden gepleegd.
Volgens mij werd het bedrag dat een telefoontje kostte niet per keer bellen verhoogd maar per half uur.Art had het echt over het VOLGENDE telefoontje... ::jaja::
Art had het echt over het VOLGENDE telefoontje... ::jaja::De voicemail verandert elk half uur, maar de kosten lijken te gaan over het volgende telefoontje.
Hoe zou dan de telling gaan?
Telefoon 1: 0
Telefoon 2: 500
Telefoon 3: 1000
Zoals ik het begrepen heb, waren de voicemails tijdsgebonden en werd er ieder halfuur een nieuwe ingesproken:
0:00 - 29:59: 0 euro
30:00 - 59:59: 500 euro
1:00:00 - einde: 1000 euro
Zoals ik het begrepen heb, waren de voicemails tijdsgebonden en werd er ieder halfuur een nieuwe ingesproken:
0:00 - 29:59: 0 euro
30:00 - 59:59: 500 euro
1:00:00 - einde: 1000 euro
Ik denk ook dat het zo werkte. Per boodschap, niet per telefoontje. Ieder team kan dus de 3 boodschappen beluisteren en max 1500 euro elk opbellen.
De mol moet dus ongezien gebeld hebben in het 2e half uur. Is de enige verklaring om aan 5000 euro te komen. Als je rekent per telefoontje kom je er niet.
Ik denk ook niet dat er per boodschap gerekend werd (als ik goed begrijp wat je daarmee bedoelt). Ik denk dat iemand die 5 keer belde tijdens het 2e half uur daar ook gewoon 2500 euro voor betaalde.
Zoals ook opgemerkt is door Nigel (denk ik, anders excuses aan de persoon die het als eerste vond)
Ja, oké, daar heb je een punt. Ik bedoelde dat je normaal gezien 1x de boodschap beluistert, want als je meerdere keren belt krijg je toch geen nieuwe informatie. Maar idd, dan verlies je uiteraard ook geld.
Zoals ik het begrepen heb, waren de voicemails tijdsgebonden en werd er ieder halfuur een nieuwe ingesproken:Dat kan niet. Hij zegt dat het volgende telefoontje X euro kost. Dat volgende telefoontje kan al een minuut later zijn. Of 10 minuten. Zeg na een kwartier en na 25 minuten. Dan zou het 2e telefoontje volgens jouw theorie weer gratis moeten zijn. Dat klopt niet met wat Art zegt.
0:00 - 29:59: 0 euro
30:00 - 59:59: 500 euro
1:00:00 - einde: 1000 euro
Dat kan niet. Hij zegt dat het volgende telefoontje X euro kost. Dat volgende telefoontje kan al een minuut later zijn. Of 10 minuten. Zeg na een kwartier en na 25 minuten. Dan zou het 2e telefoontje volgens jouw theorie weer gratis moeten zijn. Dat klopt niet met wat Art zegt.
Dat kan niet. Hij zegt dat het volgende telefoontje X euro kost. Dat volgende telefoontje kan al een minuut later zijn. Of 10 minuten. Zeg na een kwartier en na 25 minuten. Dan zou het 2e telefoontje volgens jouw theorie weer gratis moeten zijn. Dat klopt niet met wat Art zegt.
Hoe gaat de telling volgens jou dan?Ben ik nog niet uit. Ik weet ook niet hoe vaak we elk team op beeld zien telefoneren (al kan er best een telefoontje uit geedit zijn).
Maar in iedere voicemail wordt de prijs toch vermeld? Dus de prijs hangt toch vast aan de actieve voicemail van dat moment?Er zouden 4 voicemails moeten zijn (1 voor elk half uur vd opdracht van 2 uur). Waarom geen nieuw tarief voor de laatste boodschap? Die bovendien de oplossing geeft waar de kluis staat?
Er zouden 4 voicemails moeten zijn (1 voor elk half uur vd opdracht van 2 uur). Waarom geen nieuw tarief voor de laatste boodschap? Die bovendien de oplossing geeft waar de kluis staat?
Dat klopt, die 4e voicemail zat me ook nog dwars. Het is echter niet mogelijk om 'ieder halfuur een andere boodschap in te spreken' en toch binnen hetzelfde halfuur dan 2 tarieven te hebben. Iemand die 2 keer belde terwijl boodschap 2 actief was, moet dus ook 2 keer 500 euro aangerekend krijgen.1 team 1 telefoontje is 0 euro (Bella en Simone)
1 team 1 telefoontje is 0 euro (Bella en Simone)
1 team 2 telefoontjes is 500 euro
3 teams 3 telefoontjes is 3x 1500 = 4500 euro. (1500 ivm 2e telefoontje 500 en 3e telefoontje 1000 = 1500 per team dat 3 x belt)
Samen 5 teams 5000 euro en wat Art zei klopt: volgende telefoontje kost X ::joehoe::
PS Niet gecontroleerd of het klopt met de uitzending. Als som klopt het wel en Bella en Simo hebben op beeld maar 1 x gebeld.
1 team 1 telefoontje is 0 euro (Bella en Simone)
1 team 2 telefoontjes is 500 euro
3 teams 3 telefoontjes is 3x 1500 = 4500 euro. (1500 ivm 2e telefoontje 500 en 3e telefoontje 1000 = 1500 per team dat 3 x belt)
Samen 5 teams 5000 euro en wat Art zei klopt: volgende telefoontje kost X ::joehoe::
PS Niet gecontroleerd of het klopt met de uitzending. Als som klopt het wel en Bella en Simone hebben op beeld maar 1 x gebeld.
Klopt niet. Bella en Simone zien we inderdaad het gratis telefoontje doen.
Ik beweer ook niet dat iemand ook daadwerkelijk 2 keer dezelfde voicemail beluisterd heeft he. Ik zeg alleen dat die tijdsaanduiding is hoe ik opvat dat de bedragen geteld werden. In mijn systeem is het dus perfect mogelijk dat de Mol 2 keer voor 500 euro belde waardoor we mogelijk een molactie van Stine en Emilio hebben (die dus 2 keer gebeld zouden hebben). Ik probeer gewoon zoveel mogelijk denkrichtingen open te houden na 1 aflevering.Ik spreek jou nergens tegen in de post die je citeert, ik geef een oplossing om aan de 5000 euro te komen terwijl hetgeen Art zegt klopt (tarief per telefoontje ipv tarief per tijdsspanne). Dat was me eerder ook gevraagd meen ik ;)
Ik spreek jou nergens tegen in de post die je citeert, ik geef een oplossing om aan de 5000 euro te komen terwijl hetgeen Art zegt klopt (tarief per telefoontje ipv tarief per tijdsspanne). Dat was me eerder ook gevraagd meen ik ;)
Klopt niet. Bella en Simone zien we inderdaad het gratis telefoontje doen.Dat klopt niet.
Emilio en Stine zien we 2x bellen =1500 euro
We horen Art zeggen bij Olcay/Ruben, Loes/Ron en Jan/Jean-Marc dat het 1000 euro kost. =3x1000 euro
0+1500+3000= 4500 euro. (er ontbreekt 500 euro)
Niemand heeft slechts 500 euro gebeld (dat we zien).
Dat klopt niet.
1x bellen is 0 euro
2x bellen is 500 euro
3x bellen is de vorige 500 + 1000 euro = 1500 euro
1 team 1 x bellen = 0 euro (Belle en Simone)
1 team 2x bellen is = 500 euro
3 teams 3 x bellen = 4500 euro
Samen 5000 euro ::joehoe::
Maar de voicemail van Art zegt expliciet aan 3 duo's "Dit telefoontje kost 1000 euro".Ja, dat is bij hun 3e telefoontje aan Art dus ;)
Ja, dat is bij hun 3e telefoontje aan Art dus ;)
EDIT ivm jouw edit: bij 4 duo's? Weet je dat zeker?
Het is inmiddels een hele discussie geworden ::rofl::
Het lijkt een kwestie van interpretatie.
Je kunt er denk ik vanuit gaan dat je normaal gesproken niet 2x naar hetzelfde voicemail bericht belt dus het volgend telefoontje is naar een volgend voicemailbericht met een hoger tarief.
@wouterv en @hulpmol
Dan moet ik me gewonnen geven denk ik ::rofl::
Maar ik stoor me er dus wel aan dat de tarieven niet overeenkomen met wat Art letterlijk zegt EN dat er voor het laatste uur (met 2 voicemails want elk half uur een nieuwe), waaronder de cruciale aanwijzing naar de locatie van de kluis) maar 1 tarief is. Blijf dat buitengewoon onlogisch vinden >:(
Toch minpuntjes bij een fantastische openingsopdracht :\'(
@Whiskers @woutervEr zouden 4 voicemails moeten zijn, want Art zegt elk half uur een nieuwe voicemail in te spreken ;)
Volgens mij is het allemaal niet zo heel ingewikkeld.
Er zijn drie verschillende voicemails. Die kosten respectievelijk 0 euro, 500 euro en 1000 euro. Bedrag is niet afhankelijk van hoeveelste belletje per team het is, maar elke aanwijzing heeft zijn eigen prijs.
0 euro: 'Ik ben kaarten aan het vergelijken, volgende bericht kost 500 euro'
500 euro: 'De coördinaten wijken af'
1000 euro: 'Dit bericht kost 1000 euro. De kluis ligt op M18'
Bella en Simone verbellen in beeld 0 euro.
Stine en Emilio bellen zowel voor 500 als 1000 euro.
Loes en Ron en Jan en Jean-Marc bellen voor 1000 euro.
Het totaal is 4500, dus één telefoontje van 500 zien we niet, mogelijk/waarschijnlijk stilletjes gepleegd door de Mol.
Ik heb mijn eigen Follow The Money tabel gemaaktTotaal - 3000 euro? ???
(https://i.imgur.com/kOOO3hI.png)
Ik tel alleen de daadwerkelijk verdiende bedragen mee, en verdeel de bedragen die door meerdere mensen zijn verdiend, verdeel ik gewoon over die mensen.
Pot staat toch ook op -3000?Owh, ik zat te suffen idd ::schaam::
Er kwam 2000 binnen en ging 5000 uit
Juist, dat is hoe het normaal gesproken zou zijn. Ik probeer gewoon een scenario te bedenken waarin Mol Stine of Mol Emilio een 2e keer belt voor 500 euro.
Art zegt inderdaad dat het volgende telefoontje X euro kost en niet de volgende aanwijzing. Dat laat de mogelijkheid open om een tweede keer te bellen voor dezelfde aanwijzing. Wat mij aan deze redenering niet bevalt is dat de mol dan in principe 300 keer stiekem Art kan bellen om de pot op min 150.000 euro te zetten. Zelfs als de koppels dan al het geld én de kluizen vinden, staan ze nog dik in de min. Daarom neig ik ernaar om uit te gaan van een bedrag per aanwijzing, ondanks het feit dat Art spreekt van een bedrag per telefoontje. Maar het is inderdaad multi-interpretabel.
Mocht het tóch om een bedrag per aanwijzing gaan, dan zijn de koppels die niet in beeld 500 euro hebben verbeld hebben verdacht, en dan met name degene die de telefoon beheerde. Dat zijn:
[-] Loes
[-] Jan én Jean-Marc (hadden beiden de telefoon in handen)
[-] Simone (Bella belde met Ruben, maar had de telefoon alleen in het café terwijl Simone ernaast zat)
[-] Ruben én Olcay (hadden beiden de telefoon in handen)
Art zegt inderdaad dat het volgende telefoontje X euro kost en niet de volgende aanwijzing. Dat laat de mogelijkheid open om een tweede keer te bellen voor dezelfde aanwijzing. Wat mij aan deze redenering niet bevalt is dat de mol dan in principe 300 keer stiekem Art kan bellen om de pot op min 150.000 euro te zetten. Zelfs als de koppels dan al het geld én de kluizen vinden, staan ze nog dik in de min. Daarom neig ik ernaar om uit te gaan van een bedrag per aanwijzing, ondanks het feit dat Art spreekt van een bedrag per telefoontje. Maar het is inderdaad multi-interpretabel.
Mocht het tóch om een bedrag per aanwijzing gaan, dan zijn de koppels die niet in beeld 500 euro hebben verbeld hebben verdacht, en dan met name degene die de telefoon beheerde. Dat zijn:
[-] Loes
[-] Jan én Jean-Marc (hadden beiden de telefoon in handen)
[-] Simone (Bella belde met Ruben, maar had de telefoon alleen in het café terwijl Simone ernaast zat)
[-] Ruben én Olcay (hadden beiden de telefoon in handen)
Het is niet zo dat het belletje dat uit de uitzending is weggelaten, per se van de Mol moet zijn. Ik zie de makers er ook wel voor aan om gewoon wat verwarring te veroorzaken.
Art zegt inderdaad dat het volgende telefoontje X euro kost en niet de volgende aanwijzing. Dat laat de mogelijkheid open om een tweede keer te bellen voor dezelfde aanwijzing. Wat mij aan deze redenering niet bevalt is dat de mol dan in principe 300 keer stiekem Art kan bellen om de pot op min 150.000 euro te zetten. Zelfs als de koppels dan al het geld én de kluizen vinden, staan ze nog dik in de min. Daarom neig ik ernaar om uit te gaan van een bedrag per aanwijzing, ondanks het feit dat Art spreekt van een bedrag per telefoontje. Maar het is inderdaad multi-interpretabel.
Mocht het tóch om een bedrag per aanwijzing gaan, dan zijn de koppels die niet in beeld 500 euro hebben verbeld hebben verdacht, en dan met name degene die de telefoon beheerde. Dat zijn:
[-] Loes
[-] Jan én Jean-Marc (hadden beiden de telefoon in handen)
[-] Simone (Bella belde met Ruben, maar had de telefoon alleen in het café terwijl Simone ernaast zat)
[-] Ruben én Olcay (hadden beiden de telefoon in handen)
Het is en blijft een kwestie van interpretatie. Het lijkt me duidelijk, dat Ruben bijna eigenhandig is voor het vinden van de 2000. Hij vraagt naar de locatie die bij de aanwijzing hoort, hij loopt voorop en vindt het geld. In hoeverre kun je dan zeggen dat Olcay heeft bijgedragen aan het vinden van 2000?Precies om deze vragen vul ik het niet te specifiek in. Olcay was degene die wilde dat ze opschoten en een taxi in zouden stappen. Wie het ook zou vragen, het cafépersoneel wist het antwoord. En dat Ruben degene is die de envelop vindt vind ik eigenlijk zelfs verdacht: hij wist dat Olcay hem anders wel zou vinden (hij lag duidelijk zichtbaar op het trappetje bij de ingang), dus net een stukje gaan rennen voor ze er zijn en de winst claimen kan net zijn om 'gratis' geld te verdienen als Mol.
Het is en blijft een kwestie van interpretatie. Het lijkt me duidelijk, dat Ruben bijna eigenhandig is voor het vinden van de 2000. Hij vraagt naar de locatie die bij de aanwijzing hoort, hij loopt voorop en vindt het geld. In hoeverre kun je dan zeggen dat Olcay heeft bijgedragen aan het vinden van 2000?
Voor dat duo geldt ook dat Olcay zei, dat ze ging bellen en dat deed ze ook en het kostte 1000 euro. We zien niet wat de reactie van Ruben was en of hij het ermee eens was. Is hij Mol, dan laat hij het zo (maar waarom dan in een rechte lijn naar 2000?). Is hij kandidaat, dan kan hij haar ook testen.
Lijkt mij heel moeilijk om te zeggen dat je deze envelop niet hebt ziet staan. Het contrast qua kleur is heel groot waardoor de envelop al van heel ver te zien was. Niet meteen een excuus, maar wel zeer moeilijk te ontkennen dat de envelop niet bestaat als je in een duo zit met een fanatieke kandidaat.Mooi shot! En ik denk dus dat de mol in een team zat waar het geld niet te makkelijk te vinden was, mocht je met een fanatieke kandidaat zitten. Om o.a. die reden zie ik Ruben en Olcay nu minder als mol kandidaat maar je weet het nooit....
Mooi shot! En ik denk dus dat de mol in een team zat waar het geld niet te makkelijk te vinden was, mocht je met een fanatieke kandidaat zitten. Om o.a. die reden zie ik Ruben en Olcay nu minder als mol kandidaat maar je weet het nooit....
Jan bekent dat ze 2 keer gebeld hebben. Dus ook bij hun groepje is het -1500 euro en de vermiste 500 euro is gevonden.Oh, ik begreep juist dat die 500 euro toch bij Bella en Simone lag, omdat Simone zegt dat zij 500 hebben verbeld (en wel juist heeft begrepen dat het eerste telefoontje gratis was).
Oh, ik begreep juist dat die 500 euro toch bij Bella en Simone lag, omdat Simone zegt dat zij 500 hebben verbeld (en wel juist heeft begrepen dat het eerste telefoontje gratis was).
Ja, er zijn 2 teams die beweren dat ze de 500 euro hebben opgebeld. Iemand wil zich dus verdacht maken. ;D
1. Jan/Jean-Marc bellen voor 1.000 euro
2. Olcay/Ruben bellen voor 1.500 euro
3. Loes/Ron bellen voor 1.000 euro
4. Stine/Emilio bellen voor 1.500 euro
5. Simone/Bella bellen gratis
Update Follow The Money:Klopt niet helemaal. Je hebt in de berekening bij aflevering totaal iedereen 262 gegeven
(https://i.imgur.com/wjegiX3.png)
- Ik heb die €500 die extra gebeld was vorige week bij Bella en Simone gezet, omdat die dat deze aflevering hebben toegegeven
- Ik heb bij opdracht 2.2 bij de mensen die goed zaten (zie HIER (https://i.imgur.com/LfKDjm8.png) de goede plaatsen) €222 (=€2000/9) neergezet (het bedrag dat ze per persoon hadden gehad als de opdracht geslaagd was) en dat bedrag er bij de anderen weer in de - bij gezet om weer op 0 uit te komen.
Lijst van meest naar minst:
1. Ruben (€962)
2. Olcay (€662)
3. Bella (€212)
4. Loes (-€38)
5. Simone (-€88)
6. Jan (-€338)
7/8. Stine/Emilio (-€588)
Is het niet zo dat er geen onderscheid is tussen de mensen die goed en niet goed zaten? Er kon alles of niks verdiend worden dus als er 1 iemand verkeerd zat hadden ze al niks. Dus dan kan de mol juist goed gaan zitten.Klopt, maar bij follow the money kun je daar geen rekening mee houden. Dit gaat puur om de cijfers.
Klopt niet helemaal. Je hebt in de berekening bij aflevering totaal iedereen 262 gegevenOeps, klopt helemaal! ::schaam:: Ik heb het aangepast
Kandidaat Verdiend Niet-verdiend
Bella 403,89 2373,89
Emilio -189,86 1790,56
Jan -135,69 2165,56
Jean-Marc -237,78 1515,56
Loes 60,14 1623,89
Olcay 695,56 1915,56
Ron -500 1000
Ruben 987,22 723,89
Simone 445,56 1915,56
Stine -219,03 2165,56
Onbekend 500
Totaal 810 17.190
(aaarg... door het mingeld mist er nog wat tussen het verdiend & laten liggen geld. Want in totaal hadden ze nu 24.500 kunnen verdienen.)(aaarg... door het mingeld mist er nog wat tussen het verdiend & laten liggen geld. Want in totaal hadden ze nu 24.500 kunnen verdienen.)25.000 zelfs
1.1: 10.000
2.1: 1.000
2.2: 2.000
2.3: 3.000
3.1: 2.500
3.2: 2.500
3.3: 4.000
25.000 zelfsKlopt inderdaad. Ik zie dat ik voor opdracht 3.2 maar 2000 had neergezet. Dat ga ik gelijk veranderen in mijn schema. Dankje :)Code: [Selecteer]1.1: 10.000
2.1: 1.000
2.2: 2.000
2.3: 3.000
3.1: 2.500
3.2: 2.500
3.3: 4.000
Vind het moeilijk de verdubbelaar te berekenen van Jan en Stine. Als het aan hun lag, werd daarmee 1250 verdiend ipv 450. Ik denk dat het eerlijker is als je het verloren bedrag van Ruben en Olcay/Bella verdubbelt.
Alle auto zijn het dubbele waard, pas als de verdubbelaar niet binnenkomt is het de normale waarde.
Het is bijna niet meer te doen op een objectieve manier. Simone kiest vrijstelling in plaats van 5000, maar gaat wel langs de rode draad. Is dat net zo verdienstelijk als iemand die geld kiest en als een van de eersten gaat? Bijna alle schema's gaan uit van gemiddelden.Het gaat ook om de grote gemene deler. Maar sommige dingen staan ook als een paal boven water... als Stine nou ineens 3500 euro zou binnenhalen zoals Ruben en Olcay deden op dag 1 dan zou ik haar direct strepen.
En die 5000 en die lijn doen niet ter zake... de mol was al verslagen bij de 5000... dat kon niet anders... dus wat die ook riep maakte niets meer uit. En de lijn hetzelfde, als Simone echt de mol is dan pakt zij echt wel een envelop die leeg is. Dus zij heeft dan op dat moment geweten dat de envelop al aan de overkant is en dat er na haar toch niemand meer gaat.
als Stine nou ineens 3500 euro zou binnenhalen zoals Ruben en Olcay deden op dag 1 dan zou ik haar direct strepen.
Dag 1 al, geen -1500, wel +2000...
Dag 1 al, geen -1500, wel +2000...
Als ik je 20 euro geef in plaats van dat ik 50 euro uit je broekzakken steel, dan ben je 20 euro rijker, niet 70.Ik denk dat de mol dit zeker niet zo voelt ::rofl::
Kandi 4.1 4.2 4.3 verdiend niet-verdiend
Emilio €0 €625 €600 €1035,14 €2004,84
Jan €0 €416,67 €700 € 980,97 €2379,84
Loes €0 €625 €400 €1085,14 €1838,17
Olcay €0 €416,67 €500 €1612,22 €2129,84
Ruben €0 €416,67 €0 €1403,89 € 938,17
Simone €0 €0 €300 € 745,56 €2129,84
Stine €0 €0 €0 €-219,03 €2379,84
Ik denk dat de mol dit zeker niet zo voelt ::rofl::okay, dus dan stort ik 1 cent op jouw rekening, hoewel ik eigenlijk het systeem had willen hacken en er 1000 Euro af had willen halen. Dan heb jij dus nu ineens 1000,01 Euro meer op je rekening dan je nu hebt? Vreemde redenering.
Voor de mol niet want die kijkt alleen naar het eindtotaal en interesseert de rest niets... en dit blijft toch het spel Wie is de mol... ::vergroot::
Om de discussie (proberen) te beëindigen: Er zijn dit seizoen nog maar weinig opdrachten geweest waarbij het (niet) behalen van geld toe te schrijven is aan individuen.
1.1 Duo's (met bijna allemaal mingeld als resultaat)
2.1 Groepsopdracht
2.2 Groepsopdracht
2.3 Groepsopdracht
3.1 Individueel of duo's (Stine haalt geld binnen, verdubbelaar)
3.2 Duo + Duo (gekozen bakjes zijn beïnvloed door 4 personen = halve groep)
3.3 Groepsopdracht
4.1 Groepsopdracht
4.2 Individueel (kijkend naar het antwoord op de vraag 5000 of groepsvrijstelling)
4.3 Groepsopdracht (Groep vs Mol, 'zoveel mogelijk enveloppen' vs 'die ene enveloppe niet')
Het gevolg is dat voorlopig niets kunt met de resultaten van Follow-the-Money
Ruben haalde samen met Olcay in de openingsaflevering weliswaar 2000 euro mee naar Tbilisi, maar het eindtotaal van die opdracht was -3000 euro.
Ruben haalde samen met Olcay in de openingsaflevering weliswaar 2000 euro mee naar Tbilisi, maar het eindtotaal van die opdracht was -3000 euro.Deze twee statements begrijp ik niet. De mol heeft alleen invloed op het groepje van 2, meer niet. En in het andere geval zelfs helemaal 0 invloed... er waren er gewoon al 4 die voor het geld gingen dus het maakte niets meer uit wat de mol zei.
En het eindtotaal is het enige wat de mol interesseert :-X
Dus iedereen kan de mol zijn.
Overigens wel een heel slechte mol, die zich focust op het eindtotaal, maar niet weet te voorkomen dat een van de hoogste bedragen ooit (5000 euro) in de pot terecht komt.
Overigens wel een heel slechte mol, die zich focust op het eindtotaal, maar niet weet te voorkomen dat een van de hoogste bedragen ooit (5000 euro) in de pot terecht komt.Dan ben ik van jou toch wel benieuwd hoe de mol dat had kunnen voorkomen?
Deze twee statements begrijp ik niet. De mol heeft alleen invloed op het groepje van 2, meer niet. En in het andere geval zelfs helemaal 0 invloed... er waren er gewoon al 4 die voor het geld gingen dus het maakte niets meer uit wat de mol zei.
Dan ben ik van jou toch wel benieuwd hoe de mol dat had kunnen voorkomen?
Bij de tweede opdracht was het enige wat de mol in die richting kon doen om de 5000 te voorkomen te gaan voor een groepsvrijstelling. Maar dan nog was hij volledig afhankelijk van de anderen, die blijkbaar voor de 5000 gingen. En ook bij de derde opdracht was er weinig te doen voor de mol. Het enige was volgens mij te doen alsof je wilde gaan, hopen dat de enveloppe met 5000 Euro er nog hing, en vervolgens ineens niet durven te gaan... Of zie jij daar andere oplossingen hoe de mol hier had kunnen zorgen dat de 5000 in de pot kwam?
Dat vind ik dan wel weer opvallend. Ik denk niet dat een kandidaat dat zomaar zou retweeten als ze wist dat Stine de mol is / kan zijn.
Kandi verdiend laten liggen kon verdienen %
Stine €- 60 €2950 €4710 -1 %
Simone €960 €2650 €4490 21%
Jan €1160 €2920 €4710 25%
Ruben €1550 €1510 €4300 36%
Olcay €1610 €3720 €6040 27%
Loes €2840 €2260 €5060 56%
Totaal in pot: €8450 van de €38.500 (22%) Ben ik de enige die er een beetje moe van wordt dat we elke week weer een bericht van @Tarballs krijgen die uitlegt dat deze methode niet werkt en niet objectief is?
Ik weet dat de methode niet objectief is, maar dat is toch geen enkele manier van molspeuren? En tuurlijk zijn er verschillende manieren hoe je dingen kan interpreteren, daarom zijn er ook verschillende tabellen van verschillende methodes te vinden in het topic. En het is logisch dat het niet altijd perfect aanwijst wie de Mol is.
Maar ondanks dat de methode niet objectief is kan je er nog genoeg uit halen. Als Ruben bij elke verschillende manier van berekenen van verschillende mensen uitkomt met het meeste geld, dan maakt dat de kans kleiner dat hij de Mol is.
Als er écht een methode zou zijn die objectief is en altijd de Mol zou aanwijzen, zouden we die allemaal gebruiken en na afl 1 al de Mol hebben. Dat kan immers niet, dus doen we hier ons best, en als je zelf graag op een andere manier speurt, dan kijk je niet in dit topic. Follow The Money is immers (zoals de topic titel ook zegt) een theorie, net zoals de molpunten dat is, en niemand neemt die kwalijk niet objectief te zijn.
Ik probeer hiermee Tarballs niet te beledigen ofzo, en hij heeft ook gelijk dat het niet objectief is, maar dat betekent niet dat ik het elke week weer opnieuw moet horen met voorbeelden die uit 3 afleveringen terug komen.
Ik probeer hiermee Tarballs niet te beledigen ofzo, en hij heeft ook gelijk dat het niet objectief is, maar dat betekent niet dat ik het elke week weer opnieuw moet horen met voorbeelden die uit 3 afleveringen terug komen.
Kandi verdiend laten liggen kon verdienen %
Stine € 190 €3450 €5560 3%
Simone €1210 €3159 €5340 23%
Jan €1610 €3670 €5810 28%
Olcay €2060 €4220 €6890 30%
Ruben €1900 €2010 €5150 37% Circus
Ik heb mij grotendeels gebasseerd op wat er hier (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=62461.msg2094879#msg2094879) ook verwoord wordt.
verdiend
Jan: 250/2 (Balletje-balletje) + 50 (limbo)
Loes: 500 (Ballon) + 120 (limbo) + 130 (popcorn)
Olcay: 0
Ruben: 250/2 (balletje-balletje) + 20 (limbo)
Simone: 50 (envelop bij stoel) + 20 (limbo) + 140 (popcorn)
Stine: 20 (limbo) + 140 (popcorn)
Onzeker: 200 (zit in limbo en/of popcorn)
Niet verdiend
Jan: 250 (kaartenhuis) + 50/6 (envelop) + 120 (limbo)
Loes: 250 (kaartenhuis) + 50/6 (envelop)
Olcay: 250 (kaartenhuis) + 50/6 (envelop) + 170 (limbo)
Ruben: 250 (kaartenhuis) + 50/6 (envelop) + 100/2 (geldtoren) + 100 (limbo)
Simone: 250 (kaartenhuis) + 50/6 (envelop) + 100 (limbo)
Stine: 250 (kaartenhuis) + 50/6 (envelop) + 100/2 (geldtoren) + 100 (limbo)
Onzeker: 120 (limbo en/of popcorn)
Chaos
Loes heeft 1000 euro verdiend. Ruben heb ik hier niets voor toegekend, evenals de mensen die eerder stranden. Hoewel ze in zeker zin natuurlijk ook invloed hebben gehad.
Olcay heeft 1000 euro laten liggen.
Woordzoekers
Alle 6 hebben ze 1000/6 laten liggen. Natuurlijk zitten er verschillen wie wat heeft gedaan, maar dat maakt het lastig met groepsopdrachten dus helaas.
Dat geeft de volgende totalen. Ik heb de bedragen afgerond zodat het minder het gevoel geeft dat het heel 'precies' is. Het is namelijk een benadering.Code: [Selecteer]Kandi verdiend laten liggen kon verdienen %
Stine €- 60 €2950 €4710 -1 %
Simone €960 €2650 €4490 21%
Jan €1160 €2920 €4710 25%
Ruben €1550 €1510 €4300 36%
Olcay €1610 €3720 €6040 27%
Loes €2840 €2260 €5060 56%
Totaal in pot: €8450 van de €38.500 (22%)
En nu mijn interpretatie. Ik heb nooit geclaimd dat dit betekent dat persoon X die het minste geld verdiend (in dit geval Stine) ook de mol is. In mijn optiek (en als je naar vorige jaren kijkt, kun je dat ook terug vinden) vind ik meerdere mensen die onderaan bungelen verdacht als je kijkt naar het geld. (zie bijvoorbeeld hier mijn reserves bij de Vlaamse mol van 2017 (http://www.wieisdemol.com/demol/index.php?topic=60489.msg2030224#msg2030224).) Sterker nog, omdat het tot dusver allemaal nog vrij dicht bij elkaar zat, heb ik mijn interpretatie er niet bij gezet. Alleen heb ik eerder Ruben als onmols aangekaart omdat hij niet veel geld heeft laten liggen maar wel aardig wat heeft opgebracht. Verder durfde ik er eigenlijk geen conclusies aan te hangen.
Op dit moment zou ik alleen Loes als mol wegstrepen. Maar ja, nu kreeg ze dus een rood scherm.
Olcay heeft net wat meer geld verdiend dan Ruben maar heeft hier ook meer kansen voor gehad. Ze heeft dus nog meer laten liggen. Dit komt met name door de kans die Ruben haar gegeven heeft om 2000 euro in de pot te brengen wat haar niet gelukt is.
Jan heeft eigenlijk verbazingwekkend weinig ingebracht. Ik heb namelijk altijd het idee dat hij goed bezig is. Waarschijnlijk komt dit natuurlijk ook omdat ik vaak mensen een gelijkwaardig aandeel in de opdracht geeft, wat in de praktijk natuurlijk niet zo is.
Verder zitten Simone, Jan, Ruben en Olcay met verdiend geld vrij dicht bij elkaar. Ruben heeft dan wat minder geld laten liggen (dus onverdacht) en Olcay juist weer wat meer (wel verdacht). Kortom, er valt nog vrij weinig over te zeggen ;)
Ik kom dus eigenlijk tot de conclusie dat die 2 opdrachten met monsterbedragen er mogelijk ook in zitten om de klassieke follow-the-money te saboteren.
Zo had ik er niet eens bij nagedacht. Dat het mogelijk vooropgezet is om follow-the-money te saboteren.
Of het ook echt zo is, maakt niet zo veel uit. De 2 opdrachten hebben gewoon erg veel invloed op de follow-the-money tactiek.
De verschillen zijn enorm omdat hierbij tunnelvisies en voornamelijk gokken en aannames gemaakt worden.
Vind het heel verstandig van Naty om 4.2 en 4.3 eerst buiten beschouwing te laten. Het is een enorm bedrag èn er is veel te veel ruimte voor speculatie. Aangezien de moltactiek niet enkel op deze opdracht gericht is, zou ik hem eerst ook laten voor wat die is. 1 verkeerde aanname en al je rekensommen zijn waardeloos.
Ja, idd. Sowieso heeft de mol (en/of de produktie) daar enorm gefaald, dus waarom zou je in die twee opdrachten kandidaten "belonen" met 0 euro voor wat je *denkt* dat 'mols' gedrag is, terwijl je anderen een hoog bedrag aansmeert?Die mag je van mij toelichten waarom in jouw ogen de mol (en/of de productie) hier enorm gefaald heeft. Bij 4.2 was het enige wat de mol kon doen niet voor de 5000 Euro te gaan. Als de anderen echter wel daartoe beslissen kan je de mol (of de productie) dat niet kwalijk nemen. En ook bij het touw zie ik niet in hoe de mol (dan wel de productie) daar gefaald heeft. Wat kan de mol eraan doen als de eerste of tweede al de enveloppe met het geld heeft gepakt? Niks... Dit was gewoon voor de mol een onmogelijke opdracht om echt goed te kunnen mollen.
Bij 4.2 was het enige wat de mol kon doen niet voor de 5000 Euro te gaan. Als de anderen echter wel daartoe beslissen kan je de mol (of de productie) dat niet kwalijk nemen. En ook bij het touw zie ik niet in hoe de mol (dan wel de productie) daar gefaald heeft. Wat kan de mol eraan doen als de eerste of tweede al de enveloppe met het geld heeft gepakt? Niks... Dit was gewoon voor de mol een onmogelijke opdracht om echt goed te kunnen mollen.
Die mag je van mij toelichten waarom in jouw ogen de mol (en/of de productie) hier enorm gefaald heeft. Bij 4.2 was het enige wat de mol kon doen niet voor de 5000 Euro te gaan. Als de anderen echter wel daartoe beslissen kan je de mol (of de productie) dat niet kwalijk nemen. En ook bij het touw zie ik niet in hoe de mol (dan wel de productie) daar gefaald heeft. Wat kan de mol eraan doen als de eerste of tweede al de enveloppe met het geld heeft gepakt? Niks... Dit was gewoon voor de mol een onmogelijke opdracht om echt goed te kunnen mollen.
Dat begrijp ik, maar dan nog kan je lijkt mij niet zeggen dat de mol gefaald heeft. Ik geef toe dat het te winnen bedrag erg hoog was, maar dat mag je de mol niet toeschrijven.
Dat begrijp ik, maar dan nog kan je lijkt mij niet zeggen dat de mol gefaald heeft.
In dit seizoen is het toch veel te afhankelijk van acties en achteraf beredeneren?
Bijvoorbeeld de hotelopdracht. Ik ga er achteraf bezien vanuit dat Simone de sleutelpositie had. Zij had immers de sleutel van Stine maar gaat niet naar haar op zoek, waardoor het lag duurt voor Stine vrij komt en de basisopdracht mislukt. Is zij de mol - wat ik zelf denk - dan zal zij de 50 euro weggenomen hebben. In die redenering heeft Simone deze opdracht alleen 2000 euro uit de pot gehouden.
Ga je er echter vanuit dat bv Stine de mol is. Dan zal je er vanuit gaan dat Stine geen lawaai heeft gemaakt dus niet tijdig gevonden wordt. Zij heeft dan niet genoeg deuren kunnen openen en de 500 euro verduisterd. Dan heeft Stine dus 2000 euro uit de pot gehouden en Simone alleen maar niets binnen gebracht.
Dat is zo'n groot verschil en dat soort grote verschillen is bij veel meer opdrachten van toepassing, geheel afhankelijk welke acties je al dan niet denkt te zien. Denk dat alleen Follow The Money gebaseerd op bedragen daarom dit seizoen gewoon niet geschikt blijkt als speurmiddel om de mol te vinden.
Zijn er trouwens nog mensen die het een goed idee zouden vinden om vanaf volgend jaar naast alle individuele FTM's ook een gezamenlijke te maken?
Ik zie het dan eigenlijk als een combinatie van hoe we de onderschriften en de molpunten aanpakken: We brainstormen over de 3 opdrachten geschikte verdelingen bij elkaar tot dinsdagavond en vanaf woensdag gaan we door middel van een poll bepalen hoe we dan de gewonnen, verloren en gemiste bedragen toekennen.
Ik heb nog niet nagedacht over hoe dit echt praktisch zou moeten werken (zo kan je bij een 51%-49% niet zeggen dat we het maar moeten doen zoals die 51% het willen), maar de gevoerde discussie over 'het redeneren uit een tunnel' bracht mij op het idee om te proberen die factor wat te downplayen.
Helemaal mee eens. Daarom denk ik dat het onderstaande voorstel van Hulpmol weinig zin heeft. Ik ga er namelijk van uit dat ze op deze voet zullen doorgaan, met genoeg opdrachten die niet goed genoeg in beeld komen om er een enigszins betrouwbare Follow-the-Money op los te laten.
Ik heb ook eens een keer een overzichtje gemaakt van het geld vanwege de vele strategieën die er zijn.
Ik heb het eens anders aangepakt dan de meesten doen. Ik heb het geld gecategoriseerd. Wie zorgde ervoor dat er een laag/hoog bedrag in/uit de pot ging? De conclusie hieruit sluit uiteindelijk ook weer aan bij het gemiddelde van alle andere theorieën. Ruben en Olcay zijn de grootste inkomstenbronnen, op de voet gevolgd door Jan. Simone bungelt daar een stuk onder en de ramp van het jaar is Stine. Op basis van het Geld zou ik dus gaan voor Simone of Stine.
*de som is natuurlijk niet heel betrouwbaar, omdat er vermenigvuldigd is met gecategoriseerde bedragen. Maar het geeft wel snel weer wie voor het geld zorgde.
Ik denk dat jullie echt te negatief zijn over Follow-the-Money. Geld binnenhalen is altijd al in veel opdrachten een gezamenlijke inspanning, en er komt altijd al interpretatie bij kijken - daarom zijn er ook verschillende manieren van tellen en heeft niet iedereen hetzelfde geldoverzicht. Toch staat de mol meestal de hele serie ergens in de onderste regionen in elke telling (in ieder geval voor zover ik me kan herinneren). De mol is inderdaad niet altijd degene die het allerminste geld binnenhaalt, dus natuurlijk gaat deze methode niet onomstotelijk de mol aanwijzen. Maar de mol gaat sowieso niet ineens het meeste geld binnenhalen, dus is Follow-the-Money wel degelijk een goed hulpmiddel bij het zoeken van de mol, zeker als je meerdere methodes naast elkaar kunt leggen. Ik ben in ieder geval heel blij met de mensen die hier elke week tijd insteken :)
Ik ben blij met iedereen die op welke manier ook speurt en kijk ook af en toe in dit topic. Ik heb het zelf ook proberen bij te houden om te kijken of er iets uit komt. Denk alleen dat het dit seizoen niet zo handig hulpmiddel is gebleken dan voorgaande seizoenen en leg uit waarom ik dat denk. Dat is toch niet negatief doen over de speurmethode of de mensen die zo vriendelijk zijn om hun schema's te delen? Het zegt mijns inziens vooral iets over dit seizoen van Wie is de Mol. En ik vind het eigenlijk erg leuk dat het deze keer geen echte duidelijkheid geeft maar dat speculeren over gedrag en tunnels er nu bij komt kijken.Ik bedoelde ook niet te zeggen dat jij, of de andere mensen die ik in de loop van het seizoen niet echt hoog heb zien opgeven over deze methode, niet blij zijn met de mensen die hun schema's delen hoor. Maar persoonlijk heb ik niet het idee dat deze methode dit seizoen minder toevoegt dan andere jaren, ik vind hem zelf nog steeds één van de betere (ondersteunende) methodes, dus ik was het gewoonweg niet eens met jullie ;)
Ik bedoelde ook niet te zeggen dat jij, of de andere mensen die ik in de loop van het seizoen niet echt hoog heb zien opgeven over deze methode, niet blij zijn met de mensen die hun schema's delen hoor. Maar persoonlijk heb ik niet het idee dat deze methode dit seizoen minder toevoegt dan andere jaren, ik vind hem zelf nog steeds één van de betere (ondersteunende) methodes, dus ik was het gewoonweg niet eens met jullie ;)
Mooi overzicht! Dit vertrouw ik een stuk meer dan dat van Chris
Mooi overzicht! Dit vertrouw ik een stuk meer dan dat van Chris
Hier de Follow-The-Money van MolTalkJa, bizar. Neem dan alle opdrachten en niet een selectie...
Ze hebben alleen de opdrachten gekozen waarbij er in kleine groepjes of alleen geld is verdiend. Dus geen groepsopdrachten met allemaal (bv. De markt geld wissel opdracht)
Maar het verschil tussen Jan en Simone volgens moltalk is natuurlijk minimaal (70 euro). Als je kijkt naar het overzicht van widmfam6 scheelt het ook maar 356 euro. Een bedrag dat minder is dan het onzekere bedrag dat Jan toebedeeld krijgt bij de keuze voor de vrijstelling/geld.
Verder heeft in beide overzichten Ruben het meeste verdiend. Helemaal niet zo verschillend dus.
Kandi Verdiend Laten liggen Kon verdienen %
Stine € 660 €4040 €6440 10%
Simone €1670 €3550 €6220 27%
Jan €1910 €4070 €6690 29%
Olcay €2360 €4620 €7700 30%
Ruben €2370 €2600 €6030 39%
Totaal €11.700 (25%) verdiend van de mogelijke €47.380(https://i.imgur.com/OZlWMkW.png) (https://i.imgur.com/OZlWMkW.png)
(klik op afbeelding voor vergroting)
Opdracht 7.1
Ze hebben met zijn 5en €250 verdiend met de groepsfoto
Ruben, Simone en Jan hebben €250 verdiend door de 3 knoppen tegelijk in te drukken
Ruben, Simone en Jan hebben nogmaals €250 verdiend met de verlengsnoeren
Al deze bedragen zijn gelijkmatig over de kandidaten verdeeld
Opdracht 7.2
Het is hier lastig specifiek te maken, dus gelijkmatig verdeeld over kandidaten
Opdracht 7.3
Het is onbekend in welke coupe de verkeerde dozen stonden en de dozen die niet zijn afgeleverd. Heb dit bedrag dus onder onbekend gezet. Mochten mensen hier later in de week nog ontdekken wie hier verantwoordelijk voor was, wordt dit wellicht nog aangepast.
Dit geeft het volgende lijstje:
1. Simone (€ 1503)
2. Jan (€ 1859)
3. Olcay (€ 2343)
4. Ruben (€ 2805)
Ik heb me toch nog eens deftig aan een Follow the Money gezet en ik heb uiteindelijk iets bekomen waar ik me wel in kan vinden. Ik wijk ontzettend af van de standaardmethodes die ik hier zie. Zo heb ik het geld dat op de marktopdracht verdiend werd in stukken verdeeld en ik heb een subjectieve beoordeling gemaakt van iedereen zijn bijdrage aan die 860 euro en ik heb dat zo verdeeld. Ook bij andere opdrachten heb ik dat gedaan.
Het is mogelijk dus de meest subjectieve Follow-the-money die hier staat, maar ik geef dat liever op voorhand toe. ;)
Ik heb een hele tabel gemaakt, maar zoals eerder gezegd zijn opdrachten 1.1 en 4.2+4.3 opdrachten die snel een vertekend beeld geven. Dus ik heb ook de totale berekend met deze opdrachten weg gelaten:
Olcay is dus in alle berekeningen de kandidaat die het minst verdient en het meest laat liggen. Ik heb daar volgende verklaring voor:
1.1 Ik geef Olcay meer mingeld dan Ruben omdat het Olcay was die had gezegd dat ze voor 1000 euro gingen bellen
3.2 Ik geef Olcay de volledige schuld voor het nemen van -500 euro in plaats van +500 euro (zoals Stine wilde doen)
Die 2 opdrachten geven eigenlijk al een enorme draai aan de slinger richting Molcay.
Mooi werk, maar zonder dat ik al je werk teniet wil doen, denk ik wel dat je misschien onbewust Olcay steeds net iets minder geld heb toebedeeld. Aangezien het uit jouw bericht behoorlijk op te maken valt dat je je verschuilt in de Olcay tunnel. Toch wel goed werk hoor!
Dat is het gekke. Simone is mijn mol.Mooi overzicht hulpmol! En dat heb ik nu precies hetzelfde. Simone is mijn mol, denk ook echt dat ze het is, maar volgens mijn excelletje verdient olcay relatief weinig. Ze heeft telkens de grootste bedragen en haalt juist daar niks binnen. Ik vind dat dus zeer verdacht.... dank voor het delen ::hug::
Wat een boel mooie FTM-tabellen! Nu alleen nog een tabel die het gemiddelde van alle tabellen weergeeft. ;)Haha, ik ben inmiddels maar gestopt met mijn eigen tabellen hier te delen omdat er hier al zoveel goede pogingen worden gedaan ::bravo::
Haha, ik ben inmiddels maar gestopt met mijn eigen tabellen hier te delen omdat er hier al zoveel goede pogingen worden gedaan ::bravo::
En een update:Er zit een foutje bij de optelsom van Jan in aflevering 7.
Er zit een foutje bij de optelsom van Jan in aflevering 7.Thanks ::ok:: Ik zal het aanpassen.
Thanks ::ok:: Ik zal het aanpassen.Ruben zelfde foutje denk ik, moet 358,33 zijn
Waarom verdient Simone hier niet evenveel als Jan en Ruben? Ze voltooien toch alle drie dezelfde geslaagde opdrachten?Het stond al oneven in het schema, volgens mij omdat ze bij die snoeren opdracht niet zoveel had gedaan? Ze waren daar net en toen gingen ze weer terug en Jan heeft em uiteindelijk met Ruben gedaan? Was niet zo duidelijk in beeld. En omdat het al oneven in het schema stond heb ik dat zo gelaten bij mijn verdeling.
Je hebt helemaal gelijk Olcay best wat toe te mogen schrijven omdat ze, op aandringen van Simone en Jan, op de klokken blijft letten maar Waarom Simone dan minder verdient begrijp ik (nog) even niet ???
Ik heb het eens over een hele andere boeg gegooid. Ik ben wel bang dat mijn aanpak, gezien de uitkomst t.o.v. de verdenkingen op het forum, weinig lof zal oogsten maar het is voor mij de meest objectieve FTM-methode die ik kan verzinnen. Ik pretendeer zeker niet om zo de mol te zullen ontmaskeren maar het zegt in mijn ogen wel iets over het individueel aan te wijzen geld.Zie voor mijn opmerking (die me het meest opviel toen ik snel las) het Olcay-topic.
Hopelijk sta je er als lezer voor open om het ook eens op deze (andere) manier te bekijken, al is het maar als een van de vele opties ;)
Alle aanvullingen en verbeteringen zijn uiteraard welkom ::ok::
Goede opmerking.
Ik dacht dat Jan voor 1500 had gebeld en dat er dan nog steeds 500 onbekend is. Als dit niet het geval is haal ik bij Jan 500 weg bij opdracht 1.
Dames en heren, na ruim acht jaar ervaring in het maken van geldtabellen heb ik een geweldige ontdekking gedaan:Spoiler (klik om te tonen/verbergen)
Hopelijk sta je er als lezer voor open om het ook eens op deze (andere) manier te bekijken, al is het maar als een van de vele opties ;)
Ik heb het eens over een hele andere boeg gegooid.
Ik vind je FTM aanpak helemaal geweldig!Sorry hoor, leuk bedacht, maar wat een onzin. Maakt toch niks uit dan, het komt IN de pot...
Zoals Stine ook al benadrukt: eE is dit jaar door de mol natuurlijk weer hard gewerkt om geld uit de pot te houden. Maar niet aleeen door het als mol te laten liggen. Juist ook door de kandidaten de kans te ontnemen het te verdienen.
Als mol kun je dan zelf best wel wat verdienen. Perfecte strategie.
Het gaat toch om het eindsaldo. En als je hetzelfde resultaat kun bereiken door jezelf zo min mogelijk verdacht te maken, dan is dat best goede tactiek. Dat ben ik wel met Stine eens.Volgens de FTM van Theoreticus brengt Ruben het meeste geld in in de pot...
Volgens de FTM van Theoreticus brengt Ruben het meeste geld in in de pot...
Ik heb het eens over een hele andere boeg gegooid. Ik ben wel bang dat mijn aanpak, gezien de uitkomst t.o.v. de verdenkingen op het forum, weinig lof zal oogsten maar het is voor mij de meest objectieve FTM-methode die ik kan verzinnen. Ik pretendeer zeker niet om zo de mol te zullen ontmaskeren maar het zegt in mijn ogen wel iets over het individueel aan te wijzen geld.
Hier een aangepaste versie. De cijfers zijn bijgewerkt na feedback (bedankt) en hopelijk heb ik e.e.a. nog wat verduidelijkt.Je hebt de circusopdracht niet aangepast. Mag ik vragen waarom je hebt besloten dat niet te doen?
Als er iets nog niet klopt moet je het zeggen maar ik heb de circusopdracht aangepast zoals Hulpmol had aangegeven: Ruben nog eens + 120 en Simone + 20. Ook heb ik de 500 bij Jan van opdracht 1 weggehaald.Ik kijk nu nog eens en ik zie het staan ::schaam::
Hier een aangepaste versie. De cijfers zijn bijgewerkt na feedback (bedankt) en hopelijk heb ik e.e.a. nog wat verduidelijkt.
Ik heb zowel Ruben als Olcay 2000 voorkomen als 1000 niet voorkomen toegekend door als volgt te redeneren:
- Mol Ruben kiest voor Olcay met 1000. Olcay komt niet als eerste aan. Goede keuze van Mol Ruben 2000 voorkomen. Mol Ruben geeft Loes de 500. Loes komt als eerste aan en ze verdienen 1000 euro. Foute keuze van Mol Ruben.
- Mol Olcay komt niet als eerste aan en voorkomt 2000 euro. Mol Olcay kan niet voorkomen dat Loes als eerste aankomt waardoor er 1000 euro in de pot komt.
Ik vind de 1000 niet voorkomen zelf ook een beetje streng voor Mol Olcay maar ze had, niet helemaal 100% wellicht, invloed om te proberen om Loes af te laten vallen ;)
Vrij veel mensen vergeten dat Simone voor 500 euro heeft gebeld naar Art in de eerste aflevering.Dit heeft ze in een biecht gedaan. Daarnaast heeft Jan dit ook gezegd waardoor het vooralsnog niet bekend is wie de -500 heeft gebeld.
Simone heeft bij het ontbijt in aflevering 2 bekend dat ze dat heeft gedaan.
Dit heeft ze in een biecht gedaan. Daarnaast heeft Jan dit ook gezegd waardoor het vooralsnog niet bekend is wie de -500 heeft gebeld.
Ik vind een biecht betrouwbaarder dan een gesprek tussen kandidaten. Jan probeert zich verdacht te maken ermee.
In een biecht ga je daar niet over liegen denk ik.
Hier een aangepaste versie. De cijfers zijn bijgewerkt na feedback (bedankt) en hopelijk heb ik e.e.a. nog wat verduidelijkt.
En daarom is ook mijn conclusie dat dit jaar niemand er echt uit steekt als zeer (on)mols. Waar je andere jaren in ieder geval wat meer verschil tussen de bovenste en onderste ziet, en daardoor een of meerdere personen kan afschrijven, zijn de verschillen dit jaar zeer minimaal. Zeker gezien vaak één opdracht het verschil tussen laatste en eerste kan maken.
Blijft het natuurlijk nog wat steeds wel leuk om mee bezig te zijn :) helaas alleen een wat tegenvallende conclusie...
Als alle "onbekende acties", zoals de 500 euro bellen in aflevering 1, op naam van Simone komen, dan zal het ftm overzicht er een stuk anders uit zien. ::tandpastasmiley::
On a side note: Olcay was er in aflevering 7 nog steeds van overtuigd dat Jan 1500 euro had opgebeld, dus we kunnen er in ieder geval zeker van zijn dat Simone die claim op die 500 euro niet in de groep heeft gegooid. ;)Stel dat iedereen zijn echte bedrag claimt, maar Jan 500 euro meer, dan komen ze op een totaal van 5500 euro uit maar hebben ze geen idee wie er liegt. Je zit dan nog het dichtst bij de waarheid om maar gewoon iedereen te geloven. Of in ieder geval niet iederéén te wantrouwen - bedenk dat zij niet alle belletjes weten die wij als kijkers hebben gezien.
De pot staat nu op 11700 euro en er zijn nog maar vier deelnemers.Als je FTM onzin vindt, kun je het topic ook gewoon negeren natuurlijk ;)
Mijn balans:
Jan: 2925 euro
Olcay: 2925 euro
Ruben: 2925 euro
Simone: 2925 euro
Het is echt heel spannend deze keer!
We zouden FTM's moeten hebben die na aflevering 10 gemaakt worden om te zien wat de effectieve last voor de Mol is tov de voorspelde last.
Bij de Rode Draad kan de mol 2 dingen doen: met een lege envelop naar de overkant of helemaal niet gaan.
Dat heb ik een beetje met de NIWHL en Rode Draad opdracht (5000 euro).
Bij NIWHL weten we niet als hoeveelste de mol bij Art stond en weten zodoende ook niet of zijn/haar antwoord überhaupt nog uitmaakt. Daarnaast werd er feitelijk nog geen geld verdiend. Hier een onderverdeling maken is voor mij per definitie subjectief.
Bij de Rode Draad kan de mol 2 dingen doen: met een lege envelop naar de overkant of helemaal niet gaan. We weten dat Emilio als 2e ging en hij beweerde de envelop met geld mee te hebben gebracht. Zodoende heeft de mol gedaan wat hij/zij kon, niet gaan (Ruben) of met een lege envelop (Jan, Olcay, Simone) gaan. Naar mijn mening kun je in deze opdracht dus wederom niet objectief het geld verdelen behalve door iedereen, vanuit mol-oogpunt, hetzelfde bedrag toe te kennen.
;)
Is het veel waard? De helft? Een beetje?
Niet schokkend veel, maar er is toch een significant verschil zo.
(https://i.imgur.com/bkUTnSo.png)
WOW Hulpmol :O wat een te gek overzicht (voor diegenen die het net als ik niet goed kunnen lezen, rechtermuisknop, afbeelding openen op nieuw tabblad) en als ik het goed zie / heb, dan heeft nu dus Olcay het minste opgebracht?
pffff ik weet het dit jaar ECHT niet meer :O Ik mag haar echt niet, maar ze zou zo fantastisch zijn. Heeft zo express en overdreven zitten klooien, dat niemand haar dan echt verdenkt lijkt het wel.
Kandidaat Verdiend niet-verdiend had kunnen %
Jan 2130 4370 8490 25
Simone 2650 3950 8020 33
Olcay 3220 4670 9240 35
Ruben 3010 3250 8330 36
In totaal 14.250 verdiend van de 54.580 euro (26%)Jan in mijn overzicht dus het meest mols. Simone is vooral deze laatste aflevering goed bezig geweest qua geld verdienen. Hierdoor heeft ze Jan nog ingehaald. Al zijn de verschillen dit jaar niet super groot.
En dit is mijn bijgewerkt overzicht.hoe kan ik de grafiek vergroten om te kunnen lezen? (niet zo handig hierin :P)
hoe kan ik de grafiek vergroten om te kunnen lezen? (niet zo handig hierin :P)
Rechtermuisknop en 'nieuw tabblad openen'.Thanks ::ok::
hoe kan ik de grafiek vergroten om te kunnen lezen? (niet zo handig hierin :P)En op bv een iPad kun je gewoon met je vingers inzoomen
Kaaasje, op basis van wat heb je die bedragen in opdracht 8.1 verdeeld?Daar dacht ik eerst ook aan maar heb uiteindelijk voor het volgende gekozen. Zeker niet perfect en we zien natuurlijk niet alles, wat het extra lastig maakt. Suggesties voor verbetering zijn uiteraard welkom en wellicht pas ik dan ook wat aan.
Ik heb iedereen gelijk bedeeld omdat iedereen op een bepaald moment wel eens wat zei dat mols kon zijn. Maar ik hoor graag jouw redenering. ;)
Geluids mix
Lastig om een goede verdeling te maken.
- Het lijkt erop dat 1 & 4 vrij duidelijk is voor Olcay, Jan en Simone. Ruben twijfelt eerst maar gaat hier ook in mee. (250/3)
- Jan koppelt eerst 2 & 6 succesvol aan elkaar maar schept daarna verwarring erover door 2 & 5 aan elkaar te koppelen. Simone wil ze nog een keer beluisteren. Ruben zegt als ze met z'n vieren bij 2 aankomen dat het 2 & 6 is. Ruben 125, Simone 125
- Bij 7 herkent Olcay de 3 er in. Verder horen we er niks over maar de rest lijkt hier dus mee eens te zijn. Olcay 125, Jan/Simone/Ruben overige 125.
- 5 als losse doen zijn vooral Ruben en Simone voor. Jan schikt zich hier in terwijl Olcay hem juist bij andere erbij wil doen. Ruben en Simone allebei 125.
Dus:
Ruben: 125 + 125/3 + 125
Jan: 250/3 + 125/3
Simone: 250/3 + 125 + 125/3 + 125
Olcay: 250/3 + 125
Opdracht 7.2wel weten we door de testvraag dat de kandidaten 0, 3, 4 of 5 vragen goed hebben. Bij het Ruben/Simone team kunnen er dus nog maar maximaal 3 goede antwoorden bijkomen terwijl je nog voor 4 antwoorden geld over hebt. Scheelt natuurlijk niet veel in het overzicht maar ik dacht ik meld het toch even. :)
€50 Hello (Olcay > Jan)
€50 Bloed, zweet en tranen (Olcay > Jan)
€50 Help (Jan > Olcay)
€50 Happy (Olcay > Jan)
€100 Pianoman (Simone > Ruben)
€50 Dancing on the ceiling (Jan > Olcay)
€100 Thriller (Olcay > Jan)
€50 You gotta fight for your right to party (Simone > Ruben)
Bij elk liedje het bedrag van dat liedje verdeeld over de twee kandidaten.
Dan is er nog van €200 niet in beeld gekomen wie het heeft verdiend, dus dat gelijkmatig verdeeld over alle kandidaten
wel weten we door de testvraag dat de kandidaten 0, 3, 4 of 5 vragen goed hebben.
De vlaggen ga ik nog even checken want als jij gelijk hebt klopt mijn overzicht dis niet :)
Voor mij zit het verschil tussen Olcay en Ruben al in aflevering 1. Ruben lijkt het initiatief te nemen bij het kiezen van de locatie (waar geld blijkt te liggen) en loopt ook ver voorop om het geld te pakken (2000).
Oppassen met deze aanname, hoor. Er blijkt echt nergens dat Ruben het initiatief neemt bij het kiezen van de locatie.
1.1 (Kluis, Geld, Jokers): Jan -1000, Ruben en Olcay +1000
3.1 (Tijd is geld): Jan +450 (de x2), Olcay -750, Ruben -50 (deze opdracht wel een beetje twijfelachtig omdat het in duo's is en onduidelijk is in hoeverre de mol invloed heeft op welke auto hij rijdt)
De penningmeester heeft dit keer wel heel veel tijd en kans gehad om ongezien de hele pot weg te gooien. Heeft ie nu nog iets minder dan een week de tijd voor. >:DHaha, ik zie me het filmpje al voor me waarin Jan na de opnames nog weet-ik-veel-waar aan Jan Alleman Molgeld aan het weggeven is ::rofl::
Hier de Follow-The-Money van MolTalkEn ik hier maar denken dat de productie ons probeerde te manipuleren, en wilde zorgen dat we Jan gingen verdenken ::rofl::
(https://wieisdemol.avrotros.nl/fileadmin/user_upload/geldschemna_def.png)
Komt op mij over alsof ze gewoon de opdrachten hebben uitgekozen die ze goed uitkwamen en de rest hebben genegeerd ???
Dit seizoen bleek eigenlijk ongeschikt voor een effectieve FTM.
In het overzicht staat bij aflevering 1 voor Olcay 1000 euro, maar dat kan maximaal 500 zijn.