Hoezo MOCHT dat voorheen niet dan? Dat eerdere mollen het niet deden wil nog niet zeggen dat het toen niet mocht.
Of het niet of wel mocht weten we niet, maar het gebeurde niet dus in die zin is het een duidelijke verandering van de rol van de mol.
Laat ik dan stellen dat het een 'ongeschreven wet' was in ieder geval aangezien niemand tot dusverre hieraan getornd heeft..
Alles wat een kandidaat mag doen met jokers e.d. mag een mol mijns inziens ook doen en daar is ruimte om mee te spelen.
Nee niet mee eens... Ik vind dat de mol wel degelijk een andere rol heeft en moet hebben per definitie.. Alle kandidaten moeten in principe dezelfde kans hebben verder te komen - dwz los van de mol dus zuiver bepaald door het spel en spelelementen die niet beinvloed worden door de mol.
Ineens stel je dit als 'de mol moet dat ook
mogen' - Dan zou ik zeggen alleen als dat
functioneel is i.e. bijvoorbeeld in een soort spel waar iedereen dit doet of waar de mol duidelijk opvalt als hij of zij dit niet doet...
Maar dus niet geheel vanuit zichzelf omdat hij/zij iemand nu eenmaal leuker vindt of zich zo 'bedreigd' voelt dat hij/ zij iemand een voordeel geeft om een bliksemafleider in het spel te houden...
De rol van de mol is simpelweg :
Saboteer zonder dat je wordt ontdekt- en liefst zo lang mogelijk..
Als de mol machtsmiddelen als jokers in gaat zetten wordt dat niet alleen een ongelijke strijd (waarom de een wel en de ander niet..
) , maar de persoon die de joker/ informatie/ het voordeel krijgt krijgt een wat mij betreft oneigenlijk voordeel dat andere kandidaten niet krijgen...
Ik zeg niet dat Art niet evengoed had gewonnen in dit geval (dat weten we toch niet...) maar we weten evenmin of hij de winnaar was geweest zonder Patrick's hulp in dit geval aangezien hij 'zo fout' zat...