Topic: [STELLING] De Mol kan in theorie ook de winnaar zijn?

[De Mol kan in theorie ook de winnaar zijn?]

De Mol kan in theorie ook de winnaar zijn?

Ja

11 (15.7%)

Nee

59 (84.3%)

Totaal aantal stemmen: 70

[hoelahoep]

Ik denk dat het het eerlijkst is als de productie in zo'n geval de testresultaten uit alle eerdere tests mee zou nemen in het bepalen van de winnaar

Goed punt!

[Jaapie]

Daar heb je dan eigenlijk hetzelfde probleem: Dat je toch een aantal goede antwoorden hebt, terwijl je niet op de goede mol zit. Als je zo'n regel door wil voeren, is het zelfs voornamelijk 'heb je aan het begin veel gespreid of niet?' Iemand die veel heeft gespreid, heeft meer kans om te winnen...

[Tsubasa]

Het kan so wie so niet zo zijn dat er geen winnaar is als beide finalisten op elkaar zitten en niet op de Mol. De programmamakers mogen nooit op een test met goede en foute antwoorden beoordelen of iemand wel of niet op de juiste Mol zit. Als je dat wil, kun je de finale test net zo goed één vraag maken ipv 40: wie is de Mol? De 40 vragen en de benodigde tijd zijn de schifting om te kijken wie er het meeste over weet. In theorie moet je nog steeds kunnen spreiden en winnen, als je zeker weet dat je beide opponenten op jou zitten.

Lijkt me goed als dat ooit een keer gebeurt, maar die kans lijkt me erg klein. Ik heb overigens wel eens een Widm spel gewonnen op de verkeerde Mol, maar dat zegt natuurlijk niets over de serie.

[m0l]

Het begrip winnaar is helemaal niet discutabel. De persoon die de prijs (in dit geval de pot) wint is de winnaar. Hoe hij/zij het spel gespeeld heeft (welke antwoorden hij/zij gegeven heeft) doet niet ter zake.

In theorie kunnen alle drie finalisten alle 40 vragen fout beantwoorden. De persoon die de test in de kortste tijd heeft afgerond, die wint. Zelfs al duurde dat langer dan 48 uur. Heel simpel.

Vergelijk het met het wk voetbal. In de reguliere speeltijd van 90 minuten kregen beide ploegen ieder 1 kansje. Allebei niet benut. Daarna volgt de verleninging van 2 x 15 minuten. Geen kans, geen doelpunt. Strafschoppen. Beide ploegen hebben al 1001 strafschoppen genomen: ploeg A wist alleen de 2e poging te benutten en ploeg B alleen de 3e. Dan poging nummer 1002: ploeg A mist, ploeg B schiet raak. Dan wint ploeg B en is wereldkampioen. Kun je wel klagen dat je dat een laag niveau vindt, wie gewonnen heeft is echter heel duidelijk. Als beide ploegen in de reguliere speeltijd minstens 100 kansen onbenut hebben gelaten zegt het wel iets over het spelverloop maar wie wint, is uiteindelijk gewoon heel duidelijk.

[Bodejos]

Dit laatste is een andere uitleg over mijn stelling dat je tot in duizendsten van seconden kunt gaan om een  verschil tussen winnaar en verliezer te krijgen. Overigens is naar mijn mening elke inmenging van de makers not done. Het verschil dat duidelijk maakt wie winnaar en wie verliezer is, wordt veroorzaakt door de kandidaten zelf.

[Jaapie]

Lijkt me goed als dat ooit een keer gebeurt, maar die kans lijkt me erg klein. Ik heb overigens wel eens een Widm spel gewonnen op de verkeerde Mol, maar dat zegt natuurlijk niets over de serie.

Ik heb het ooit juist andersom mee gemaakt: De mol zijn, en beide finalisten gaan vol voor elkaar

Maar ja, dat zie ik nog niet in de TV-serie gebeuren. WIDM op een forum is toch iets anders dan 3-4 weken constant op elkaars lip zitten...