Ik post hier alsnog mijn follow the money. Ik ga er zelf vanuit dat Renee het is, ook al laat mijn 'follow the money' methode toch iets anders zien (sterker nog, volgens sommige methodes is ze grootverdiener). Als Renee dus de mol is, laat dat de tekortkomingen van de 'follow the money' theorie zien. Of mensen kunnen dit nu gebruiken als argument dat het toch Charlotte is (Rocky staat dichtbij of boven Renee).
De 'follow the money' theorie neemt aan dat over de hele serie genomen de mol het minste geld zou moeten opleveren. Ik vind dat je daarbij moet rekening houden met de mogelijkheden die iemand realistisch gezien had in een opdracht, oftewel wat de marge was waarin een willekeurige kandidaat een positieve of negatieve bijdrage aan de pot had kunnen brengen. Als er geld verdiend wordt, moet dat worden toegerekend aan de kandidaten die daaraan een bijdrage hebben gedaan.
De theorie houdt geen rekening met (1) acties die negatief / positief hadden kunnen uitpakken, maar uiteindelijk geen resultaat hadden, (2) de intentie waarmee acties gedaan werden en (3) indirect effect van keuzes (zoals anderen aanzetten tot bepaald gedrag). De theorie heeft moeite met (1) opdrachten waarbij het geld niet goed is terug te brengen naar individuele bijdragen (al kun je daarvan een inschatting maken), (2) wat er allemaal buiten beeld gebeurd is en (3) opdrachten waarbij het niet duidelijk is waar er geld wel / niet verdiend is.
Zoals je hieronder kunt zien laat mijn berekening zien dat Charlotte c. 1.114 euro heeft opgehaald (19.5% van het maximum, 34.0% van haar marge), Renee 2.392 euro (32.6% van haar maximum, 38.9% van haar marge), Rocky 2.882 euro (40.45% / 38.7%) en Splinter slechts 191 euro (2.9% / 19.5%). Volgens deze berekeningen lijkt Splinter dus overduidelijk de mol (maar hij was het niet).
Ik licht de berekeningen van een paar opdrachten eruit:
- 1.2: maximum neemt het aantal kistjes geopend door een kandidaat als een gegeven en neemt aan dat er maximaal 150 euro in een kistje zat.
- 1.3: de keuze voor het lagere bedrag wordt als gegeven aangenomen. De verdienste van elk antwoord wordt 50 % verdeeld aan welk groepje het bordje heeft gezien en daarna evenredig aan alle kandidaten die dat antwoord hebben doorgespeeld naar het eindpunt.
- 2.1: om geld te verdienen moest geheime opdrachten uitgevoerd zijn en niet geraden worden aan het einde. Renee krijgt 1/3 voor het niet raden van opdrachten. Splinter krijgt 50% voor de geheime opdrachten die hij heeft uitgevoerd (het restant zou naar Lakshmi zijn gegaan). Eventueel zou je het volledige bedrag per geheime opdracht kunnen toerekenen aan de uitvoerder en Lakshmi met Renee de mogelijkheid tot een min te geven. Charlotte en Rocky kregen niets door, dus hebben geen marge om binnen te mollen.
- 2.2: max 500 euro voor zoekers, 200 euro voor de aanwijzingen doorgeven is een inschatting. Rocky's geld volledig aan haar toegerekend, omdat ze geen aanwijzingen gebruikt. Ik reken geen mingeld voor Renee, omdat het geld ook zonder haar waarschijnlijk niet gewonnen was.
- 2.3: de analyse van deze opdracht is zeer complex, omdat er niet duidelijk is waar de fouten zijn gemaakt. Ik heb deze buiten beschouwing gelaten, omdat ik het te lastig vond.
- 3.1: Charlotte krijgt een groter deel van het geld, omdat zij meer verantwoordelijk lijkt voor de ontsnapping dan Renee.
- 3.3: De 2.000 euro vereiste (1) dat 4 x koker met geld werd gepakt en (2) dat tenminste 1 koker met geld niet bij de abseiler kwam. Ik heb 2.000 50/50 verdeeld over beide taken. Voor punt (1) is de score 50/50 verdeeld tussen kajakker en abseiler. Voor punt (2) wordt het geld verdeeld over alle duo's waarbij geld niet bij de abseiler komt (dus alleen Renee/Rocky), waarbij de abseiler 80% van het bedrag krijgt (want de abseiler had meer macht over de verdeling) en de kajakker 20%.
