Ik denk niet dat ze dat zelf te kiezen had. Oke, Angela suggereerde wel zoiets ("En Victoria jij gaat ook vertellen over je werk...of je studie"), maar de kandidaten hadden duidelijk vragen van de productie gekregen over zowel haar werk als haar studie. Dus 't was gewoon duidelijk de bedoeling dat 't over beiden zou kunnen gaan.
Ja wrsch idd, maar dat maakt het lastiger weer voor de andere dames om zich voor te doen als. Iets waarop ze duidelijk wel anticipeerden.
Als Mol zou je juist als andere kandidate er dan weer makkelijker afkomen omdat je ongeloofwaardiger overkomt zodra er vragen over politicologie worden gesteld . Bovendien ging Victoria erin mee zoals afgesproken (maar we weten niet wie dat voorstelde), dus dat komt me ip onmols voor.
Lottie maakte zich grote zorgen over de vragen over politicologie (kan zijn dat daarom de afspraak gemaakt is)- maar als mol laat je dit onderwerp dan toch onberoerd? Dat geeft je een excuus om belabberd te improviseren.
Maar goed zoals al eerder gesteld, het lijkt me dat er in deze opdrachten sws weinig molkansen zitten omdat de kans heel klein is dat de jury voor 1 persoon gaat, meestal is het verdeeld- het scheelt dus weinig vwb wat er niet bijkomt.
Lijkt me eerder dat dit een moraal-opbouw en credit opbouw opdracht is (waar opdracht 1 duidelijk bedoeld was om te mollen, en opdracht twee wel kansen geeft zonder al te veel risico's / opvallen echter de winst lijkt me marginaal voor de mol gezien het aantal factoren dat niet in zijn of haar hand ligt.)
