Topic: % goede antwoorden bij de test

[Firefoot]

Wat nu als het percentage vanavond weer lager uitpakt?

Mijn vermoeden (maar die is vaak zat niet waar geweest ) is dat het percentage werd bijgehouden totdat er 2 uitgingen... Ze kunnen het gewoon niet permiteren als er elke aflevering 2 mensen waren gegaan...

[bingo44]

ik geloof zelf niet dat het percentage echt is
volgends mij is het een hint of het is door de programma makers verzonnen
elke keer zit het dicht bij elkaar en verder moeten de opdrachten ook gelijk lopen met het aantal kandidaten
misschien komt er weer 1 in omdat er twee uitgingen 
haha
misschien victoria ik hoop het

[Cosma]

Mijn vermoeden (maar die is vaak zat niet waar geweest ) is dat het percentage werd bijgehouden totdat er 2 uitgingen... Ze kunnen het gewoon niet permiteren als er elke aflevering 2 mensen waren gegaan...

Behalve als er 2 uitgaan dat een bepaalde consequentie heeft.

Ik ga uit van een vervolg bij elke dubbele exit.

Maar ik zit er ook altijd naast, we zullen zien straks (of Gijs wederkeert )

[MariekeK]

50%

Vind ik wel een erg hoog percentage.
Maar als de antwoorden van de mol meetellen is het makkelijk te beinvloeden in zo'n kleine groep: 5 mensen, gem 50% is totaal 250%, als de mol alle vragen goed beantwoord, (100%) blijft er 150 % over, dit verdelen over de 4 kandidaten is dan nog maar 37,5 %. Dit lijkt weer op de vorige percentages.

Motief van de mol om het percentage omhoog te krijgen:
In aflev. 6: eliminatie van 2 kandidaten ipv 1 -> hier juist het percentage omlaag krijgen
In aflev. 7: percentage heeft geen consequenties meer voor het aantal vertrekkende kandidaten: door een hoog gemiddeld percentage zorgt de mol ervoor dat de resterende kandidaten (ten onrechte) denken dat ze op de goede mol zitten, omdat ze nu opeens zoveel meer vragen goed hebben!!!!

[heike]

Helemaal mee eens, de mol vulde eerst alles fout in zodat er op een gegeven moment wel twee kandidaten uit moesten...
Nu was dat niet meer nodig en hangt het ervan af of de kandidaten op het juiste spoor zitten... Je kunt ze laten denken dat ze ten onrechte op het juiste spoor zitten (hoog percentage) of laten denken dat ze verkeerd zitten (laag percentage)... Ik dacht eerst alleen aan dat laatste, maar je hebt gelijk mariekek, blijkbaar denken de kandidaten nu onterecht dat ze op het goede spoor zitten (en zitten ze er dus blijkbaar flink naast...)

[Risjaar]

Goed, even wat gelul in de ruimte, maar wie weet zit er nog een kern van waarheid in.

VERDENKINGEN:
Tijdens het stemmen waren er de volgende verdenkingen:

Isabelle: Lottie, (MMH een beetje)
MMH: Yvon
Yvon: Lottie, (MMH een beetje)
Lotti: Yvon, (MMH een beetje)
Sander: Yvon.

AANNAMES
Met een percentage van 37,5 % per kandidaat (zie vorige post), is de kans klein dat Yvon de Mol is, want Sander ligt eruit en was ook nogal verbaasd. Laten we zeggen, dat je op zijn minst 37,5 % goed kunt hebben als je de juiste Mol hebt. Dan valt Yvon af.

Bovendien waren de vragen dit keer (voo zover wij ze in beeld zagen) veel meer gericht op de actuele gedragingen van de Mol en niet zozeer op zijn of haar verleden (is de Mol jarig vandaag, waar zat de Mol aan tafel). Kortom: allemaal vragen, die je kunt beantwoorden vanuit het spel zelf. Dat zou betekenen, dat het percentage steeds meer zegt over de juiste of niet juiste verdenkingen en steeds minder over het feit, of de kandidaten goed zijn in het onthouden van eigenschappen, geboorteplaatsen, opleidingen etc.

Ook zal de Mol dit keer alle vragen goed beantwoord hebben (zie eerdere posts)

Samengevat:
1. Het percentage zegt iets over de juistheid van de verdenkingen
2. Daaruit concluderend is Yvon niet de Mol (al lijkt het wel zo)
3. De mol heeft alle vragen correct ingevuld.

DEDUCEREN
Dat zou hetvolgende kunnen betekenen:

1. Isabelle is niet de Mol, want die wordt nauwelijks genoemd tijdens het invullen van de vragen.

2. MMH heeft ook de verkeerde Mol voor ogen, dus als ie niet gauw van gedachten verandert ligt hij er volgende week uit òf MMH ìs de Mol, wat zou kunnen, aangezien hij een beetje verdacht wordt.

3. Voor Lottie geldt exact hetzelfde als voor MMH.

4. Yvon zit op het juiste spoor (Lottie en MMH een beetje)

GOOCHELEN MET PERCENTAGES
Laten we voor het gemak eens percentages toekennen aan de verdenkingen en dan nemen we een percentage van 75% voor de juiste verdenking van de mol.

We houden 25% over voor foute antwoorden.

Als kandidaten iemand een beetje verdenken, kennen we daar een percentage van 25% aan toe.

In totaal moeten de verhoudingen uitkomen op 50%

Casus 1: MMH is de Mol

MMH: 100%
Isabelle: 25%
Yvonne: 25%
Lottie: 25%
Sander: 25%

Gemiddeld percentage: 200/5= 40%

Casus 2: Lotti is de Mol.

Lotti: 100%
MMH: 25%
Yvonne: 50% (75-25 voor de verdenking op MMH)
Isabelle: 50% (75-25 voor de verdenking op MMH)
Sander: 25%

Gemiddeld percentage: 250/5= 50%

Het verschil is niet groot, maar Lotti maakt de beste kans.

[-Jutta-]

Leuke berekening, maar het klopt niet. Niemand zegt dat Sander Yvon verdacht. Dus reken maar opnieuw, en dan is Yvon wel de mol.

[Molloos]

Fruitvliegje

Goed bedacht!
Maar stel dat Isabelle toch de mol blijkt te zijn. Iedereen zit bijvoorbeeld op Lottie, dus de vraag; Is de mol een vrouw, hebben ze dan al goed. Ook bij de vragen in welk groepje de Mol zat kan dan gewoon goed 'gegokt' zijn. Toch ga ik voor jouw theorie want Lottie is de mol gewoon.

[Risjaar]

Leuke berekening, maar het klopt niet. Niemand zegt dat Sander Yvon verdacht. Dus reken maar opnieuw, en dan is Yvon wel de mol.

Nou, ik ga ervan uit, met deze redenering, dat sommige onderdelen van het programma kloppen.

En tijdens het invullen van de test noemt Sander de naam van Yvon als Mol met vlag en wimpel. Maar als dat inderdaad allemaal door de montage gemanipuleerd is, dan klopt de hele theorie inderdaad niet.

Bovendien vind ik Yvon om hele andere redenen een hele geschikte Mol. Ze is echt de enige, die de minste expressie vertoont in haar gezicht en verbaal mensen op afstand houdt. Dat is opvallend. Maar dat had Victoria ook, en die bleek -goddank- ook de mol niet te zijn.

[Jona]

Wat nou als Isabelle, Lotti en Yvon hun antwoorden spreiden over 2 personen die ze verdenken..... Dan krijg je een hele andere situatie!

[MariekeK]

ik heb een berekening gemaakt, uitgaande dat er 2 kandidaten op Lottie zaten en 3 op Yvon (zoals bij het maken van de test werd gezegd door de kandidaten.) Dus even heel zwart wit gekeken, en niet gekeken naar spreiden van antwoorden.

5 vragen waren te zien tijdes de test:
1. wie is de mol? (5 mogelijke antwoorden)
2. is de mol vandaag jarig? (2 mogelijke antwoorden) (lottie heeft deze vraag in ieder geval goed!!)
3. Wat droeg de mol?  (3 mogelijke antwoorden)
4. hoe werd de mol gesymboliseerd? (5 mogelijke antwoorden)
5. wie zat tegenover de mol (5 mogelijke antwoorden)

dan nog 2 vragen waarvan ik denk dat ze er in kunnen hebben gezeten:
1. welke taak had de mol tijdens opdracht 1 (4 mogelijke antwoorden)
2. in welke groep zat de mol tijdens opdracht 2 (2 mogelijke antwoorden).
elke goede vraag is 5% van het totaal.

Ik zal jullie niet vermoeien met m'n excel-sheet met berekeningen, maar de uitslag is:

Als Lottie de mol is, is het gemiddelde percentage goede vragen 66%

Als MM de mol is, is het gemiddelde percentage goede vragen 43%

Let wel: als de kandidaten hun antwoorden gespreid hebben, wordt het percentage van Lottie lager en dat van MM hoger.
tja, conclusie?  MM zit het meest dicht bij de 50%, en zijn percentage is m.n opgebouwd door vragen waar minder dan 5 antwoorden mogelijk zijn en hij dus in een 'verdacht' groepje zit

[Quuipo]

2. is de mol vandaag jarig? (2 mogelijke antwoorden) (lottie heeft deze vraag in ieder geval goed!!)

dit is toch eigenlijk niet eerlijk.. het is hetzelfde als vragen: is lottie de mol? ja/nee
een gratis goed antwoord voor lottie.

je hebt ook nog: is de mol man/vrouw (zit er volgens mij altijd wel in)

[Firefoot]

Mijn vermoeden (maar die is vaak zat niet waar geweest ) is dat het percentage werd bijgehouden totdat er 2 uitgingen... Ze kunnen het gewoon niet permiteren als er elke aflevering 2 mensen waren gegaan...

Wow, een vermoeden dat klopte!

[Liett]

Als ik het goed gehoord heb, is het zo gegaan:

Isabel stemde op Lottie
MM stemde op Yvon
Yvon stemde op Lottie
Sander stemde op Yvon (twijfel)
Lottie stemde op Yvon, MM of haarzelf.

Het percentage van de goede antwoorden was 50%.
Dat betekend dat Isabelle of MM het niet kunnen zijn,
omdat niemand op hen stemt.
(alleen Lottie misschien maar dan kom je nog niet tot de 50)
Als Sander echt op Yvon heeft gestemd,
is Lottie de Mol dus!

[Firefoot]

Gaarne hier verder discuseren!

[Liett]

Hmm.. Het wordt natuurlijk wel een stuk makkelijker als je nog maar met zn 5en in het spel zit, inplaats van 7 mensen..

Btw, dit was mijn theorie over de procenten:
Als ik het goed gehoord heb, is het zo gegaan:

Isabel stemde op Lottie
MM stemde op Yvon
Yvon stemde op Lottie
Sander stemde op Yvon (twijfel)
Lottie stemde op Yvon, MM of haarzelf.

Het percentage van de goede antwoorden was 50%.
Dat betekend dat Isabelle of MM het niet kunnen zijn,
omdat niemand op hen stemt.
(alleen Lottie misschien maar dan kom je nog niet tot de 50)
Als Sander echt op Yvon heeft gestemd,
is Lottie de Mol dus!

Deze theorie is simpeler dan die van fruitdruifje,
en natuurlijk zou het kunnen zijn dat de antwoorden
van de vragen ook anders zijn. :S:P
Als Sander niet op Yvon heeft gestemd,
is het dus alsnog bijna zeker dat MM en Isabelle het niet zijn.

[heike]

Hmm.. Het wordt natuurlijk wel een stuk makkelijker als je nog maar met zn 5en in het spel zit, inplaats van 7 mensen..

Daarom ook zo raar dat lottie zei "ik heb een top drie, en de anderen heb ik weggestreept..." Afgezien van haarzelf was er maar 1 andere.

[-Jutta-]

Wie zegt dat het klopt wat de mensen in de biecht zeggen? En daarbij, je weet niet wat de vragen waren. Zoals man/vrouw, dan is antwoord heel snel vrouw (omdat niemand denk ik op Sander zat) en de mol is een vrouw, dan zijn er misschien wel 4/5 vragen goed. En zo heb je ook andere vragen die op meer kunnen slaan.

Of ze hebben een vraag per ongeluk goed beantwoord. Dus ik denk, je moet maar op een andere manier zoeken.

[juudith]

dit is toch eigenlijk niet eerlijk.. het is hetzelfde als vragen: is lottie de mol? ja/nee
een gratis goed antwoord voor lottie.

je hebt ook nog: is de mol man/vrouw (zit er volgens mij altijd wel in)

En die heeft MM zowieso goed

[Fossiel]

En die heeft MM zowieso goed

behalve alstie de mol is