Ik vind je vreselijk inconsequent. Dus je mag iemand wel omleggen als je je spullen verdedigt (En dat is dan geen buitensporig geweld?) maar iemand die met zijn werk bezig is en door één of andere gek in de rug wordt aangevallen en die je vervolgens twee trappen verkoopt gaat te ver? Sorrie hoor, maar ik volg je totaal niet.
Ik wil er wel ff bijvermelden dat ik met omleggen wel degelijk immobiliseren bedoel (KO meppen, op de grond houden, vastbinden, ondodelijk verwonden,...) en niet doden.
Consequentie bestaat niet als je verschillende situaties gaat vergelijken en dit in de poging jouw label te weerleggen dat ik duidelijk iemand ben dat slachtoffers en daders van plaats wissel...
Ik probeer een verschil duidelijk te maken tussen een levensbedreigende situatie waar je mogelijk niet tussenuit kan en een niet levensbedreigende situatie met genoeg mogelijkheden om er afstand van te doen...
Elke vorm van verwonding is buitensporig maar ik vind voor het gewapend betreden van iemands eigendom een buitensporige reactie meer geoorloofd dan een situatie die in de eerste plaats kon plaatsvinden door een mankement in de beveiliging van een voetbalstadion...
Zoals ik al zei:
Elke situatie is anders en ik bekijk dit vanuit een heel ander oogpunt door mijn opleiding.
Aanvullend laat ik me beïnvloeden door mijn anti-sympathie jegens 'sport' waar veel geld mee gemoeid is...
Jouw vergelijking met politie klopt ook niet. Zij zijn opgeleid om de-escalerend te werken. Een keeper is dat niet.
Wat is er dan mis om profspelers een cursus aan te bieden om in de toekomst de-escalerend te kunnen reageren op dit soort situaties?