Topic: weigeren opdrachten

[kloas]

Waarschijnlijk is niemand het met me eens maar goed

Ik vind het dus gewoon niet kunnen om een opdracht te weigeren om wat voor reden dan ook (ziekte uitgezonderd).
Je hoeft niet mee te doen met Wie is de mol. Maar als je het dan toch zo graag wil moet je niet gaan zeuren dat je iets liever niet doet. Dan moet je uit principe maar helemaal niet meedoen met Wie is de mol.
Er worden ook echt geen onverantwoorde opdrachten bedacht door de redactie.
Wat mij betreft mogen ze bij kandidaten die een opdracht weigeren dan ook best bijvoorbeeld 5 goede antwoorden fout rekenen. Zolang de groep er maar niet de dupe van wordt.

Verder vind ik de opdrachten tot nu toe zeker niet tegenvallen, dus zeker een compliment richting de redactie



 

[Seraphina]

Waarschijnlijk is niemand het met me eens maar goed

Ik vind het dus gewoon niet kunnen om een opdracht te weigeren om wat voor reden dan ook (ziekte uitgezonderd).
Je hoeft niet mee te doen met Wie is de mol. Maar als je het dan toch zo graag wil moet je niet gaan zeuren dat je iets liever niet doet. Dan moet je uit principe maar helemaal niet meedoen met Wie is de mol.
Er worden ook echt geen onverantwoorde opdrachten bedacht door de redactie.
Wat mij betreft mogen ze bij kandidaten die een opdracht weigeren dan ook best bijvoorbeeld 5 goede antwoorden fout rekenen. Zolang de groep er maar niet de dupe van wordt.

Verder vind ik de opdrachten tot nu toe zeker niet tegenvallen, dus zeker een compliment richting de redactie



 

En als iemand iets uit geloofsovertuiging niet wil doen?

[wwg]

Waarschijnlijk is niemand het met me eens maar goed

Ik vind het dus gewoon niet kunnen om een opdracht te weigeren om wat voor reden dan ook (ziekte uitgezonderd).
Je hoeft niet mee te doen met Wie is de mol. Maar als je het dan toch zo graag wil moet je niet gaan zeuren dat je iets liever niet doet. Dan moet je uit principe maar helemaal niet meedoen met Wie is de mol.
Er worden ook echt geen onverantwoorde opdrachten bedacht door de redactie.
Wat mij betreft mogen ze bij kandidaten die een opdracht weigeren dan ook best bijvoorbeeld 5 goede antwoorden fout rekenen. Zolang de groep er maar niet de dupe van wordt.

Verder vind ik de opdrachten tot nu toe zeker niet tegenvallen, dus zeker een compliment richting de redactie

Niet helemaal met je eens inderdaad..
Vorig jaar die tor had ik ook absoluut niet gevreten ;-)

[kloas]

Ik heb geen zin om een hele geloofsdiscussie hier te voeren.

Maar als het geloof echt belangrijk voor je is moet je je denk ik goed afvragen waarom je aan Wie is de mol wil meedoen. Omdat je denk ik constant in conflictsituaties terecht komt die tegen je geloof in gaan. Bijvoorbeeld door bepaalde opdrachten of door het gedrag van bepaalde mensen binnen de groep.

[Seraphina]

Ik heb geen zin om een hele geloofsdiscussie hier te voeren.

Maar als het geloof echt belangrijk voor je is moet je je denk ik goed afvragen waarom je aan Wie is de mol wil meedoen. Omdat je denk ik constant in conflictsituaties terecht komt die tegen je geloof in gaan. Bijvoorbeeld door bepaalde opdrachten of door het gedrag van bepaalde mensen binnen de groep.

Ik wilde de discussie ook niet voeren, maar wilde wel even weten of je consequent was . Best wel dus, waarvoor  .

Ben het natuurlijk niet helemaal eens, maar ieder zn eigen ding  .

[KD.]

Ik vind dat kandidaten bepaalde opdrachten best mogen weigeren, als ze het echt niet durven of als het tegen vaste principes ingaat. Een geheelonthouder moet niet gedwongen worden te drinken, iemand met hoogtevrees moet niet gedwongen te bungeejumpen, iemand met claustrofobie moet niet gedwongen worden door een grot te kruipen.
Zolang het maar niet uit de hand loopt en mensen van alles en nog wat gaan weigeren.
In het geval van Coen: 'gewoon ff geen zin hebben', lijkt me geen geweldige onderbouwing.
In het geval van Dunya: dat ze weigerde moet ze zelf weten, ze heeft er toch vooral zichzelf mee, want 'niet geschoten is altijd mis', zoals Regina al zei. (maar ik vond haar reactie wel wat overdreven: je kan ook gewoon 'nee' zeggen, zonder zo'n heel drama eromheen)



Je mag er bij WIDM wel vanuit gaan dat de deelnemers lef hebben en ook hun eigen grenzen proberen te verleggen. Maar je mag niet van ze eisen dat ze grenzen overschreiden.

[saem]

 'niet geschoten is altijd mis' werd door Georgina pesterig gezegd.  

[Daedalus]

KvdG zei het vorig jaar ook nog in een interview, de kandidaten worden nergens toe gedwongen, zoals in ER wellicht wel het geval is. Het hele spel widm gaat daar in principe ook niet om. Er kan geld verdiend worden met een opdracht, hoe die opdracht gedaan wordt en of die wel gedaan wordt is niet van belang. Doen ze niks, verdienen ze geen geld, simpel. Doen ze het wel, maar helemaal fout, verdienen ze ook geen geld. Doen ze het half, maar blijkt per ongeluk toch goed te zijn (Georgina met de communicatie-opdracht bijv. als Joris de goede foto had gepakt) verdienen ze wel geld. Al had Joris helemaal niet naar Georgina's tekeningen gekeken en drie willekeurige foto's gepakt die goed bleken te zijn, was de opdracht geslaagd, zonder dat hij goed was uitgevoerd.
Dus het gaat niet om het uitvoeren van de opdracht, maar om het verdienen van geld. De einduitslag van een opdracht telt, niet de uitvoering.

[nevermind]

precies en het is bull om te zeggen, kandidaten mogen niet weigeren .. dan moeten ze maar niet meedoen met widm !
dat is de grootst mogelijke onzin.
regina had het ook moeilijk met het schieten. ze deed het toch, waarvoor respect. maar ik begrijp best dat dunya niet wilde. om wat voor reden dan ook.
ook vind ik dat als je vanwege geloofsovertuiging iets niet wil doen, dat prima is !
voor coen daarintegen heb ik minder respect. dat had zoals al gezegd werd, niets met principe te maken.

[Michmol]

precies en het is bull om te zeggen, kandidaten mogen niet weigeren .. dan moeten ze maar niet meedoen met widm !
dat is de grootst mogelijke onzin.
regina had het ook moeilijk met het schieten. ze deed het toch, waarvoor respect. maar ik begrijp best dat dunya niet wilde. om wat voor reden dan ook.
ook vind ik dat als je vanwege geloofsovertuiging iets niet wil doen, dat prima is !
voor coen daarintegen heb ik minder respect. dat had zoals al gezegd werd, niets met principe te maken.

Waar ik echt bezwaar tegen maak in deze discussie is dat er gedaan wordt alsof de ene motivering die men kan hebben om drinken, schieten of wat dan ook te weigeren als die uit een levens- of godsdienstige overtuiging voortkomt meer 'respect' verdient dan de andere. Met name de stelling dat Coen's actie (die kennelijk geheelonthouder is) nu minder respect oogst dan wanneer die uit een religieus gevoel zou zijn voortgekomen, is totale kolder. Als iemand niet wil schieten vinden veel mensen dat geweldig, als iemand tóch zijn hoogtevrees niet wil overwinnen (Renate en Alex verleden jaar) lopen we over van begrip, maar als iemand niet wil drinken is hij op z'n best 'flauw'. 

[Niuno]

 Met name de stelling dat Coen's actie (die kennelijk geheelonthouder is) nu minder respect oogst dan wanneer die uit een religieus gevoel zou zijn voortgekomen, is totale kolder. Als iemand niet wil schieten vinden veel mensen dat geweldig, als iemand tóch zijn hoogtevrees niet wil overwinnen (Renate en Alex verleden jaar) lopen we over van begrip, maar als iemand niet wil drinken is hij op z'n best 'flauw'. 

Coen is geen geheelonthouder, hij had "gewoon geen zin." Stel dat met seinopdracht Georgina geen zin had om te tekenen... dan had Joris 3 witte vellen papier te zien gekregen. Zo speel je toch geen spel? Wie is de Mol is een 24/7 spel, zo was het vroeger en zo is het ook nu voor de bn'ers. Maw, alles is onderdeel van het spel, ook een glas kiezen. Als Coen wel geheelonthouder was, had ik er meer begrip voor. Maar dat is hij niet.

Nu ik dit zo bekijk, misschien zit er WEL een hint in verborgen: Coen weigerde te drinken als wilde hij ons laten weten dat hij geheelonthouder is. En als geheelonthouder heb je geen mollenboekje nodig voor je aantekeningen, het zit wel in je hoofd. Daarnaast heeft de mol ook  geen mollenboekje nodig, want hij weet wel wie de mol is. Coen?

 

[nevermind]

Waar ik echt bezwaar tegen maak in deze discussie is dat er gedaan wordt alsof de ene motivering die men kan hebben om drinken, schieten of wat dan ook te weigeren als die uit een levens- of godsdienstige overtuiging voortkomt meer 'respect' verdient dan de andere. Met name de stelling dat Coen's actie (die kennelijk geheelonthouder is) nu minder respect oogst dan wanneer die uit een religieus gevoel zou zijn voortgekomen, is totale kolder. Als iemand niet wil schieten vinden veel mensen dat geweldig, als iemand tóch zijn hoogtevrees niet wil overwinnen (Renate en Alex verleden jaar) lopen we over van begrip, maar als iemand niet wil drinken is hij op z'n best 'flauw'. 

dat is ook precies hoe ik het bedoelde ! met minder respect bedoelde ik geen respect. want coen is in tegenstelling tot wat jij zegt, helemaal geen geheelonthouder. hij had gewoon net gedronken en had geen "zin "
daar heb ik geen respect voor. voor de anderen , die om wat voor principieele redenen een opdracht weigeren ... prima, respect.
lees mn post de volgende x wat beter door wil je.voordat je begint te schreeuwen

[Poekie]

Geen respect hebben voor het feit dat iemand NIET tequila drinkt, om wat voor een reden dan ook, dat is werkelijk de omgekeerde wereld....
We hebben het hier over een sterke alcoholische drank, ook nog eens 's middags en in de hitte geserveerd; sommige mensen kunnen daar op zo'n moment gewoon heel slecht tegen, en heel naar van worden (we hebben het hier ook niet over een biertje). Alcohol valt onder verdovende middelen en ik vind dat iedereen helemaal zelf mag beslissen dat wel of niet te willen nuttigen, spelletje of niet, principekwestie of niet.

[Seraphina]

Waar ik echt bezwaar tegen maak in deze discussie is dat er gedaan wordt alsof de ene motivering die men kan hebben om drinken, schieten of wat dan ook te weigeren als die uit een levens- of godsdienstige overtuiging voortkomt meer 'respect' verdient dan de andere. Met name de stelling dat Coen's actie (die kennelijk geheelonthouder is) nu minder respect oogst dan wanneer die uit een religieus gevoel zou zijn voortgekomen, is totale kolder. Als iemand niet wil schieten vinden veel mensen dat geweldig, als iemand tóch zijn hoogtevrees niet wil overwinnen (Renate en Alex verleden jaar) lopen we over van begrip, maar als iemand niet wil drinken is hij op z'n best 'flauw'. 

Helemaal eens, maar geloof niet dat iemand het hier zo zwart/wit stelde. ^{En religie haalde ik er in een post bij, omdat ik dat dus van Kloas even wilde weten (aangezien ik het eens ben met bovenstaande van jou). Da`s verder niet genoemd of relevant geweest in de discussie toch?}

Over Coen ben ik het overigens eens met Poekie; al vind ik wel dat je niet te makkelijk opdrachten moet gaan weigeren. We kunnen niet in z`n hoofd kijken (konden we dat wel dan wisten we of er misschien een hint achter zat  ).

[Megan]

Hoe kon hij nou weten dat er een opdracht aan vast zat (tenzij hij de mol is). Misschien dacht ie wel gewoon dat er weer wat te drinken aan werd aangeboden en daar had ie geen zin in, dat was al duidelijk Ik vind drinken weigeren iets anders dan weigeren aan een opdracht mee te doen.

[Seraphina]

Hoe kon hij nou weten dat er een opdracht aan vast zat (tenzij hij de mol is). Misschien dacht ie wel gewoon dat er weer wat te drinken aan werd aangeboden en daar had ie geen zin in, dat was al duidelijk Ik vind drinken weigeren iets anders dan weigeren aan een opdracht mee te doen.

Precies! Hij was ook nog eens de enige dus het maakte weinig uit aangezien het, voor zover wij weten, meer om de groepsindeling ging dan om het drinken.

[Michmol]

dat is ook precies hoe ik het bedoelde ! met minder respect bedoelde ik geen respect. want coen is in tegenstelling tot wat jij zegt, helemaal geen geheelonthouder. hij had gewoon net gedronken en had geen "zin "
daar heb ik geen respect voor. voor de anderen , die om wat voor principieele redenen een opdracht weigeren ... prima, respect.
lees mn post de volgende x wat beter door wil je.voordat je begint te schreeuwen

Ik heb je post minitieus doorgelezen, en ik schreeuw helemaal niet. Ik vind alleen de stellingen die in dit topic worden gedebiteerd hypocriet. Ik kan me niet heugen dat mensen verleden jaar Inge, Paul en Eva 'flauw' of nog erger 'geen respect verdienend' betitelden toen zij weigerden de kever op te eten. Achter die weigering stak ook geen diepe religieus besef danwel morele weerzin. Ik ben van mening dat je best kunt discussiëren over het mogelijke nut (voor de mol of als verdachtmakende kandidaat) van het weigeren van opdrachten, maar dat je geen waardeoordeel moet uitspreken over de mogelijke niet-molgerelateerde motieven voor het weigeren van (onderdelen van) een opdracht.

[Michmol]

Geen respect hebben voor het feit dat iemand NIET tequila drinkt, om wat voor een reden dan ook, dat is werkelijk de omgekeerde wereld....
We hebben het hier over een sterke alcoholische drank, ook nog eens 's middags en in de hitte geserveerd; sommige mensen kunnen daar op zo'n moment gewoon heel slecht tegen, en heel naar van worden (we hebben het hier ook niet over een biertje). Alcohol valt onder verdovende middelen en ik vind dat iedereen helemaal zelf mag beslissen dat wel of niet te willen nuttigen, spelletje of niet, principekwestie of niet.

 

[nevermind]

uiteindelijk zijn we het dus met elkaar eens dat kandidaten best mogen weigeren ! en dat was waar dit topic over ging.
coen wist overigens niet wat hij te drinken zou krijgen , uiteindelijk bleek dit zelfs water. een klein glaasje tequilla doet niet zoveel met je hoor. en bovendien, dan moet je niet gaan rondbazuinen op je site dat je geen zin had om te drinken ... en dat er verder geen reden was.
dat vind ik ( juist ja, vind ik ) een beetje al te gemakkelijk

[Niuno]

uiteindelijk zijn we het dus met elkaar eens dat kandidaten best mogen weigeren ! en dat was waar dit topic over ging.
coen wist overigens niet wat hij te drinken zou krijgen , uiteindelijk bleek dit zelfs water. een klein glaasje tequilla doet niet zoveel met je hoor. en bovendien, dan moet je niet gaan rondbazuinen op je site dat je geen zin had om te drinken ... en dat er verder geen reden was.
dat vind ik ( juist ja, vind ik ) een beetje al te gemakkelijk

Sterker nog: een vergeefse poging om jezelf verdacht te maken...