Ik zou nog willen toevoegen dat de logica achter de (muzikale) hints over het algemeen redelijk rechttoe-rechtaan is. Kijk naar de hints van voorgaande jaren, het was altijd vrij direct te interpreteren naar de uitzending.
Je zou kunnen zeggen, daar zijn ze dan nu van afgestapt, maar ik denk niet dat dat het geval is. Want ondanks dat de publieke omroep geen zier om kijkcijfers behoort te geven, doet ze dat toch. En de kijkcijfers van deze widm-serie zijn nou eenmaal weer hoger dan vorig jaar. De meeste van de kijkers speuren niet zo diep door. Een deel zal ook wel naar Schiffers luisteren en dan waarschijnlijk redelijk simpel denken. Stel nu dat ze volgende week met een uitleg komen waar films en boeken en dingen aan te pas komen die die kijkers nou niet direct aan de hint linkten. Dat kunnen ze gewoon niet verkopen aan die kijkers. Als ze zeggen "de rode draad dit jaar was dat alles een warboel was" denkt de gemiddelde kijker toch ook "nou, heb ik daar mijn tijd aan besteed? Lekker is dat, hints geven en dan achteraf zeggen dat het eigenlijk nergens op sloeg". Het gevolg zal zijn dat we volgend jaar een kijkcijfer dieptepunt bereiken. Want wat is het nut van de mysterie als je er met normaal speuren toch niet uitkomt.
Daarom zeg ik, de logica achter de hints zit niet zo in elkaar. En ik mag mezelf toch wel enigszins een kenner noemen
daar ik enkele jaren terug Yvon als mol aanwees enkel naar aanleiding van mijn eigen uitleg van een muzikale hint.
Zo ook heb ik nu Dennis al enige tijd als mol naar aanleiding van verscheidene hints en zie ik ook de meest logische uitleggen hier naar Dennis wijzen. Als je links gaat leggen en je moet daarin verder dan 2 à 3 stappen, dan zit je m.i. op het verkeerde spoor. Het behoort dichterbij te zijn dan dat.
