Topic: Aflevering 2 (15-01-2009)

[vlees]

ja, was geinig om te zien achteraf.
Ook al was de taxi waar die voor de "echte" beelden zei: FASTER FASTER maar achteraf bleek hij dus ook te zeggen "slow down; not so fast."

[krismagalles]

Kga me maar ook eens bemoeien in dit topic -.- kweet niet of zoiets al gepost is, maargoed, we gaan logisch nadenken:

Ik ga nog niet mee in je conclusie dat Froukje de mol is, maar ga er door jouw post wel beter op letten;) Heldere uiteenzetting, dank daarvoor! 

[M0LLENVANGER]

Wat valt mij op?
- 10:47 poster van weer een SeaLine
- 25:34 "nachtblinde" Jon ziet een envelop vanaf 300meter!


Rest volgt later

[annebeth]

Iets wat me verbaast is dat wanneer de groepsverdeling in handen was van de groep, dat vrijwel aldoor via de vinger-opsteekmethode gebeurt. Vorig jaar was het veel meer: zoek zelf maar je team uit. Dat vond ik leuker, daar kon je meer hints achter zoeken Waarom kiest kandidaat a voor kandidaat b enz enz.

[Daedalus]

Nu je het zegt, op zich zijn de cryptische groepsverdelingen ook erg leuk. Bijvoorbeeld zoiets als "3 kandidaten die niet vies zijn van een karweitje, 2 kandidaten die op grote voet leven en 1 kandidaat die de koe graag bij de horens vat." En dan moet je maar in de opdracht zien wat er bedoeld werd.

[annebeth]

Ja, precies Ik hoop dat ze dat er weer instoppen, dat vinger opsteken heb ik nou wel gezien

Over de 2-en trouwens he, dat is wel wat vergezocht, maar mocht de theory wat meer bewijs krijgen... 2 = 2e Dennis?

[opaweethetbeter]

Waar ik hier op het forum nog niemand over heb gehoord is het feit dat het wel erg onwaarschijnlijk is dat Anniek totaal geen geld zou hebben gevonden, maar uitgerekend wel de vrijstelling.
Als mol weet je natuurlijk precies waar die vrijstelling ligt. En zo'n vrijstelling geeft je natuurlijk de ideale gelegenheid om de verdenking van je af te wenden door te zorgen dat je een rood scherm krijgt ...

[annebeth]

True, maar Dennis 2008 heeft die optie niet aangenomen vorige keer toch? Joris deed dat toen, maar Dennis had net zo goed ja kunnen zeggen, dus misschien zit er toch een nadeel aan of iets?

Hmm, kwam er niet nog iemand na Anniek? Die heeft toch ook geen geld gevonden, of wel? Bovendien was het als mol een enorme gok om niet als eerste (of tweede) te gaan, want de kans dat iemand anders de vrijstelling al had ik dan natuurlijk bijzonder groot. Alleen haar reactie op de opdracht: "Ik vond het helemaaaal niet leuk" deed wel wat gespeeld aan, wel grappig om als mol te zeggen natuurlijk

[vveerraak]

Hmm, kwam er niet nog iemand na Anniek? Die heeft toch ook geen geld gevonden, of wel? Bovendien was het als mol een enorme gok om niet als eerste (of tweede) te gaan, want de kans dat iemand anders de vrijstelling al had ik dan natuurlijk bijzonder groot.

Rick en Paula kwamen na Anniek. Rick vond 500 euro (naar eigen zeggen) en Paula niets.

[tureluurs]

Nog even over het rode scherm. Eigenlijk was dat toch alleen maar show? Van tevoren was toch bekend (voor de makers) dat beide vrijstellingen waren ingeleverd en er niemand naar huis ging. En in het verleden was het altijd zo dat iemand die een vrijstelling inlevert gewoon ook geen rood scherm krijgt, want test hoeft niet te worden gedaan en naam wordt niet ingevoerd.
Zou het niet logischer zijn geweest om tot de laatste kandidaat door te gaan en de laatste denkt dan natuurlijk: ik vlieg eruit, maar dan komen de 2 vrijstellingen te voorschijn en is het duidelijk, de laatste heeft ook groen.
En stel dat Anniek en Sebastiaan het waren aangegaan elkaar de vrijstelling te schenken. Dan had iemand anders dus rood moeten krijgen, en om dat met zekerheid te bewerkstelligen waren ze dan vooraf al uitgezonderd van meedoen met test en invoeren naam. Want 2x rood scherm dat kan natuurlijk niet, er is er maar 1 die het het slechtst doet.
Wat ik bedoel te zeggen : het rode scherm was in feite ongeldig in dit geval, iedereen had gewoon groen. Waarom is het dan toch gedaan? Het is  iets uitzonderlijks. En toevallig (?) komt het ook nog terecht bij 1 van de vrijstellinginleveraars.
1 ding is zeker. Alleen de mol kan met 100 % zekerheid een test het allerallerslechtste maken, indien nodig.

[tom_mmetje]

Waarover ik nog niemand heb gehoord over de tassen/kledingopdracht is het volgende: Dennis zegt tegen Froukje 'Je handbagage mag je houden'. Als mol weet je dus dat alles mee kan nemen wat in je handbagage zit. Je propt je handbagage dus lekker vol met belangrijke dingen en je zorgt er vervolgens voor dat je tas niet het lichtste is, hierdoor maak je jezelf natuurlijk niet verdacht.
Je verliest hierdoor wel de kans om te mollen bij het keizen van de kledingstukken, waar natuurlijk pas het geld verdient wordt.

[tom_mmetje]

Nog even over het rode scherm. Eigenlijk was dat toch alleen maar show? Van tevoren was toch bekend (voor de makers) dat beide vrijstellingen waren ingeleverd en er niemand naar huis ging. En in het verleden was het altijd zo dat iemand die een vrijstelling inlevert gewoon ook geen rood scherm krijgt, want test hoeft niet te worden gedaan en naam wordt niet ingevoerd.
Zou het niet logischer zijn geweest om tot de laatste kandidaat door te gaan en de laatste denkt dan natuurlijk: ik vlieg eruit, maar dan komen de 2 vrijstellingen te voorschijn en is het duidelijk, de laatste heeft ook groen.
En stel dat Anniek en Sebastiaan het waren aangegaan elkaar de vrijstelling te schenken. Dan had iemand anders dus rood moeten krijgen, en om dat met zekerheid te bewerkstelligen waren ze dan vooraf al uitgezonderd van meedoen met test en invoeren naam. Want 2x rood scherm dat kan natuurlijk niet, er is er maar 1 die het het slechtst doet.
Wat ik bedoel te zeggen : het rode scherm was in feite ongeldig in dit geval, iedereen had gewoon groen. Waarom is het dan toch gedaan? Het is  iets uitzonderlijks. En toevallig (?) komt het ook nog terecht bij 1 van de vrijstellinginleveraars.
1 ding is zeker. Alleen de mol kan met 100 % zekerheid een test het allerallerslechtste maken, indien nodig.

Diegene die de meeste foute antwoorden geeft krijgt het rode scherm (in geval van gelijkspel, diegene die er het langste over heeft gedaan). Iemand met een vrijstelling kan dus op één persoon gokken en als dit fout is heel veel foute antwoorden geven, dus het rode scherm krijgen. Het is voor deze persoon dan ook daadwerkelijk van belang dat hij/zij het rode scherm krijgt, om te weten dat zij de meeste foute antwoorden had en dus op een verkeerde persoon gokte.

[tureluurs]

Diegene die de meeste foute antwoorden geeft krijgt het rode scherm (in geval van gelijkspel, diegene die er het langste over heeft gedaan). Iemand met een vrijstelling kan dus op één persoon gokken en als dit fout is heel veel foute antwoorden geven, dus het rode scherm krijgen. Het is voor deze persoon dan ook daadwerkelijk van belang dat hij/zij het rode scherm krijgt, om te weten dat zij de meeste foute antwoorden had, dus op een verkeerde persoon gokte.

Ja dat snap ik wel. Maar er waren wel 2 vrijstellingen. 1 van de 2 schiet er dus niets mee op. Of in dit geval zelfs 2 personen, want ook Jon wist dat hij vrijgesteld werd (door Sebastiaan) al denk ik niet dat hij daarop zou  hebben moeten vertrouwen in dit geval, en dat waarschijnlijk ook niet gedaan heeft. (indien gewoon kandidaat natuurlijk)
Feit is wel dat zou de mol het rode scherm krijgen, dan is er niemand bevoordeeld of benadeeld en zijn alle kandidaten nog even ver als ze al waren.
En mijn vraagstelling is eigenlijk meer : waarom hebben ze het uberhaupt gedaan, dat rode scherm. Het was niet echt nodig, gezien iedereen door zou gaan en dus groen had. Er is eigenlijk geen reden voor een kandi met vrijstelling om te denken dat je er meer voordeel uit zou kunnen halen buiten het doorgaan alleen.

[newsmen]

?Geluidsaanwijzing in aflevering 2 na 52 seconden?

http://player.omroep.nl/?aflID=8654051&target=_blanc

[Puar]

Lijkt mij een special effect die bij een terug blik hoort 

[wwg]

Ja dat snap ik wel. Maar er waren wel 2 vrijstellingen. 1 van de 2 schiet er dus niets mee op. Of in dit geval zelfs 2 personen, want ook Jon wist dat hij vrijgesteld werd (door Sebastiaan) al denk ik niet dat hij daarop zou  hebben moeten vertrouwen in dit geval, en dat waarschijnlijk ook niet gedaan heeft. (indien gewoon kandidaat natuurlijk)
Feit is wel dat zou de mol het rode scherm krijgen, dan is er niemand bevoordeeld of benadeeld en zijn alle kandidaten nog even ver als ze al waren.
En mijn vraagstelling is eigenlijk meer : waarom hebben ze het uberhaupt gedaan, dat rode scherm. Het was niet echt nodig, gezien iedereen door zou gaan en dus groen had. Er is eigenlijk geen reden voor een kandi met vrijstelling om te denken dat je er meer voordeel uit zou kunnen halen buiten het doorgaan alleen.

Omdat degene mét vrijstelling zijn/haar hele test op één persoon kan maken. En deze bij een roodscherm dus definitief kan afstrepen als de mol.
Dus niet alleen is er een vrijstelling verdiend, maar ook de (bijna) zekerheid van een van de Niet-mollen

[tureluurs]

Omdat degene mét vrijstelling zijn/haar hele test op één persoon kan maken. En deze bij een roodscherm dus definitief kan afstrepen als de mol.
Dus niet alleen is er een vrijstelling verdiend, maar ook de (bijna) zekerheid van een van de Niet-mollen

Jullie missen mijn punt, maar dat geeft niet.
Kort gezegd : waarom een rood scherm, het was niet nodig. Dus moet er een reden voor zijn. 
Niets is wat het lijkt bij WIDM en alles heeft een reden.

[Marlie]

Wie kan ontcijferen wat er op de achterkant van t papier staat dat PJ omdraait bij t begin van het reuzenradspel.op 30.39
Een teken, een vierkant ik zie dat er iets staat maar wat?

[>>Tommie<<]

Wordt er nu echt voor elke hint een topic geopend?
Dit had je toch ook gewoon kunnen melden in ht Aflevering 2 topic? 

[E-ri-Q]

Dat is gewoon het Wie is de Mol logo wat op de voorkant van dat blad staat. Dat schijnt gewoon een beetje door