Bij Rick was het zo dat zijn bijdrage aan de vraag helemaal niet goed was.. Het antwoord van Jon bleek goed te zijn (Lijkt me ook zo)
Anniek heb geen 1 antwoord goed beantwoord, maar heb andere mensen wel geholpen..
Jons antwoord was juist niet goed hoor. Hij 'vergat' expres een van zijn voornamen. Rick leek hem goed te corrigeren, maar Vivienne ging uiteindelijk op Jons antwoord af (wat op zich ook logisch is).
Zelf concludeer ik daar echter niet teveel uit. En al zéker niet dat Jon dus de mol is of dat Rick de mol niet kan zijn. Ten eerste is Jons gedrag ook heel logisch voor een kandidaat die het ganzenbordspel graag wil winnen (want dat betekende immers kans op een vrijstelling). Je tegenstander een vraag fout laten beantwoorden past daar goed bij.
Het ganzenbordspel is gewoon een moeilijke opdracht om conclusies over de mol uit te trekken. Ten eerste omdat we lang niet alles hebben gezien, maar vooral ook omdat de Mol en de kandidaten wellicht hetzelfde doel hadden. De kandidaten willen graag een vrijstelling en om die te krijgen moet je als eerste beneden zijn. Je komt het snelste beneden als jouw team de vragen goed beantwoordt, aangezien jouw team dan nog een keer mag gooien. Het goed beantwoorden van vragen levert ook geld op, maar dat ben je weer kwijt als je wint. En dat laatste is nu weer precies wat de Mol ook wil.
De tactiek van de mol bij dit spel kan dus best geweest zijn om zich zo goed mogelijk te gedragen als echte kandidaat. En als het andere team dan ook nog (expres?) foute antwoorden geeft, dan zit je helemaal gebakken, want dan kun je zo ook nog eens de verdenking van je afschudden.
Anniek gedroeg zich bij deze opdracht het meest als mol (eigen vragen fout beantwoorden, andere team helpen), maar dat lag er dan ook wel dik op.