Het risico nemend dat ik m'n positie van betweter versterk:
Het is incorrect te denken dat we slechts visuele informatie aangeboden krijgen - in plaats daarvan is er een uitgebreid systeem van interpretatie. De wereld is immers 3d terwijl er slechts 2d-informatie op het netvlies valt. Hierdoor moet hier betekenis aan worden gegeven door middel van verschillende trucs, waaronder 'wetten' als gelijkheid, nabijheid en continuiteit.
Dit geval illustreert hoe onze perceptie door die aannames soms incorrect kan zijn. De informatie komt binnen dat ze een gelijke helderheid bevatten. Daarna wordt de informatie verwerkt - de omliggende velden zijn donkerder wat een contrasterend effect teweeg brengt. Hierdoor wordt het veld als lichter ervaren. Dit effect wordt nog eens versterkt doordat de cilinder een schaduw werpt.
Anders verwoord zegt de verwerking van de informatie 'de binnenkomende informatie zegt wel dat de twee velden gelijk zijn qua donkerheid, maar op de ene staat een schaduw. Schaduws maken dingen altijd donkerder, dus in het echt is het beschaduwde veld lichter.'
