Eigenlijk te idioot voor woorden: er is vaak gezegd dat de mol twittert, en dat account wordt dan ook massaal gestalkt. Dat weet de mol ook, en ik denk dan ook niet dat er ook maar 1 bruikbare aanwijzing zit in die berichten.
MAAR: het lijkt zo verschrikkelijk voor de hand liggend dit, dat ik het eigenlijk gewoon niet wilde posten, omdat er zeker een reactie zal komen, met: ''de vogel is het logo van twitter ZELF''.
Ja, dat klopt inderdaad, dat is ook zo. Maar wat ik dus bedoel te zeggen, is dat er juist gebruik gemaakt kan zijn van dat gegeven. Het is zo voor de hand liggend, dat het volgens velen onwaarschijnlijk wordt. Dan gaat iedereen in de berichten van de mol snuffelen, vindt niets, terwijl de aanwijzing aldoor pal voor hun neus staat.