Topic: Politiek Nederland

[Tweede kamer 2023; je stem?]

Tweede kamer 2023; je stem?

VVD

1 (2.4%)

PVV

5 (11.9%)

CDA

0 (0%)

D66

3 (7.1%)

PvdA/GroenLinks

22 (52.4%)

NSC

0 (0%)

ChristenUnie

2 (4.8%)

Forum voor Democratie

1 (2.4%)

Pvdd

1 (2.4%)

SP

2 (4.8%)

SGP

0 (0%)

DENK

0 (0%)

50 plus

0 (0%)

Ja21

0 (0%)

Volt

2 (4.8%)

Bij1

1 (2.4%)

BBB

2 (4.8%)

BvNL

0 (0%)

Ik ga niet stemmen

0 (0%)

Overig

0 (0%)

Totaal aantal stemmen: 42

[Starlight]

Oh, zijn we hier nou ook nog aan het discussiëren hierover? Ik vond één topic wel genoeg

Van mij mag ze, zoals vast duidelijk was, blijven Ja, er is een verkeerde inschatting gemaakt, maar die was logisch op basis van de feiten die ze hadden. Daarvoor hoeft ze van mij niet meteen af te treden.

Maar ik vind de redenen waarom politici moeten aftreden soms sowieso raar. Ik snap wel dat ze officieel eindverantwoordelijke zijn, maar zo krijg je situaties dat ministers soms moeten aftreden vanwege de fouten van hun voorgangers. Dat voelt voor mij heel oneerlijk.

[Bodejos]

Het niet aftreden werkt bij de rechtse partijen in het algemeen echter als een rode lap op een stier.


Dat speelt hier ook een rol in: zij roepen op twitter massaal op om Femke Halsema de laan uit te sturen. Maar de enige plek waar dat beslist kan worden, is de gemeenteraad van Amsterdam. Groen Links wordt door rechts sowieso al gezien als ''pamper-partij'' voor alles wat niets te maken heeft met hun eigen rechten. En dit helpt daar echt niet bij.

[D*N]

Wat ik Halsema kwalijk neem is dat ze in eerste instantie aangaf dat ze het doel van deze demonstratie belangrijk vond en het daarom gewoon door liet gaan. Ze liep daar als burgemeester zelfs met een actiebutton.
Dat is niet ok, ze maakt een verschil tussen wat wel en wat geen goede reden is om te demonstreren, en dat mag niet als burgemeester. Daar moet je boven staan.

Vraag hierbij: Zijn er andere demonstraties geweigerd in Amsterdam?

[MollenvangR]

Rutte zegt zojuist over Amsterdam dat het onverantwoord was. Het doel waarom men demonstreert: goed. Hij wil ook demonstraties ook niet verbieden, maar het niet handhaven van 1.5 meter regel is onverantwoord. Alleen wil hij dan weer geen oordeel geven of het een fout is van de autoriteiten in Amsterdam.

In Rotterdam was ook een demonstratie vandaag, die is beëindigd wegens te veel mensen.

[Swifty]

Vraag hierbij: Zijn er andere demonstraties geweigerd in Amsterdam?

Waarom vraag je dat?

Het gaat erom dat Halsema niet mag laten doorschemeren dat ze vanwege dit doel deze demonstratie liet doorgaan. Het onderwerp van de demonstratie mag geen invloed hebben het al of niet toestaan. En het is echt niet goed om als burgemeester met die button te gaan lopen. Ze was er als burgemeester, niet als activist.

[Moni]

Er is toch nog wel een tussenweg tussen een demonstratie weigeren en 5000 man op de Dam?

Volgens mij zegt niemand dat het niet door had mogen gaan, maar er hadden van tevoren i.v.m. corona strikte afspraken over gemaakt moeten worden. Ongeacht wat voor een demonstratie het zou zijn.

[D*N]

Waarom vraag je dat?

Het gaat erom dat Halsema niet mag laten doorschemeren dat ze vanwege dit doel deze demonstratie liet doorgaan. Het onderwerp van de demonstratie mag geen invloed hebben het al of niet toestaan. En het is echt niet goed om als burgemeester met die button te gaan lopen. Ze was er als burgemeester, niet als activist.

Omdat het beeld geschetst wordt dat ze dit alleen toestond omdat ze het er persoonlijk mee eens is. Uiteraard als ze tegen iets waar ze het mee eens is ja zegt en tegen de ander zegt, nope no can do, dan ja ben ik mee eens dat dit niet kan. Maar volgens mij is, zoals een paar keer genoemd, het demonstratierecht door de rechter in stand gehouden en als er een protest zou zijn waar ze het persoonlijk niet mee eens is, dan zou het net zo gegaan zijn.

Overigens snap ik ook niet waarom een burgemeester geen eigen mening mag hebben.

Er is toch nog wel een tussenweg tussen een demonstratie weigeren en 5000 man op de Dam?

Volgens mij zegt niemand dat het niet door had mogen gaan, maar er hadden van tevoren i.v.m. corona strikte afspraken over gemaakt moeten worden. Ongeacht wat voor een demonstratie het zou zijn.

Zeker mee eens! Dat weten we nu, en daar leren we van, zoals te zien in Rotterdam en Groningen.

[putyourHANSup!]

Even in het algemeen. Het lijkt weer op dat je haast of je haast meer geen midden mening kunt hebben. Als niet A denkt, hoor je bij B, en als je niet B denkt, hoor je bij A.   (En nee dat gaat natuurlijk niet over het onderwerp racisme, want daar ben ik natuurlijk ook tegen).
 Ik voel me daar politiek gezien totaal niet prettig bij. Ik weet nu al dat ik de grootste moeite ga hebben om volgend jaar weer te stemmen bij de tweede kamer verkiezingen, want ik heb bij geen enkele partij het gevoel thuis te horen. En nee ik ga geen partij oprichten, want er zijn er al teveel.

Dat laatste zei ik zaterdag nog tegen een vriend. Nu ik af ben geknapt op D66 heb ik echt totaal geen alternatief meer om op te stemmen. 

Ik weet het ook niet meer
Elke partij heeft wel punten waarvan ik denk: meh. Dan wordt het denk ik kijken naar welke punten ik het belangrijkste vind, wat mijn meningen daarover zijn en welke partij het meest overeenkomt met mijn mening op die belangrijkste punten. Maar dat klinkt makkelijker dan het is

[Tarbozan]

Ja want het recht om niet gediscrimineerd te worden staat gelijk aan het privilege om naar een voetbalwedstrijd te kunnen gaan . Hele rare opmerking!

Mijn punt was totaal niet de anitracisme betoging, maar het feit dat de driehoek in Amsterdam ervoor gekozen heeft  de corona maatregelen overboord te gooien uit angst voor wanorde en geweld .

Ik legde een zijstraat naar de mogelijkheid dat de harde kern van Ajax zou dreigen naar een wedstrijd te willen gaan, terwijl de Corona maatregelen nog van kracht zijn. Gaat halsema dan ook zeggen  dat uit angst voor geweld die mensen dan Maar het stadion In mogen?  Ik mag hopen van niet.

Een rare zijsprong ja, maar het ging mij om de reden die Halsema en de driehoek gebruikten om hun eigen niet optreden te verbloemen. En daar ben ik het niet mee eens. Het blijven verzwijgen achter we hadden geen juiste informatie, dat is onzin.( en wordt nu ook bevestigd door nieuwe info). Ze heeft ervoor gekozen om uit angst voor rellen niet in te grijpen en dat is in mijn opinie en zwaktebod. En geeft mogelijk mensen die zich niet willen houden aan de maatregelen een extra stimulans om het niet  te hoeven doen. En sorry maar dat vind ik Een compleet verkeerd signaal, want er lijken al steeds minder mensen bereid om nog langer naar de maatregelen te leven.

[Starlight]

En het is echt niet goed om als burgemeester met die button te gaan lopen. Ze was er als burgemeester, niet als activist.

Ik lees nu dat de button die ze op had een anti-slavernij button was. Ik mag hopen dat tegen slavernij zijn niet echt een heel controversieel activistisch punt is?

[MollenvangR]

The saga continues. Halsema's app contact met de minister ligt op straat.

In het artikel zelf staat een doorverwijzing naar de tekst van de berichten. Ik zou zeggen, vorm je eigen oordeel.

[Brtdm]

1. Hoe komt dat überhaupt naar buiten. 
2. Leuke kop, maar ik heb het helemaal doorgelezen en zie niet echt hele bijzondere dingen.

[D*N]

"Deze wilde je vastleggen voor de wob"

[Nieky]

Spannend inkijken in het leven van Ferd en Fem.
De rechten voor deze Netflix-original zijn inmiddels verkocht 

[Jann]

"Deze wilde je vastleggen voor de wob"

Zou dat de privé-bijnaam voor Wopke Hoekstra zijn?

[Lucy]

Jeetje wat bizar dat dat openbaar gemaakt is. Lijkt erop dat hij haar nogal laat vallen 😬

[Moni]

Ik vond het niet echt ruggespraak maar meer een mededeling van Halsema richting Grapperhaus.

Alleen die reactie daarop van Grapperhaus laat op dat moment inderdaad geen kritische noot of bedenkingen zien.

[Lucy]

Hij zegt toch letterlijk dat ie het helemaal met haar eens is?

[Brtdm]

1. Hoe komt dat überhaupt naar buiten. 

Oké, dit is dus gebeurt op aandringen van de tweede kamer. Dan mag het, bovendien hebben beiden ingestemd.
Ik dacht dat gewoon iemand het gelekt heeft.

[Moni]

Whatsapp-berichten vallen onder de Wob, dus kunnen altijd op verzoek openbaar gemaakt worden.

Hij zegt toch letterlijk dat ie het helemaal met haar eens is?

Zij vertelt hem dat er al bijna 1000 demonstranten zijn en waarom ze de demonstratie niet gaat ontbinden en op het eind zegt ze: dat je het weet.
Dat noem ik geen ruggespraak houden. Ruggespraak betekent dat je overlegt met iemand voordat je een beslissing neemt. Ze heeft hem niet gevraagd: wat vind jij ervan of doe ik hier verstandig aan?

Maar ik ben het er zeker mee eens hoor dat hij anders had moeten reageren en zijn zorgen had moeten uiten. Dat doet hij inderdaad niet. En ze hebben blijkbaar ook nog gebeld tussendoor en wat hij daarin heeft gezegd weten we volgens mij niet. Als hij daarin nog eens heeft gezegd dat hij het helemaal met haar eens is, dan kan ik me wel voorstellen dat ze zich in de kou gezet voelt.