Topic: Politiek Nederland

[Tweede kamer 2023; je stem?]

Tweede kamer 2023; je stem?

VVD

1 (2.4%)

PVV

5 (11.9%)

CDA

0 (0%)

D66

3 (7.1%)

PvdA/GroenLinks

22 (52.4%)

NSC

0 (0%)

ChristenUnie

2 (4.8%)

Forum voor Democratie

1 (2.4%)

Pvdd

1 (2.4%)

SP

2 (4.8%)

SGP

0 (0%)

DENK

0 (0%)

50 plus

0 (0%)

Ja21

0 (0%)

Volt

2 (4.8%)

Bij1

1 (2.4%)

BBB

2 (4.8%)

BvNL

0 (0%)

Ik ga niet stemmen

0 (0%)

Overig

0 (0%)

Totaal aantal stemmen: 42

[Nieky]

Ik wil eigenlijk niet gaan stemmen omdat ik een referendum (in de meeste gevallen) onzin vind.
We kiezen niet voor niks een volksvertegenwoordiging en zo krijg je voor elk relatief klein onderwerp dadelijk een referendum.
Als mensen dit al belangrijk vinden, dan had ik ook een referendum voor het afschaffen van de Stufi, en de zorg gewild 

Maargoed het referendum is er en dan uit protest niet stemmen daar zitten de nee-stemmers nou precies op te wachten.
Wat ook weer het kromme van een referendum aangeeft overigens.
Dus ik ga gewoon ja/voor stemmen morgen. Dat lijkt me wenselijker ook al heb ik me er niet in verdiept.
En het feit dat alleen de SP, de PVV en de Partij van de Dieren tegen zijn zegt mij ook genoeg. Onruststokers. 

[Stormpie]

Wat is het hier stil??? Geen meningen over het referendum? Morgen toch al...

ik ga zeker stemmen en ik stem tegen.

[Swifty]

Ik vind normaal uit principe dat je van je stemrecht gebruik moet maken. Maar in dit geval was ik niet van plan om te gaan stemmen (en dat had ik per ongeluk al hier gepost: ik weet er gewoon te weinig van af.
Maar ik moet zeggen dat wat Nieky zegt eigenlijk wel als een goeie reden klinkt om wel te stemmen...

[AaPje16]

Ik vind het ook belangrijk om van je stemrecht gebruik te maken. Maar ik snap er niet genoeg van dus het wordt blanco voor mij ^^

[TimvDons]

Ik ben het eens dat je gebruik moet maken van je stemrecht. Maar ik heb werkelijk geen idee waarop ik moet stemmen.

[Gupp]

Ik ga voor stemmen, omdat ik begrijp dat er met dit verdrag in principe veel verbetering kan gaan plaatsvinden rondom de mensenrechten in Oekraïne.

[Schulz]

Ik ga niet stemmen. hoe de hel moet ik weten wat goed is? En Inspraak zonder inzicht geeft uitspraak zonder uitzicht.

referenda zijn imho een belachelijk iets: hele complexe vraagstukken terugbrengen naar ja/nee.

Dus ik hoop dat we onder de 30% blijven.

Maar als ik om 6 uur s'avonds hoor dat de 30% gehaald wordt, denk ik wel dat ik het moeilijk vind niet heel snel op de fiets te springen en een 'nee' in de bus te laten vallen.

[Lukie4]

eens met Nieky en verder heb ik ook nog argumenten ergens anders geplaatst.
ik stem VOOR

[Duncton]

Ik ga niet, omdat ik geen idee heb waarom ik hier iets van moet vinden.

[Schulz]

eens met Nieky en verder heb ik ook nog argumenten ergens anders geplaatst.
ik stem VOOR

waar dan? want dan ga ik even lezen. Want ik zie hele tijd van die suffe VVD'ers die als enige het argument hebben 'als je NEE stemt, help je Poetin'. De Stemmingmakers 

wat ik ervan gelezen heb is dat het veel meer is dan een handelsovereenkomst. Politiek en militaire componenten. Daarbij wil ik wel eerst weten hoe men wil bewerkstelligen dat er Europees subsidie geld op de juiste plekken komt. Dat lijkt me niet zo heel erg makkelijk. Bv dat het niet naar Porosjenko's buitenlandse rekening gaat. hoewel ik meteen toegeef dat laatste argument wel een erg 'cheap shot' is  .

[de_witte]

Ik vind het moeilijk. Net zoals 99,7% van de Nederlanders weet ik eigenlijk toch iets te weinig af van dit onderwerp.

Toch neig ik naar een stem VOOR omdat ik denk dat zowel Nederland als de Oekraïne als de gehele EU daar het meest bij gebaat is (en omdat ik bij de stemwijzer ook op VOOR uitkom)

[Lukie4]

ik vond dat Jeannine Hennis een goed stuk had geschreven in het NRC, daar stonden meerdere argumenten in en inderdaad veel met Poetin inderdaad maar dat was zeker niet het enige. Al was het wel het voornaamste. Deze argumenten vind ik ook nog wel goed (ik moet even ouderwets CTRL C en CTRL V doen)


1 Het associatieverdrag is goed voor Nederland, omdat het de handel met Oekraïne bevordert, terwijl het Nederland geen cent extra kost
2 Het associatieverdrag is goed voor Oekraïne, omdat het zorgt voor hervormingen en tegelijk de handel met de EU bevordert
3 Een stem tegen het associatieverdrag is een stem voor Poetin
4 Het is belangrijk voor ons dat in Kiev een bewind de lakens uitdeelt dat ons gunstig is gezind en niet Rusland
5 Het associatieverdrag met Oekraïne zorgt voor stabiliteit aan de buitengrenzen van de EU en zorgt zo ook voor meer veiligheid voor Nederland
6 Het associatieverdrag verbetert de mensenrechten in Oekraïne
7 Dit referendum is een ruim 40 miljoen euro kostend rancunereferendum
8 Nederlands exporteurs en transporteurs zijn voor het associatieverdrag met Oekraïne

[Daisy]

Het is een raadgevend referendum, dus ik denk niet dat er iets aan de situatie veranderd, wat er ook gebeurd. Maar ik ben ook van mening dat ik blij moet zijn met mijn stemrecht, dus ik ga morgenavond uit mijn werk voor t boodschappendoen, netjes naar de stembus.

Ik neig ook naar voor, al vind ik dit een zwaar onderwerp voor een leek.

[Schulz]

1 Het associatieverdrag is goed voor Nederland, omdat het de handel met Oekraïne bevordert, terwijl het Nederland geen cent extra kost
2 Het associatieverdrag is goed voor Oekraïne, omdat het zorgt voor hervormingen en tegelijk de handel met de EU bevordert
3 Een stem tegen het associatieverdrag is een stem voor Poetin
4 Het is belangrijk voor ons dat in Kiev een bewind de lakens uitdeelt dat ons gunstig is gezind en niet Rusland
5 Het associatieverdrag met Oekraïne zorgt voor stabiliteit aan de buitengrenzen van de EU en zorgt zo ook voor meer veiligheid voor Nederland
6 Het associatieverdrag verbetert de mensenrechten in Oekraïne
7 Dit referendum is een ruim 40 miljoen euro kostend rancunereferendum
8 Nederlands exporteurs en transporteurs zijn voor het associatieverdrag met Oekraïne

mmm, dat is het probleem met zoiets ingewikkelds. Alle argumenten laten helft van het verhaal zien, in mijn ogen. Je kan dezelfde argumenten bijna gebruiken maar dan anders uitgelegd om NEE te stemmen. eigenlijk is alleen 7 een goed argument, wat mij betreft  En dat is de schuld van D66 

[Lukie4]

yep vlak hierboven stond ook zo'n lijstje om tegen te stemmen. Die pakte hij om de een of andere reden niet mee.

Ik vond het argument van Niek ook wel sterk  als de PVV en de SP en de PvdD als enige tegen zijn. Dan moet het wel iets zijn waar ik voor ben.

(maar dat is in een intelligente discussie geen goed argument, weet ik ook wel, maar potverdrie, wat is het waar!)

[Schulz]

yep vlak hierboven stond ook zo'n lijstje om tegen te stemmen. Die pakte hij om de een of andere reden niet mee.

Ik vond het argument van Niek ook wel sterk  als de PVV en de SP en de PvdD als enige tegen zijn. Dan moet het wel iets zijn waar ik voor ben.

(maar dat is in een intelligente discussie geen goed argument, weet ik ook wel, maar potverdrie, wat is het waar!)

ja, dat is ook wel het lastigste van NEE stemmen idd  , meestemmen met de populisten brrrr (waar ik PvdD niet onder schaar, trouwens).

Maar met dat neo-liberale VVD meestemmen is voor mij bijna even erg.

[Nieky]

Jelle Brandt Cortius slaat de spijker op zijn kop in DWDD

[Schulz]

Jelle Brandt Cortius slaat de spijker op zijn kop in DWDD

wat zegt'ie dan?

[Swifty]

Ik heb het kieskompas ingevuld en kom op 20% voor. Ik vind Nieky inderdaad een bijzonder maar wel sterk argument hebben met die populistische partijen. Ik vind de punten van Lukie over het algemeen ok en punt 7 viel mij ook al bijzonder op

Ik heb morgen een lange dag nascholing, als ik thuis kom ga ik eens kijken wat de tussenstand is, of ik nog puf heb en of ik mijn stempas nog ergens kan vinden eventueel. Kan best dat ik die al weggegooid heb

[Nieky]

wat zegt'ie dan?

Lastig samenvatten, inhoudelijk veel argumenten die Lukie ook noemde.
Hij vond het een belachelijk referendum omdat het over een voor een Oekraïne essentieel verdrag gaat. En alleen daarom al vond ie dat mensen VOOR moesten stemmen omdat er anders te pas en te onpas referenda blijven komen om een bepaalde groep oproerders aan te spreken en de zin te geven (want die gaan stemmen).

Hij vond het referendum niet betrouwbaar. En noemde het kiezen tussen twee kwade en dat de tijdsgeest heel makkelijk mensen naar het Nee-kamp kan duwen, terwijl het op de langetermijn alleen maar meer onrust oplevert in een verscheurd land.
Hij noemde als voorbeeld dat wanneer er een referendum komt over de verhoging van de BTW ook iedereen tegen is, terwijl dit wel een noodzakelijke maatregel is.
En hij zei dat het Russische journaal opende met dat alleen homo's JA-stemmen

Ik kan het niet zo goed verwoorden als hij ben ik bang. 
Maar ik ben overtuigd 
Ik was al overtuigd dat ik geen NEE ging stemmen, maar nu ook dat ik wel JA ga stemmen