Topic: Politiek Nederland

[Tweede kamer 2023; je stem?]

Tweede kamer 2023; je stem?

VVD

1 (2.4%)

PVV

5 (11.9%)

CDA

0 (0%)

D66

3 (7.1%)

PvdA/GroenLinks

22 (52.4%)

NSC

0 (0%)

ChristenUnie

2 (4.8%)

Forum voor Democratie

1 (2.4%)

Pvdd

1 (2.4%)

SP

2 (4.8%)

SGP

0 (0%)

DENK

0 (0%)

50 plus

0 (0%)

Ja21

0 (0%)

Volt

2 (4.8%)

Bij1

1 (2.4%)

BBB

2 (4.8%)

BvNL

0 (0%)

Ik ga niet stemmen

0 (0%)

Overig

0 (0%)

Totaal aantal stemmen: 42

[Fabiann]

Je kan je niet druk maken om iets waarvan je niet weet dat het gebeurt. Het wordt juist onder de aandacht gebracht. Het werkt ook als bewijs. Je ziet nu heel veel mensen reageren op de movement met duidelijke racistische ondertonen, waardoor het dus weer eens duidelijk wordt dat het probleem er echt is voor mensen die het niet zien (en niet racistisch zijn). Ik heb laatst ook een gesprek gehad met mijn baas over mijn ervaringen met homofobie en die had ook geen idee dat het nog zo erg was. Het zorgt ervoor dat mensen erkennen dat het probleem er nog is en er dan ook sneller iets aan zullen doen als ze het tegen komen.
In dit geval wordt er ook gezegd, het is niet genoeg meer om passief niet racistisch te zijn, het is tijd om actief niet racistisch te zijn. En ja dat gaat niet iedereen comfortabel vinden, want het is geen comfortabel onderwerp. So be it.

En ja de ene kan het beter verwoorden dan de andere. Starlight en Aapje kunnen het ook beter verwoorden dan ik kan. Maar het punt is duidelijk denk ik .

Ik vind dat je het hiermee heel goed doet hoor.

[Starlight]

voor mij zijn alle levens even belangrijk, maar ALM mag ik niet gebruiken en BLM dekt voor mij de lading niet, aangezien hier enkel wordt gezegd dat het leven van zwarten belangrijk is. Iemand enig idee wat ik wel kan gebruiken? (of moet ik me maar gewoon stil houden) 

Probeer gewoon niet te denken dat Black Lives Matter je hele persoonlijke filosofie weer moet geven, maar te snappen dat dit een anti-racismebeweging is die onze steun nodig heeft. Verder hoop ik dat iedereen gelooft dat all lives matter

[AaPje16]

Oké duidelijk, weer wat geleerd. Ik wilde overigens niet veronderstellen dat racisme tegen witte mensen wél bestaat hoor.
Helemaal mee eens hoor. Het is voor mijn gevoel alleen olie op het vuur gooien in een maatschappij waarin racisme bestaat. En wat bereik je daar dan precies mee? Volgens mij eerder het tegenovergestelde van wat je wilt bereiken.

Wat je er mee bereikt is dat mensen zich er van bewust worden en er verandering komt. Als er olie op een vuur gegooid moet worden om mensen het belang van het vuur bij de brengen dan so be it. (al ben ik het er niet mee eens dat het olie op een vuur gooien is, eerder wegwijs bordjes zetten die richting het vuur wijzen zodat mensen weten dat het vuur er is)

Dat laatste impliceert naar mijn idee wel het eerste. En wordt ook bevestigd door Starlight en Swifty in hun posts.

Hmmm, dan hebben we het blijkbaar toch niet goed genoeg uit kunnen leggen. Ik zal even nadenken of ik een andere manier weet 

Maar wat schieten we daar nu precies mee op? Dat een deel van de maatschappij zich gehoord voelt? En dan? Wat gebeurt er dan, daar ben ik dus benieuwd naar.

Nee, het gaat niet alleen om dat mensen zich gehoord gaan voelen. Het gaat er ook om dat mensen die dit niet dagelijks meemaken beseffen dat dit gebeurt, en gaan nadenken over welke rol zij spelen om racistische systemen in stand te houden. En dan kunnen mensen ook zelf nadenken wat zij kunnen doen om dit te veranderen. Bijvoorbeeld zorgen dat POC even veel worden aangenomen bij sollicitaties als witte mensen. Of zorgen dat er op tv meer mensen te zien zijn die niet wit zijn, zodat mensen zien dat er ook niet witte mensen bestaan. Om maar een paar voorbeelden te noemen. Er zijn zo veel kleine dingen.

[grasisgroen]

(en mijn nickname helpt zeker ook niet mee in deze discussie?) 

   even wat lucht tussendoor   

[D*N]

D’n , starlight en Lucy Jullie snappen alle drie prima wat men , hier op het forum, bedoelt als we zeggen dat we de naam All beter Vinden dan ( just) blacks .

Maar het is dus blacks too en niet just blacks.

En tich kiezen jullie er stelselmatig voor om te zeggen dat degene die dat doen dan maar moeten accepteren dat ze gelijkgeschaald worden met racisten.  Om vervolgens niet te willen snappen wat dat met iemand kan doen.

Nee, er wordt uitgelegd wat de context is en dat wanneer je deze leus gebruikt anderen in de maatschappij je kunnen bestempelen als racist, het is informerend, niet verwijtend.

Verder wordt er door een kleine groep binnen alm inderdaad laatdunkend gekeken naar en gereageerd op zwarten

Dat is gewoon niet waar, een grote meerderheid gebruikt dit als tegenbeweging tegen BLM, dat is gewoon een feit.

In geen van de Posts hier heb ik ook maar iemand Iets nadeligs horen zeggen over de zwarte samenleving of het onnodige geweld tegen hun belachelijk te maken, maar toch wordt er hier naar mensen gewezen alsof ze racistisch zijn. Omdat ze de term gekozen voor een groepering niet volledig genoeg vinden.

Ik kies voor al het leven. En als men dan vindt dat ik niks doe voor blm waarom zou ik me dan tot 3 uur in de nacht druk maken over iets wat me toch niet interesseert. Waarom zou ik dan anderhalf uur op een kruis blijven staan om na te denken over wat wij als mensen kunnen doen om andere mensen zich minder angstig te laten voelen.

Je blijft ook maar reageren met dezelfde insteek en leus. Terwijl je niet reageert op vragen van Starlight, mijzelf, de post van HDD. Waarom negeer je steeds punten en vragen waarbij wij proberen dichterbij elkaar te komen in onze standpunten en elkaar te snappen maar blijf je in herhaling vallen?

Persoonlijk vind ik (en dat zijn mijn woorden, niet van Starlight, Aapje of een andere medestander hierin) het op dit moment zeker erg verwerpelijk dat je nog steeds hierop door blijft gaan en all lives matter blijft supporten, zelfs nadat de context tientallen keren is uitgelegd. Dit is ook de laatste reactie van mij tegen jou over dit onderwerp  .

voor mij zijn alle levens even belangrijk, maar ALM mag ik niet gebruiken en BLM dekt voor mij de lading niet, aangezien hier enkel wordt gezegd dat het leven van zwarten belangrijk is. Iemand enig idee wat ik wel kan gebruiken? (of moet ik me maar gewoon stil houden) 

(en mijn nickname helpt zeker ook niet mee in deze discussie?) 

Waarom dekt BLM voor jou de lading niet? Het betekent ook niet dat als je wit bent je geen problemen kan hebben en die minder erkend worden. Het betekent alleen dat je huidskleur geen invloed heeft gehad op deze problemen.

En ja als je in deze discussie geen BLM wil gebruiken, dan kan je het beste geen slogan gebruiken .

Ik vind dat je het hiermee heel goed doet hoor.

Thanks

[Tarbozan]

In deze samenvatting staan zaken dje niet juist zijn.

Blm : volgens de frontvrouwen van deze groepering richt de movement zich niet uitsluitend op black lives, maar willen ze aandacht omdat ze vinden ( en terecht) dat voor de majority het lijkt of zwarte levens er niet toe doen. Ze richten zich dus niet vooral op black lives. Dit benaderen ze in bijna elk interview .

Voor punt 4 en 5 richt je op de oprichters van de alm movement. Ik heb er al punten uit geciteerd.  Voor hen telt elk leven, dus inclusief zwart leven en ze willen een kleurenblinde maatschappij. Waarbij kleurenblind NIET staat voor het niet zien van de problemen van een gekleurde community. Maar WEL voor een samenleving waarin je kleur en niet toe zou moeten doen.


 andere versie punt 4 binnen blm zit er een aanzienlijk deel [ ongeacht hoe groot) dat de aandacht voor zwart belangrijker vindt dan voor andere gediscrimeerde minderheden  en binnen alm zit er een aanzienlijk deel dat de aandacht voor de problematiek voor zwarten overtrokken vindt.

En dus aangepast punt 6. Blm dekt niet niet de volledig lading die bij punt 1 bedoeld is
En in de zin van punt 5 alm ook niet

Dus moeten we een nieuwe naam verzinnen.

[AaPje16]

Dus moeten we een nieuwe naam verzinnen.

We moeten helemaal niks behalve zwarte mensen steunen in hun strijd. Ik vind het eerlijk gezegd niet oke hoe je denkt het recht te hebben van een beweging (die je pas net ontdekt) die opkomt voor zwarte mensen (en dus niet over jou) de naam te veranderen. Het gaat niet over jou. Het gaat over zwarte mensen die systemstisch gediscrimineerd worden.

[de_witte]

 Waarom dekt BLM voor jou de lading niet? Het betekent ook niet dat als je wit bent je geen problemen kan hebben en die minder erkend worden. Het betekent alleen dat je huidskleur geen invloed heeft gehad op deze problemen.

En ja als je in deze discussie geen BLM wil gebruiken, dan kan je het beste geen slogan gebruiken .
 Thanks

Omdat er veel groepen gediscrimineerd worden die absoluut niet tot de blacks gerekend kunnen worden die nu buitengesloten worden. Zoals bijvoorbeeld moslims en in mindere mate ook mensen met een Aziatisch uiterlijk of een Oost-Europees uiterlijk. 

[LdHmolletje]

Omdat er veel groepen gediscrimineerd worden die absoluut niet tot de blacks gerekend kunnen worden die nu buitengesloten worden. Zoals bijvoorbeeld moslims en in mindere mate ook mensen met een Aziatisch uiterlijk of een Oost-Europees uiterlijk. 

Of Christenen die ook in grote delen van de wereld zwaar onderdrukt worden... (300 miljoen onderdrukten...)

[Tarbozan]

We moeten helemaal niks behalve zwarte mensen steunen in hun strijd. Ik vind het eerlijk gezegd niet oke hoe je denkt het recht te hebben van een beweging (die je pas net ontdekt) die opkomt voor zwarte mensen (en dus niet over jou) de naam te veranderen. Het gaat niet over jou. Het gaat over zwarte mensen die systemstisch gediscrimineerd worden.

Weer dat je iets invult voor een ander. Dat Ik blm pas net ontdekt zou hebben.

Ik sluit me aan bij de witte en ldh er zijn meer groeperingen die ook onze steun nodig hebben.

[grasisgroen]

Komt nu die strip van het brandende huis weer? 

[AaPje16]

Weer dat je iets invult voor een ander. Dat Ik blm pas net ontdekt zou hebben.

Ik sluit me aan bij de witte en ldh er zijn meer groeperingen die ook onze steun nodig hebben.

Ook goed. Dan neem ik dat je het pas net ontdekt hebt terug. De rest van mn post blijft geldig en daar reageer je gewoon niet op.

Overigens houd niemand je tegen die andere groeperingen te steunen in hun acties...


@gig 

[hulpdakdekker]

In deze samenvatting staan zaken dje niet juist zijn.

Blm : volgens de frontvrouwen van deze groepering richt de movement zich niet uitsluitend op black lives, maar willen ze aandacht omdat ze vinden ( en terecht) dat voor de majority het lijkt of zwarte levens er niet toe doen. Ze richten zich dus niet vooral op black lives. Dit benaderen ze in bijna elk interview .

Dus je stelling is als volgt:
BLM gaat niet over dat problemen van zwarte mensen,
maar
BLM gaat over dat het lijkt alsof zwarte levens er niet toe doen.
Klopt toch?

Maar dan verandert er feitelijk toch relatief weinig? Dan heb je gewoon een variatie (even in spoiler voor het overzicht):

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

1. Alle levens zijn belangrijk.
2. BLM richt zich echter vooral op dat de levens van zwarte mensen er niet toe zouden doen.
3. Andere groepen hebben kunnen eveneens dit gevoel hebben. Het is prima als die via andere initiatieven onder het voetlicht worden gebracht, maar BLM wil specifiek de aandacht richten op deze situatie voor zwarte mensen.
4. ALM wordt door een aanzienlijk deel van de gebruikers (ongeacht of dat 10% of 90% van de gebruikers is: een aanzienlijk deel) gebruikt om deze focus op deze situatie bij zwarte mensen te verleggen.
5. Doordat ALM wordt gebruikt zoals beschreven in punt-4, wordt ALM overwegend NIET opgevat met de betekenis van punt-1, maar als het wegwuiven van deze situatie waarvoor de zwarte gemeenschap aandacht vraagt.
6. Als je wilt uiten dat alle levens van belang zijn (punt-1), dekt de term ALM dus niet goed de lading (punt-5). Daarom moet de term ALM niet worden gebruikt wanneer punt-1 wordt bedoeld.

Voor punt 4 en 5 richt je op de oprichters van de alm movement. Ik heb er al punten uit geciteerd.  Voor hen telt elk leven, dus inclusief zwart leven en ze willen een kleurenblinde maatschappij. Waarbij kleurenblind NIET staat voor het niet zien van de problemen van een gekleurde community. Maar WEL voor een samenleving waarin je kleur en niet toe zou moeten doen.

Fair enough, maar de stelling uit mijn samenvatting ging over het praktische gebruik momenteel, niet over de oprichters.
Of is je stelling dat ALM momenteel op de kleurblinde manier wordt gebruikt?

Omdat er veel groepen gediscrimineerd worden die absoluut niet tot de blacks gerekend kunnen worden die nu buitengesloten worden. Zoals bijvoorbeeld moslims en in mindere mate ook mensen met een Aziatisch uiterlijk of een Oost-Europees uiterlijk. 

Of Christenen die ook in grote delen van de wereld zwaar onderdrukt worden... (300 miljoen onderdrukten...)

Weer dat je iets invult voor een ander. Dat Ik blm pas net ontdekt zou hebben.

Ik sluit me aan bij de witte en ldh er zijn meer groeperingen die ook onze steun nodig hebben.

Zeker, dat was punt-3 uit mijn opsomming.
En het is helemaal prima als daar op enig moment ook bewegingen of groepen voor opstaan, maar het is niet direct logisch om dat vanuit BLM te verwachten.

Qua of het de lading voor je dekt... heb je er alleen problemen mee om het te uiten c.q. actief te omarmen, of ook om überhaupt achter het concept te staan (hetzij dat zwarte mensen meer/grotere problemen hebben; hetzij dat hun leven als minder waardevol wordt gezien)?

Waarom is het nodig om tegelijkertijd alle vergelijkbare groepen aandacht te geven?

[Starlight]

Okee, nog een poging:

Ja, er zijn ook andere groepen die worden onderdrukt en gediscrimineerd. Ja, daar moeten we ook iets aan doen. Maar de Black Lives Matter beweging zet zich in voor zwarte mensen. Die andere mensen hebben allemaal hun eigen organisaties en bewegingen. Die kan je ook steunen naast BLM. Dat sluit elkaar helemaal niet uit.

Om nog maar weer een eerder voorbeeld erbij te halen: ben je ook tegen de borstkankervereniging omdat er ook andere kankers bestaan die ook heel erg zijn? Of tegen KiKa omdat er ook volwassenen zijn met kanker? Waarschijnlijk niet. Maar dat is wel hetzelfde als tegen BLM zijn omdat andere groepen ook onderdrukt worden.

[D*N]

Omdat er veel groepen gediscrimineerd worden die absoluut niet tot de blacks gerekend kunnen worden die nu buitengesloten worden. Zoals bijvoorbeeld moslims en in mindere mate ook mensen met een Aziatisch uiterlijk of een Oost-Europees uiterlijk. 

Dat klopt en dat is ook zo. Maar daar gaat het nu niet om! Dat zijn groepen met weer andere veroordelen en andere problemen, die vaak elk hun eigen initiatieven hebben. Maar op dit moment gaat het even om black lives. Het is wel opmerkelijk ook dat veel van deze minderheidsgroepen dit inzien maar het voornamelijk de witte mensen zijn die nu moeite hiermee hebben en reageren met ALM.

Of Christenen die ook in grote delen van de wereld zwaar onderdrukt worden... (300 miljoen onderdrukten...)

Zeker! Die onderdrukking is vooral te vinden in delen van Noord-Afrika en Azië, maar niet hier in het westen. Dus dan is het dit een hele rare opmerking want wij kunnen veel minder makkelijk iets doen tegen die onderdrukking dan de onderdrukking die hier waar we nu zijn, nu plaatsvindt.

En zoals Starlight zegt het ene sluit het ander niet uit. Je kan je ook uitspreken en inzetten voor meer dan 1 beweging.

Komt nu die strip van het brandende huis weer? 

De draaimolen houdt een keer op met draaien

[Tarbozan]

En dat is nu exact wat ik al zoveel post zeg, ik zet me in voor meerdere acties. Maak me zorgen om veel groeperingen die op een onmenselijke manier Met elkaar om gaan

En Ik heb al herhaaldekijk gezegd het gedachtegoed van blm prima te Vinden en ik Ben verre van blind voor de situatie van de zwarte gemeenschap en het gewelddadig optreden van de politie.

Ik Ben dus zeker niet tegen blm, maar vind de terminologie niet goed. En zal dus zeker wel demonstreren en mijn stem laten horen, maar die stem is niet Alleen boos over het onrecht tegen zwart. En mij gedachte gingen gisteren dan ook verschillende kanten  uit. Van George Floyd, naar de dreiging in Kashmir. Van gay bashing naar religieuze veldslagen.   

En dan voel je je klein omdat je enkel maar kan schreeuwen en je laten zien .

[LdHmolletje]

Zeker! Die onderdrukking is vooral te vinden in delen van Noord-Afrika en Azië, maar niet hier in het westen. Dus dan is het dit een hele rare opmerking want wij kunnen veel minder makkelijk iets doen tegen die onderdrukking dan de onderdrukking die hier waar we nu zijn, nu plaatsvindt.

Okay, goed om te weten dat je Rusland en Turkije niet als het westen ziet...
En omdat we hier in het Westen blijkbaar minder eraan kunnen doen is het een rare opmerking. Kijk, dat vind ik nou weer een heel rare opmerking...

En ja, ik vind die BLM-beweging ook belangrijk, maar het lijkt nu net alsof het enkel en alleen maar over BLM mag gaan, en dat de rest er nu niet toe doet. En dat stuit mij tegen de borst.

[Bodejos]

Het is heel moeilijk om hier nog iets nieuws aan toe te voegen. Laat ik dan proberen om samen te vatten wat ik denk:

Aan de ene kant heb ik er alle begrip voor dat er een goede reden is voor de protesten wereldwijd, en ook voor de drang om dat nu ondanks de coronacrisis toch niet te laten liggen.

Aan de andere kant zie ik nu dat de geest uit de fles is, en dat die zich nu niet meer makkelijk terug laat stoppen. Terecht, want het probleem is veel groter dan een (door domme handelingen van een politieman) vermoorde George Floyd.

Maar er is nog altijd de coronacrisis. Ik besef heel goed dat het makkelijk is om vanaf de zijlijn iets te zeggen. In ''pre-coronatijd'' zou ik denk ik wel hebben meegelopen in een protest, maar tegelijkertijd hou ik in de gaten dat het niet verstandig is om met zijn allen naar een plek te gaan, waarbij je er eigenlijk wel zeker van kunt zijn dat een aantal (aanzienlijk aantal) zich niet aan de afstand zullen houden.

Ik zou, als ik die macht had, de demonstratie weldegelijk door laten gaan, maar wel met meer voorbereiding, en gereguleerd. Dus als Amnesty hier een rol in speelt: prima, maar stuur dan vertegenwoordigers naar het plein of de plek waar je demonstreert.

Ik refereer hier aan de meest indrukwekkende dodenherdenking die we hier ooit hebben gehad, die op 4 mei van dit jaar. Juist de AFwezigheid van de duizenden, die er normaal zouden hebben gestaan, maakte meer indruk op mij (en voor zover ik weet, niet alleen op mij) dan de eerdere herdenkingen. Stilte, fysieke afwezigheid had hier een functie.

[Lucy]

Okay, goed om te weten dat je Rusland en Turkije niet als het westen ziet...
En omdat we hier in het Westen blijkbaar minder eraan kunnen doen is het een rare opmerking. Kijk, dat vind ik nou weer een heel rare opmerking...

En ja, ik vind die BLM-beweging ook belangrijk, maar het lijkt nu net alsof het enkel en alleen maar over BLM mag gaan, en dat de rest er nu niet toe doet. En dat stuit mij tegen de borst.

Is het heel raar om je meer druk te maken over iets wat hier in Nederland gebeurt dan over iets wat in Rusland en Turkije gebeurt?

Also, ja Rusland en Turkije liggen in Oost-Europa, niet echt in het westen nee.

[D*N]

Okay, goed om te weten dat je Rusland en Turkije niet als het westen ziet...

Zucht, daar gaat het niet om. Dan zal ik het zo formuleren: In Nederland zijn christenen geen onderdrukte groep. Dus dat je eerste reactie op een movement als black lives matter is dat er ook heel veel christenen worden onderdrukt (in andere delen van de wereld) dan is dat heel bijzonder.

En omdat we hier in het Westen blijkbaar minder eraan kunnen doen is het een rare opmerking. Kijk, dat vind ik nou weer een heel rare opmerking...

Dat is toch gewoon een feit? Ik kan hier mensen om mij heen vertellen wat ik vind, argumenten geven, de straat op gaan om te protesteren, geld doneren, mij uitspreken online, mijn eigen gedrag aanpassen etc. Dat kan ik niet in die zodanigheid doen voor christenen aan de andere kant van de wereld. Wat niet betekent dat ze geen steun verdienen, gewoon dat het lastiger is omdat je minder directe invloed hebt daarop.

Als je snapt dat het voor die christenen zo erg is dat ze worden onderdrukt, dan snap je toch ook dat dit voor de zwarten hier ook zo is en kan je daar empathie voor hebben door het te steunen?