De communicatie in dit topic lijkt soms gebrekkig.Daarmee bedoel ik dat overwegend reacties worden gegeven, met herhalingen of nieuwe pogingen om hetzelfde idee uit te leggen. Ik zie weinig interesse in de mening van anderen: vragen wat iemand vindt, en waarom. Doorvragen, zelfs als het gesloten vragen zijn, zolang het geen retorische vragen zijn.
Hierdoor wordt onvoldoende in de ander verplaatst en wordt langs elkaar heen gepraat, zelfs als men het in feite met elkaar eens is.
Een voorbeeld hiervan is de uitvoerige discussie van afgelopen nacht over de term All lives matter (ALM). Voor mij als relatieve buitenstaander leken de gesprekspartners het overwegend eens, maar toch ging het pagina's door.
Daarom heb ik uiteindelijk geprobeerd deze middengrond expliciet te maken:
Goed, hier is afgelopen nacht een hoop gepost - waarbij deels in cirkels en via herhalingen.
Hierbij heb ik de indruk dat er weinig is gede-escaleerd. Oftewel: dat er best gedeelde opvattingen zijn tussen de deelnemers van beide kanten van het gesprek, maar dat dit onvoldoende is bevestigd. Terwijl dat ontvlammingen, maar vooral ook een hoop posts & tijd had kunnen schelen.
Dus ik doe een poging, en ik ben van beide kanten in het gesprek benieuwd of ze zich in onderstaande punten kunnen vinden:
1. Alle levens zijn belangrijk.
2. BLM richt zich echter vooral op de problemen die zwarte mensen hebben.
3. Andere groepen hebben eveneens problemen. Het is prima als die via andere initiatieven onder het voetlicht worden gebracht, maar BLM wil specifiek de aandacht richten op de problemen waar zwarte mensen mee te maken krijgen.
4. ALM wordt door een aanzienlijk deel van de gebruikers (ongeacht of dat 10% of 90% van de gebruikers is: een aanzienlijk deel) gebruikt om deze focus op de problemen van zwarte mensen te verleggen.
5. Doordat ALM wordt gebruikt zoals beschreven in punt-4, wordt ALM overwegend NIET opgevat met de betekenis van punt-1, maar als het wegwuiven van de problemen waarvoor de zwarte gemeenschap aandacht vraagt.
6. Als je wilt uiten dat alle levens van belang zijn (punt-1), dekt de term ALM dus niet goed de lading (punt-5). Daarom moet de term ALM niet worden gebruikt wanneer punt-1 wordt bedoeld.
Deze samenvatting is inmiddels onderschreven in gespreksdeelnemers van beide kanten:
Starlight (post 1677 & 1698) &
Moni (per pm, met toestemming om dit te delen); en daarnaast door
Swifty als nieuwe, relatief neutrale deelnemer (1683).
Door geïnteresseerd naar de mening van de ander te vragen, in plaats van alleen te reageren, was dit veel eerder naar voren gekomen.
En niet iedereen is het wellicht met deze samenvatting eens.
Tarbozan droeg enkele punten aan waarmee hij het niet eens was (post 1705).
Dat is prima.
Daar kan je op doorvragen, om het standpunt concreter te maken & te verhelderen (zoals ik probeerde in 1712).
Oftewel:
Probeer niet enkel te overtuigen of je mening te geven: wees geïnteresseerd in de ander. Wat denken ze exact, waar kom je overeen, waar verschil je, waarom is dit zo?Anders kan je hier decennia over schrijven, maar kom je nergens.
Poll
