Dat snap ik wel, maar dat is niet gebeurd... Laten we kijken naar de keuzes die daadwerkelijk gemaakt zijn en daar een conclusie aan verbinden...
Ik zal het nog 1x uitleggen, hoop dat je het dan begrijpt. Het zit hem in de motivatie/voordeelpositie. Het komt de productie zeer goed uit dat Kim de lege koffer kiest, dat kan je toch wel met me eens zijn?
Kim koos uiteindelijk voor de lege koffer terwijl haar vanaf het begin af aan de jokers werden gegund. Wanneer ze hiervoor had gekozen had ze deze ook gekregen. Echter, ze koos ineens voor de lege koffer… Deze koffer was de sleutel voor het begin van opdracht 2.
Hoe zou opdracht 2 begonnen zijn wanneer Kim de lege koffer niet had gekozen (dus gewoon voor de jokers), en deze dus niet in het spel was gekomen?
Het vraagteken? Kleine kans, want 2 kandidaten kozen hiervoor -> koffer uit het spel. En de buitenspelkeuze is ook lastig met 2 kandidaten.
Het luisterend oor? Kleine kans, want deze positie schept immers al voordeel mbt de test. Op deze positie hoor je dingen die niet elke kandidaat hoort, enigszins voordeelpositie dus. Waarom dan spelen voor vrijstelling/kiezen buitenspel?
PJ? Kleine kans, want hoe komt de indeling achtervolgers/vrijstelling/buitenspel dan tot stand?
Enige andere juiste koffertje? Kleine kans want dit zijn dan 2 eventuele prijzen…
Kortom; de plotselinge keuze van Kim om voor de lege koffer te gaan komt de productie wel erg goed uit. Want was ze voor de jokers gegaan en de rest had hetzelfde gekozen, hoe was opdracht 2 dan begonnen volgens jou?