Topic: 'Wie is ... de Mol?' Pool 2011

[Molow]

Nee. Veel mensen hebben loten en kunnen zelf een nummer er opzetten. 1 iemand weet al welk nummer gaat winnen en dit lekt. 80 procent van de mensen zet dit nummer er op en jij had dat nummer al.

Zo is het voorbeeld beter. Ze zouden de prijs bij de loterij ook niet uitkeren als iedereen t goed heeft door iemand die t lekt.

[Daedalus]

Ben ik net met je eens. Ik denk dat de loterij dan gewoon uitkeert en het lek voor het gerecht dagen.

Als iemand met een gestolen bankpas pint, dan draagt de bank ook die kosten en zij zal dan de dader proberen te achterhalen.

[Daedalus]

Zeker  . Beetje triest dat je zo reageert Dae. De afvaller is uitgelekt en de vraag kan dus niet meer eerlijk worden ingevuld. De spelleiding besluit dus om die ene vraag voor 1 keer niet mee te tellen. Dit recht heeft Lukie compleet omdat hij de pool leidt en het staat in de regels. Als je het er niet mee eens bent *piep* je maar een end op met je *piep*reacties' en stop je met de pool.

Ik scheld tenminste niet op iemand persoonlijk, maar in het algemeen.

[LdHmolletje]

Zo maar naar plaats 19! Alleen jammer dat ikk dus voor niks Patrick in Miryanna had veranderd in een helder moment op woensdagmorgen... Nee, op zich is dit (hoe jammer ook voor mij en een stuk of 30 anderen) de beste oplossing!

[Ycaris]

Niemand staat wel als goed gerekend in het systeem.
Wil je nog eens kijken ?

Edit:  ik heb er zelf wel punten voor gehad.

2. Wie verdient een vrijstelling ?
    --> Niemand (8 punten)
 
3. Wie verdient er een joker of een topito ?
    --> Niemand (8 punten)
 
4. Is de mol een man of een vrouw ?
    --> Man (10 punten)
    --> Vrouw (10 punten)
 
Zo staat het op mijn overzicht. Het is toch zo dat het geel is gemarkeerd als je er punten voor hebt gekregen? Anders heb ik het verkeerd begrepen. Maar bij mij is het antwoord op vraag drie dus niet geel gemarkeerd, terwijl ik wel 'niemand' heb staan.

[Ycaris]

Ben het overigens helemaal met Daedulus eens. En ik heb nog niemand een antwoord horen geven op de vraag waar je de grens qua spoilers legt. Waarom was de twitterspoiler van Hanna en Horace niet ernstig genoeg om de vragen in de pool ongeldig te verklaren en deze spoiler wel?

'Kennis Is Macht'; een waar woord (nou ja: 3 dan).

Natuurlijk moet/kun je deze beslissing niet meer terugdraaien, maar het lijkt me zinnig als hier een meer fundamentele uitspraak over gedaan kan worden. Wat de doen bij de volgende spoiler?

[Daedalus]

Jammer de bammer, maar het is niet anders.........

Ik heb er nog eens over nagedacht en ben erachter gekomen dat dit de reden is van mijn uitbarsting. Jullie nemen die beslissing en dat is allemaal leuk en aardig. Dan kom ik met argumenten waarom ik het er niet mee eens ben. Daarin word ik zelfs nog gesteund door anderen. En in plaats van een normaal tegenargument is het ineens 'jammer de bammer'. Wat is dat nou voor reactie? Als er íets denigrerend is, dan is dat het wel. Als je gewoon met goede tegenargumenten was gekomen, dan had ik nog kunnen denken, ja nou ja, vooruit dan maar. Sterker, ik had mijn pool voor volgende week zelfs al ingevuld. Ja, die 16 punten, liever heb ik ze wel, maar als je nou goed had kunnen uitleggen waarom niet, dan had ik er nog wel in mee willen gaan.
Maar dan krijg ik zo'n kleinerende uitspraak naar mijn hoofd geslingerd. Nou, dan knapt er iets in mij. Ik voel me behandeld alsof ik minderwaardig ben of zo. Mijn argumenten doen niet ter zake en worden met een kinderlijk 'jammer de bammer' aan de kant geveegd. Ja, dan word ik boos, ja. Is dat zo vreemd? Als ik hier iedereen ging behandelen alsof ze vijf jaar oud zijn, denk je niet dat mensen dan ook kwaad op mij worden?
Ik ben hier vaker uitgescholden of anderszins achterlijk behandeld, dat is allemaal prima, je doet maar, maar niet door crewleden. Naar mijn mening dienen die ten alle tijden respectvol met forumleden om te gaan en voor mij voelt het alsof dat hier niet gebeurd is.
Dus ik hoop dat in het vervolg de crewleden zich wat diplomatieker op kunnen stellen en normaal kunnen reageren op aangevoerde argumenten. Het gaat mij niet om die 16 punten, steek die maar in de fik, het gaat erom dat wanneer je op een beslissing reageert, in een soort 'hoger beroep' als het ware, je dan niet afgeserveerd kan worden met een uitspraak die klinkt als 'lekker puh'. Denk daar alsjeblieft nog eens over na, als je weer eens in de verleiding komt iemand zo te bejegenen.

[edit] mijn excuus als ik iemand gekwetst heb vanavond, dat was niet de bedoeling, maar een kat in het nauw maakt nu eenmaal rare sprongen en ik voelde mij dus in het nauw gedreven. [/edit]

[De Bolle]

Kan iemand mij die spoiler uitleggen? Ik weet van niks, gok op Miryanna als afvaller, maar krijg geen punten vanwege een spoiler? Dan vind ik dat de vrijstelling van Pepijn van afl. 1 ook niet telt, aangezien we hem in het voorfilmpje los van de groep zagen zitten tijdens de eerste executie. Ben het dus compleet met Daedalus eens, wat een onzin om deze keer de punten van de afvaller niet goed te rekenen. Echter, de manier waarop hij dit brengt had wellicht anders gekund.
Maar nogmaals, wat was die spoiler dan?

[Lukie4]

Ik heb zelf aan jullie gevraagd om je mening hier te geven en als ik nu een beetje kijk, zijn er mensen het met me eens en een aantal ook heel erg tegen. Ja dat kan en ja dat had ik ingecalculeerd.

Daarom heb ik ook neergezet dat reageren hierover mag. Niet om de mening van ons nog achteraf bij te stellen. Dan had ik wel een poll gemaakt.  Ik had wel gehoopt dat de reacties binnen de regels van het forum zouden blijven.

Het geeft mij wel nieuwe inzichten over de vraagstelling voor volgend jaar waar ik dan ook wel wat mee zal doen.
Een realityshow houdt automatisch in dat er onverwachte dingen zullen gebeuren. Bij de KRO weet men op dit moment ook niet wat men aan moet met die ene Boer die het programma loopt te verklooien.
Dat is ook de reden waarom die eerder aangehaalde quote van mij over de spelregels er in staat. Het is in dit geval onmogelijk om een rechte lijn te geven. Waar begint spoileren, waar eindigt het. De twitteraccounts van Horace en van Hanna ? Of een vooruitblik op een volgende aflevering als de vorige aflevering nog niet geweest is ?

Er zijn keuzes gemaakt en ik hoop dat iedereen die kan respecteren.

[Molow]

Lange tekst.

Oke ik snap je wel, maar toch was die 'jammer de bammer' vast niet bedoeld om je te kleineren of als een 5 jarig kind te behandelen. Het was gewoon een reactie om duidelijk te maken dat de spelleiding beslist en als je het daar niet mee eens bent... jammer de bammer. Tenzij je goede argumenten hebt natuurlijk. Maar jammer de bammer is gewoon een 'uitdrukking' dus het probleem daarover snap ik ook niet echt.

De beslissing is zo genomen en we kunnen toch gewoon verder gaan met de pool? Ik snap alle commotie niet eigenlijk.

[De Bolle]

Ik wil gewoon graag weten wat die spoiler dan was. Ik weet van niks.

[Lukie4]

De Bolle, donderdag was rond 14.00 uur al de vooruitblik op aflevering 5 te zien. Daar ontbrak myrianne natuurlijk. Dus iedereen kon weten dat Myrianne zou afvallen. Dat was de spoiler waar iedereen het over heeft.

edit: korte samenvatting van waar nu over wordt gediscussieerd.

[kolko]

Blijkbaar was het reeds uitgelekt dat Miryanna zou afvallen. Ik wist ook van niets maar ik had wel Miryanna ingevuld. Ik ben het dan ook eens met Daedalus en oneens met de beslissing. Hiermee straf je mensen die niets misdaan hebben.

Het is maar een pool en ik sta toch achteraan maar ik wilde dit toch even zeggen.  

[Daedalus]

Ik had wel gehoopt dat de reacties binnen de regels van het forum zouden blijven.

Dat bleef ik ook, totdat ik voor mijn gevoel zo even werd afgeserveerd, alsof mijn mening niet belangrijk is. Leuke test, probeer dat eens bij willekeurige andere leden, zien of zij vrolijk lachend 'oh nou ja, dan stel ik blijkbaar niks voor, lol' zeggen of dat ze dan ook kwaad worden.
Ik verwacht niet dat het weer veranderd wordt, maar ik verwacht wel dat er gewoon geluisterd wordt. En als dat naar mijn idee niet gebeurd als ik het op een normale manier probeer, tja, misschien dan wel als ik het zo doe?
Maar goed, ik heb mijn excuses aangeboden en daarmee is voor mij de zaak af. Jullie kennen mij lang genoeg om te weten dat ik zo normaal niet doe.

Wil ik meteen van de gelegenheid gebruik maken om dan te vragen waarom wel de afvaller niet wordt meegerekend, maar wel de mol, winnaar en verliezend finalist, omdat donderdag ook werd medegedeeld dat door de spoiler veel mensen hier ook wijzigingen in aanbrachten. Dat is ook logisch, als je Miryanna als verliezer bijvoorbeeld had staan, ja, dan verander je dat ook natuurlijk.
Dus daar is het wel eerlijk als je met spoiler info je antwoorden verandert, maar bij de afvaller niet?

[Lonneke*L]

Ik zou je plezier in WIDM niet laten bederven Dae. Snap je punt wel (de reactie van Dolfie is zeker niet zo handig geweest) maar het kost je alleen maar negatieve energie. De beste remedie is nummer 1 eindigen in de pool

[Lukie4]

Dat bleef ik ook, totdat ik voor mijn gevoel zo even werd afgeserveerd, alsof mijn mening niet belangrijk is. Leuke test, probeer dat eens bij willekeurige andere leden, zien of zij vrolijk lachend 'oh nou ja, dan stel ik blijkbaar niks voor, lol' zeggen of dat ze dan ook kwaad worden.
Ik verwacht niet dat het weer veranderd wordt, maar ik verwacht wel dat er gewoon geluisterd wordt. En als dat naar mijn idee niet gebeurd als ik het op een normale manier probeer, tja, misschien dan wel als ik het zo doe?

Naar die andere manier wordt er in ieder geval niet geluisterd

Maar goed, ik heb mijn excuses aangeboden en daarmee is voor mij de zaak af. Jullie kennen mij lang genoeg om te weten dat ik zo normaal niet doe.

Wil ik meteen van de gelegenheid gebruik maken om dan te vragen waarom wel de afvaller niet wordt meegerekend, maar wel de mol, winnaar en verliezend finalist, omdat donderdag ook werd medegedeeld dat door de spoiler veel mensen hier ook wijzigingen in aanbrachten. Dat is ook logisch, als je Miryanna als verliezer bijvoorbeeld had staan, ja, dan verander je dat ook natuurlijk.
Dus daar is het wel eerlijk als je met spoiler info je antwoorden verandert, maar bij de afvaller niet?

Dat is dus ook één van de keuzes die gemaakt is. Het verschil bij de afvallers was echt heel groot en werd door ons als oneerlijk beschouwd. Zoals eerder gemeld, de hele pool op 0 zetten werd als te drastisch beoordeeld. Wat dat betreft moet ik dan bij jou aansluiten dat er iets oneerlijks in blijft zitten. Maar nogmaals dat is niet te voorkomen bij geen enkel besluit.

Ik hoop dat het niet het plezier van de pool weghaalt bij jou en bij andere deelnemers.

[Daedalus]

Ik zou je plezier in WIDM niet laten bederven Dae. Snap je punt wel (de reactie van Dolfie is zeker niet zo handig geweest) maar het kost je alleen maar negatieve energie. De beste remedie is nummer 1 eindigen in de pool

Dank je Lonneke, nee hoor, wat mij betreft is het al over. En die nummer 1 is voor mij toch niet weggelegd.

Naar die andere manier wordt er in ieder geval niet geluisterd

Tja, je moet wat als je geen opties meer hebt. Waarom denk je dat er ineens zoveel onrust is in Egypte?

[De Bolle]

Ik vind het nog steeds dikke dikke onzin! Als je die spoiler gezien hebt, heb je geluk en anders: helaas pindakaas. Kreeg je destijds ook geen punten voor Inge als mol omdat de handgebaren waren ontdekt?

[-ELISE-]

Yay! 21e... Gaat goed zo

[needemeu]

Ik snap iets niet. Op de AVRO site is een test. Als je die goed invult krijg je na een afleverling een groen of een rood scherm te zien. Maar de gene met het groene scherm weet dan toch wie de mol is?