Topic: [Kandidaat] HORACE is niet de Mol!

[Wiebenik]

Tuurlijk snap ik dat bekennen iets anders is, maar als ze zouden zeggen herkennen dan was t wel heel makkelijk geweest.

[Wiebenik]

de mol bekend kleur , met andere woorden heb je de kleur herkend die de chauffeur de geit en de kippen had. GROEN

[Wiebenik]

En wat betreft de cijfers op het t-shirt zou ik zeggen:
11 en 3 en 3: Mol 2011 = 33 = Jezus Christus (33 is de leeftijd waarop Christus stierf)

Jezus stierf NIET op 33 jarige leeftijd maar werd gekuisigt in het jaar 33ad

We do not really know how old Jesus was when he died.

What the Bible does tell us is that he was crucified during the rule of Pontius Pilate, who was governor of Judea from 26 to 36 CE. The crucifixion is commonly assumed to have occurred about 30 CE, but some place it as late as 33 CE because his mission is described over a longer period of time in John's Gospel. Even this does not tell us how old Jesus was at the time of his death, because we do not know when he was born.

Both Matthew and Luke say that Jesus was born during the reign of King Herod the Great, who died in 4 BCE. However, Matthew implies that he must have been born some years before 4 BCE. These dates mean that Jesus would actually have been at least 34 to 37 years old, and probably somewhat older.

However, John's Gospel at 8:57 says that Jesus appeared to be "not yet fifty". This gives us yet another estimate of his age, and perhaps the year of his birth.

[Daedalus]

Wiebenik, even om het overzichtelijk te houden, maak een topic aan over de Jezustheorie. Als iedereen zijn theorieën over een kandidaat in het kandidaattopic of afleveringtopic zou zetten wordt het echt een rotzooi. Ik vind het prima dat je een theorie hebt, er zijn vast mensen die het met je eens zijn. In een apart topic is het dan wel zo op zijn plaats en overzichtelijk en kan iedereen zijn ideeën omtrent de theorie toevoegen.

[Wiebenik]

Wiebenik, even om het overzichtelijk te houden, maak een topic aan over de Jezustheorie. Als iedereen zijn theorieën over een kandidaat in het kandidaattopic of afleveringtopic zou zetten wordt het echt een rotzooi. Ik vind het prima dat je een theorie hebt, er zijn vast mensen die het met je eens zijn. In een apart topic is het dan wel zo op zijn plaats en overzichtelijk en kan iedereen zijn ideeën omtrent de theorie toevoegen.

nee dat doe ik niet want het gaat hier over Cohen en de theorie die op HEM slaat en niet op anderen. Dit is wat wieisdemol.com mij verteld heeft en wie ben jij dan om tegen mij te zeggen dat ik het ergens anders neer moet zetten

[Daedalus]

Ik zeg alleen maar dat het dan overzichtelijker wordt. Dan doe je het niet, ook goed, maar dan niet zeuren als je theorie straks ondergesneeuwd raakt doordat mensen het over heel andere aspecten van Horace willen hebben en waarom hij daardoor wel of niet de mol kan zijn.
Je hoeft trouwens niet meteen zo fel te reageren op een suggestie.

[Wiebenik]

Ik zeg alleen maar dat het dan overzichtelijker wordt. Dan doe je het niet, ook goed, maar dan niet zeuren als je theorie straks ondergesneeuwd raakt doordat mensen het over heel andere aspecten van Horace willen hebben en waarom hij daardoor wel of niet de mol kan zijn.
Je hoeft trouwens niet meteen zo fel te reageren op een suggestie.

hahah ondersneeuwen geloof mij maar dat gebeurt niet. Waar maak je je trouwens druk om als het ondersneeuwd is dat toch mijn probleem
 
on topic please

[Bodejos]

Mijn zus, die dit seizoen voor het eerst een aflevering van Wie is de Mol zag, zegt dat ze de hele tijd dezelfde man achterin de bus zag zitten, kort zwart haar. Ze zegt dat ze dat gezien had, nog voordat PJ beweerde dat de kandidaten met de mol in de bus hadden gezeten. Als dat over tien afleveringen blijkt te kloppen, dan is de bewering dat er een belangrijke aanwijzing in de eerste momenten van de serie kan zitten, opnieuw bewaarheid.....

Ik houd de bewering van mijn zus zeker in mijn achterhoofd, en uiteraard ga ik voor alle zekerheid nog eens kijken naar de aflevering.

[Daedalus]

Weet ze ook nog waar die ongeveer zat?

[Ycaris]

Volgens mij zaten er alleen maar dezelfde mensen in de bus. Het was steeds dezelfde bus met dezelfde (ingehuurde) mensen. Dus ik begrijp niet goed wat je zus bedoelt met: 'ik zag steeds dezelfde man' en wat dat dan zou moeten betekenen. Verder geloof ik nóóit dat de mol ook maar enigzins herkenbaar in beeld is geweest.

[Bodejos]

Dat is ook niet zo vreemd. En dat de hele bus, inclusief Tin-Tin, kippen, alligators, kanaries en een stuk of 6 cavia's, was ingehuurd, lijkt me niet meer dan voor de hand liggend.

[Wiebenik]

Mijn zus, die dit seizoen voor het eerst een aflevering van Wie is de Mol zag, zegt dat ze de hele tijd dezelfde man achterin de bus zag zitten, kort zwart haar. Ze zegt dat ze dat gezien had, nog voordat PJ beweerde dat de kandidaten met de mol in de bus hadden gezeten. Als dat over tien afleveringen blijkt te kloppen, dan is de bewering dat er een belangrijke aanwijzing in de eerste momenten van de serie kan zitten, opnieuw bewaarheid.....

Ik houd de bewering van mijn zus zeker in mijn achterhoofd, en uiteraard ga ik voor alle zekerheid nog eens kijken naar de aflevering.

Het meest opvallend aan die shot is de man met pruik en met pet op, die persoon die jij bedeolt zit wel heel erg in het gezichts veld van de deelnemers(als je de zelfde bedoelt. Er is namelijk 1 zin die je moet onthouden namelijk Er waren nog wat HINTS in PETTO in PET to= in pet ook Het groen dat de chauffeur de geit en de kippen hadden.


Tevens lijkt de man ,die rechtsvoor zit vanaf de man met pet gezien, wel wat op JAN met dat korte zwarte haar, maar lijkt me sterk of hij moet die giga grote bril als vermoming moeten hebben gedragen.

[Bodejos]

ik moet even terugkijken, naar het moment waarop PJ het antwoord op de vraag gaf: dat kon ook nog weleens een rol spelen: moet zitten en staan hier letterlijk worden genomen?


Om te verduidelijken wat ik bedoel, even een beetje offtopic:

Ik won ooit eens een prijs in een wedstrijd. Je moest raden hoeveel voetballen er in een vitrinekast hingen. Ik was de enige met het juiste antwoord: er HINGEN maar twee ballen, de rest lag op de bodem, of lag op een plankje in die kast. Toch gaven de overige deelnemers als antwoord 10 (het aantal ballen dat zich in die kast bevond). Tja, dat was dus niet correct.

[Wiebenik]

ik moet even terugkijken, naar het moment waarop PJ het antwoord op de vraag gaf: dat kon ook nog weleens een rol spelen: moet zitten en staan hier letterlijk worden genomen?


Om te verduidelijken wat ik bedoel, even een beetje offtopic:

Ik won ooit eens een prijs in een wedstrijd. Je moest raden hoeveel voetballen er in een vitrinekast hingen. Ik was de enige met het juiste antwoord: er HINGEN maar twee ballen, de rest lag op de bodem, of lag op een plankje in die kast. Toch gaven de overige deelnemers als antwoord 10 (het aantal ballen dat zich in die kast bevond). Tja, dat was dus niet correct.

snap t niet sorry

[Bodejos]

Dan heb je misschien niet goed opgelet bij Nederlands op school.

Er is een verschil tussen zitten en staan. En tussen hangen en liggen.....


Heb even teruggekeken. PJ heeft het uitsluitend over zitten/zaten.

Behalve jullie zelf ZAT er nog een kandidaat in de bus, en jullie ZATEN namelijk in de bus met de mol.

Ofwel: we hoeven ons bij dit raadseltje niet te concentreren op buspassagiers die STONDEN.

[Wiebenik]

Gaan we persoonlijk bodejos worden daar zijn ze niet van gediend hier heb ik net gelezen in PM.

Dus je kunt net als ik normaal reageren. Tuurlijk ZAT de mol in de bus, das die man met pet op. Logisch

[Bodejos]

Ik ga helemaal niet persoonlijk worden. Ik reageer letterlijk op wat je schrijft.

Ik ging meer in op een opmerking van PJ dan op die van jou.

[Ycaris]

Heb even teruggekeken. PJ heeft het uitsluitend over zitten/zaten.

Behalve jullie zelf ZAT er nog een kandidaat in de bus, en jullie ZATEN namelijk in de bus met de mol.

Ofwel: we hoeven ons bij dit raadseltje niet te concentreren op buspassagiers die STONDEN.

Daar ben ik het toch niet mee eens. Want de kandidaten zaten over het algemeen ook niet, maar stonden/liepen. Dus 'zitten' kunnen we niet letterlijk nemen. Zelfs het hypothetische liggen (in bagageruimp -rek) is mogelijk. Niet dat ik dat denk hoor.

[Wiebenik]

Dan heb je misschien niet goed opgelet bij Nederlands op school.

Er is een verschil tussen zitten en staan. En tussen hangen en liggen.....

Dit heb jij net getypt wie kan er niet lezen , Is dit geen persoonlijke aanval

[Bodejos]

@Ycaris: En DAT is dus waar ik op reageerde: hoe letterlijk moeten we dat ''zitten'' nemen? Verder bedoelde ik daar helemaal niets mee, tegenover niemand.