Topic: [Theorie] Beste molpositie

[Lo]

Het was natuurlijk meer geluk dan wijsheid maar Pepijn als mol had de beste plek op de trappen. Vooraf wil je als mol die vrijstelling+keuze om daarna de groep en daarmee de mist zo groot mogelijk te houden. Maar toegegeven, hij werd gemaand door Horace deze te nemen dus zal zijn geluk niet op hebben gekund.

[LdHmolletje]

Het was natuurlijk meer geluk dan wijsheid maar Pepijn als mol had de beste plek op de trappen. Vooraf wil je als mol die vrijstelling+keuze om daarna de groep en daarmee de mist zo groot mogelijk te houden. Maar toegegeven, hij werd gemaand door Horace deze te nemen dus zal zijn geluk niet op hebben gekund.

Had Horace hem niet uitgekozen had dus iemand anders op die positie gestaan...

[Supernova]

Vuurwerkopdracht
Wat mij betreft zit de mol het best op zijn plek bij de ontvangers. Welke positie is minder van belang, want ze zijn allemaal goed te beïnvloeden, hoewel het opnoemen van de kleuren in principe door iedereen gecontroleerd kan worden en in dit groepje dus de slechtste molpositie is. Jan, Patrick, Hanna en Karin zitten bij deze opdracht goed.

Ik heb je al bij het 'Horace' topic om een nadere uitleg voor dit perspectief gevraagd. En duidelijkheid gegeven omtrent mijn optiek hieromtrent. Ik heb helaas nog geen inhoudelijke reactie van je gehad hierover.

Aangezien je zelf dit topic gestart bent zal ik het hier nogmaals vragen...
Waarom zouden Jan, Patrick, Hanna en Karin in dit geval 'goed' zitten in deze opdracht? En - als logisch complement - de overige zes minder?

[belg]

Hoe groter het groepje waarin een mol zit, hoe beter: hij valt namelijk minder op.

Bij de verzenders kan je enkel 'per ongeluk' op een foute knop duwen (afvuren net na een andere groep kan enkel als ze, zoals de montage doet vermoeden, op hetzelfde ogenblik moesten seinen).
Bij de ontvangers echter heb je meer mogelijkheden: chaos veroorzaken, fout decoderen, de kleuren fout noemen door bvb één te vergeten of één tweemaal te roepen, niet actief meehelpen...

De ontvangers kiezen uiteindelijk de enveloppe waarin het geld zou moeten zitten.

[Supernova]

Hoe groter het groepje waarin een mol zit, hoe beter: hij valt namelijk minder op.

Bij de verzenders kan je enkel 'per ongeluk' op een foute knop duwen (afvuren net na een andere groep kan enkel als ze, zoals de montage doet vermoeden, op hetzelfde ogenblik moesten seinen).
Bij de ontvangers echter heb je meer mogelijkheden: chaos veroorzaken, fout decoderen, de kleuren fout noemen door bvb één te vergeten of één tweemaal te roepen, niet actief meehelpen...

De ontvangers kiezen uiteindelijk de enveloppe waarin het geld zou moeten zitten.

Beste Belg.. 
Ik neem aan dat je De Mol vanaf dag 1 gevolgd hebt? Dan moet je toch juist ook de twists en plots hierin kunnen zien en waarderen? 

Het punt bij deze opdracht is: wat is, en wat schijnt zo te zijn?
Er wordt duidelijk de suggestie neergelegd (door laten we aannemen de productie) dat de ene groep in het voordeel is t.o.v. de andere (iig qua molspositie..).  Dit blijkt middels beelden en biechts. Dan mag je (imho) op zijn minst enigszins sceptisch zijn alleen al om die reden..

Kijken we naar de feiten.
De 'ontvangers' krijgen middels kleurrijke knallers een bericht door.
De 'zenders' hebben een paneel en draaiknop om hun bericht door te geven.

De 'ontvangers' - zoals jij stelt althans-  hebben de (schijnbare) controle over de envelop die gekozen wordt en eindoplossing. Het punt  bij jouw premisse is alleen dat hier wel 4 mensen over beslissen, en niet alleen 1 - als die er al zit - i.e. de mol..

De 'zenders' zijn prima in staat de zaak in de war te schoppen, zeer mogelijk meer dan de ontvangers.. Er is namelijk voor zover we kunnen beoordelen aan de hand van het beeldmateriaal niks afgesproken omtrent de volgorde van de drie zend-duo's en evenmin een code vwb de scheiding van beide woorden die ze moeten coderen. Daarmee werd het volstrekt 'random' wat er per kleurrijke firebolt doorgegeven werd door wie van deze drie duo's en kreeg je dus idd het prachtige Russische spreekwoord waar Hanna over sprak.. Alles liep voor zover we konden beoordelen namelijk totaal door elkaar heen..

V.w.b. de juiste envelop kiezen - zoals Hanna al zeer terecht aangaf, je kan alleen kiezen op basis van de feiten die je hebt.. 
Of dat iets zegt omtrent waar de mol zat in deze opdracht.. wat mij betreft niet..
Maar dat laat ik aan een ieder persoonlijk om te beslissen.

Jij hebt kennelijk een duidelijk idee wat 'de beste molpositie' hier zou zijn - ik zou graag willen weten van jou of een ieder die deze mening deelt waarom dit het geval is?

[belg]

Bij de verzenders kan je inderdaad (even) goed mollen, als de drie duo' tegelijkertijd konden afvuren. Dan is het als mol een koud kunstje om alle namen in de war te sturen. Volgens de montage is het ook zo gelopen.
Maar uit ervaring weet ik dat montage soms heel erg kan bedriegen (bvb Frits in Holland Village vorig jaar). Is het niet schier onmogelijk om met wijsheid de juiste enveloppe te kiezen als alle letters door elkaar worden geseind. 1 foutje en het resultaat is een onuitspreekbaar Russisch, Tsjechisch spreekwoord (zoals Hanna het zo mooi zei).
Daarom denk ik dat de duo's om de beurt moesten seinen. Bovendien spraken ze over 'de volgorde' waarin de namen waren doorgeseind. Hieruit leid ik af dat ze wel degelijk niet samen het vuurwerk hebben aangestoken.
Als mijn redenering klopt (wat natuurlijk niet écht bewezen kan worden), dan kan de mol toch niet veel anders dan 'per ongeluk' op een fout knopje duwen? Of ben ik iets vergeten?

Ik denk trouwens dat de mol geprobeerd heeft om een ingewikkeld sein-systeem te bedenken, zodat het nauwelijks een verschil maakt waar de mol nu zat. Dat de opdracht door het systeem zo goed als zeker toch mislukt zou zijn.     

[Supernova]

Maar uit ervaring weet ik dat montage soms heel erg kan bedriegen (bvb Frits in Holland Village vorig jaar).

Wat bedoel je daarmee? Wat was er volgens jou bedrieglijk aan de montage vwb Frits in Holland Village, precies?

Daarom denk ik dat de duo's om de beurt moesten seinen. Bovendien spraken ze over 'de volgorde' waarin de namen waren doorgeseind. Hieruit leid ik af dat ze wel degelijk niet samen het vuurwerk hebben aangestoken.

Gevaarlijke aanname wat mij betreft...
Ze hadden het uiteraard over een volgorde want sws was er een volgorde voor zover zij konden waarnemen. Immers, daar moesten ze ook iets mee (de ontvangers, that is).
Of dat ook een 'volgorde' was waar ze iets mee konden is wat mij betreft een geheel tweede. Er blijkt in ieder geval uit niets in de beelden die we zien, dat er enige coordinatie was hieromtrent, laat staan een volgorde in 'zenden'. Men was vooral erg verrukt van het knallend 'speelgoed' dat men kreeg imho. 
Maar als jij ander bewijs of een andere visie hebt (onderbouwd door argumantatie uiteraard), dan ben ik heel benieuwd. 

Als mijn redenering klopt (wat natuurlijk niet écht bewezen kan worden), dan kan de mol toch niet veel anders dan 'per ongeluk' op een fout knopje duwen? Of ben ik iets vergeten?

De mol hoeft niet veel te doen als hij of zij bij de verzenders is imho. Alles gaat toch wel 'door elkaar heen' omdat het niet gecoordineerd is. Het maakt dus niet uit of de mol aan het paneel staat of niet.
Zelfs al was het wel van tevoren gecoordineerd was er voldoende kans dat eea zou mislukken wegens fouten en/of misinterpretaties, maar sws al minder dan in het scenario waarvan hier sprake was.. 

Ik denk trouwens dat de mol geprobeerd heeft om een ingewikkeld sein-systeem te bedenken, zodat het nauwelijks een verschil maakt waar de mol nu zat. Dat de opdracht door het systeem zo goed als zeker toch mislukt zou zijn.     

Neuh, de mol had imho zelfs prima een goed systeem kunnen bedenken i.e. een redelijk goed systeem het was toch wel misgegaan. Desalniettemin denk ik niet dat je constructief hoeft bij te dragen als mol, dus ik denk wel dat Horace en Patrick minder waarschijnlijk zijn in deze situatie, imho. Maar verder kan iedereen vwb deze opdracht denk ik prima de mol zijn.. 

[belg]

Door de montage leek het of Frits de doorslaggevende knop (diegene die het stukje kaart met daarop het geldsymbool onthulde) had ingedrukt in een kerkje. Hierdoor werd Arjen immens verdacht omdat hij voorheen daar ook al was geweest. Maar later zei Frits in een interview dat dat enkel zo gemonteerd was en dat hij daar heel lang heeft rondgelopen.

Ik denk verder dat we het enigzins eens zijn: zoals het nu getoond werd maakt het niets uit waar de mol zou zitten: afvuren wanneer een ander duo dat ook doet of een kleur tweemaal noemen. Beide onopvallende molacties die zeer efficiënt zijn.

Ik veronderstel dat (besef dat dit heel gevaarlijk kan zijn)ze het apart hebben doorgeseind, omdat het anders wel heel erg moeilijk is. Dit beïnvloedt echter niet mijn molkeuze.

In deze opdracht kan inderdaad iedereen de mol zijn (behalve Pepijn want die deed niks, maar als mol hoefde hij misschien ook niets te doen?... zucht).

Wat de mol, wie hij ook is, in deze opdracht gedaan heeft, zal natuurlijk pas blijken in aflevring 11.

btw jij verdenkt waarschijnlijk een verzender? (zoals één van de ontvangers hoog op mijn lijstje staat.)

 

[Mariell]

Hoewel een discussie erg interessant kan zijn denk ik dat de beste molpositie heel goed instinctief te bepalen is. Ik zou bij zoveel mogelijk opdrachten in de groep willen zitten die over zoveel mogelijk dingen beslist. In dit geval dus de ontvangers.

[Lautjuh]

Ik heb je al bij het 'Horace' topic om een nadere uitleg voor dit perspectief gevraagd. En duidelijkheid gegeven omtrent mijn optiek hieromtrent. Ik heb helaas nog geen inhoudelijke reactie van je gehad hierover.

Aangezien je zelf dit topic gestart bent zal ik het hier nogmaals vragen...
Waarom zouden Jan, Patrick, Hanna en Karin in dit geval 'goed' zitten in deze opdracht? En - als logisch complement - de overige zes minder?

Ik sluit me bij Mariell aan; in de groep met ontvangers wordt de uiteindelijke beslissing genomen. Daar wordt de envelop gekozen. Natuurlijk kan de mol ook saboteren bij de zenders, zeker als diegene met iemand is die het spel niet zo goed snapt. Als de mol in een duo zit kan de ander hem/haar één op één aan het werk zien. In een grotere groep kun je makkelijker meer verwarring zaaien en proberen anderen verkeerde knopen te laten doorhakken. Dus als ik moet kiezen dan ga ik voor de ontvangers. Maar ik zei niet voor niets in mijn beginpost; de eeuwige discussie.

[Pac]

Ik sluit me bij Mariell aan; in de groep met ontvangers wordt de uiteindelijke beslissing genomen. Daar wordt de envelop gekozen. Natuurlijk kan de mol ook saboteren bij de zenders, zeker als diegene met iemand is die het spel niet zo goed snapt. Als de mol in een duo zit kan de ander hem/haar één op één aan het werk zien. In een grotere groep kun je makkelijker meer verwarring zaaien en proberen anderen verkeerde knopen te laten doorhakken. Dus als ik moet kiezen dan ga ik voor de ontvangers. Maar ik zei niet voor niets in mijn beginpost; de eeuwige discussie.

Ja, maar Horace werd door Hanna ook wel een beetje gedwongen om niet samen met Patrick te gaan ontvangen, dus waarschijnlijk had hij gewoon geen keus.
Wel had hij al een systeem bedacht dat je bijvoorbeeld blauw 3 x moest laten zien om de C te krijgen. Maar soms zag ik ook vuurwerk 3 knallen achter elkaar, dus dat kan het soort vuurwerk zijn geweest?(ik weet het niet, heb er geen verstand van) Waardoor je dus niet zou kunnen zien of het nou 3 keer een knal was of maar één keer bedoeld was.

[Miss-chief91]

Het zou nog best goed kunnen dat de verzenders één voor één hebben afgevuurd. De verzenders moeten letters doorseinen en weten dit van elkaar. Ze weten dus ook dat als ze allemaal door elkaar op de knoppen gaan drukken alle letters van drie groepjes door elkaar heen komen. Als verzender weet je gewoon dat je op je beurt moet wachten. Waarschijnlijk hebben ze een seintje gehad dat ze mochten afvuren.

Dit kan je ook afleiden uit het feit dat de verzenders zeiden dat het heel goed ging. Ze waren er zeker van dat de opdracht gelukt moest zijn. Art had wel een foutje gemaakt, maar 1 foute letter hoeft wat mij betreft nog niet de opdracht te verpesten.

Ik zeg niet dat de mol dus maar bij de ontvangers zat. Wel denk ik dat de mol het liefst wil ontvangen, maar het is niet zeker dat hij in die groep zat. De kandidaten kunnen wel tegen de mol hebben gezegd dat ie moest verzenden. De mol kan er dan moeilijk tegenin gaan. Voorbeeld; Horace en Patrick werden bewust niet bij elkaar in de groep gezet, omdat ze beiden de opdracht begrepen. Horace wilde bijv. ontvangen, maar dit werd niet toegestaan door de kandidaten. Al met al vond ik de ontvangers wil het meest verdacht doen...

[Daedalus]

Als de mol bij de verzenders zou zitten en de ontvangers hadden alle letters goed gezien, dan hadden ze van twee groepen verzenders gewoon keurig namen gekregen en van één groep hadden ze niks goed gehad. Dus ofwel, de mol zat niet bij de verzenders of het seinsysteem deugde niet of de ontvangers hebben er met de pet naar gegooid.

[D*N]

Als de mol bij de verzenders zou zitten en de ontvangers hadden alle letters goed gezien, dan hadden ze van twee groepen verzenders gewoon keurig namen gekregen en van één groep hadden ze niks goed gehad. Dus ofwel, de mol zat niet bij de verzenders of het seinsysteem deugde niet of de ontvangers hebben er met de pet naar gegooid.

of de mol zat wel bij de verzenders maar de ontvangers waren al zo aan het klooien dat ze niet eens hebben opgelet welk groepje het goed deed en welke niet.
aangezien ze alle namen fout hadden

[Lautjuh]

of de mol zat wel bij de verzenders maar de ontvangers waren al zo aan het klooien dat ze niet eens hebben opgelet welk groepje het goed deed en welke niet.
aangezien ze alle namen fout hadden

Maar als je van tevoren bedenkt bij welke groep je wil zitten weet je nog niet welk seinsysteem er bedacht wordt en ook niet hoe het uitpakt. Dus in die zin klopt het wel. Dat is ook waarom ik denk dat de mol beter in een grotere groep kan zitten. Daar valt het minder op als je iets fout doet en je zit niet één op één met een kandidaat.

[Miss-chief91]

De mol zat dus óf bij de ontvangers,
óf werd gedwongen te verzenden (Horace)
óf ging met iemand in een groep die het niet begreep (Anna)

[D*N]

De mol zat dus óf bij de ontvangers,
óf werd gedwongen te verzenden (Horace)
óf ging met iemand in een groep die het niet begreep (Anna)

eigenlijk kan het gewoon nog iedereen zijn omdat het gedoemd was te mislukken of de mol nou bij de verzenders of bij de ontvangers zat

[Daedalus]

of de mol zat wel bij de verzenders maar de ontvangers waren al zo aan het klooien dat ze niet eens hebben opgelet welk groepje het goed deed en welke niet.
aangezien ze alle namen fout hadden

Dat zeg ik: of de ontvangers hebben er met de pet naar gegooid.

[Lautjuh]

eigenlijk kan het gewoon nog iedereen zijn omdat het gedoemd was te mislukken of de mol nou bij de verzenders of bij de ontvangers zat

Maar het is aan de mol om de opdracht te verzieken (logischerwijs zo vaak mogelijk op de beste molpositie). Als een opdracht bij voorbaat gedoemd is om te mislukken zit de opdracht gewoon niet goed in elkaar en dat lijkt me na 11 series WIDM niet logisch. Uiteindelijk is het aan de kandidaten wat ze er van maken.
Aanvulling: ik denk dat ze het vuurwerk duo voor duo hebben afgestoken omdat het anders inderdaad wél gedoemd was om te mislukken, want je kunt geen kleuren decoderen die lukraak door elkaar de lucht in worden geschoten.

[Rat]

Tja, we hebben erg weinig informatie over de vuurwerk opdracht. We zien dat het bedenken van een systeem behoorlijk chaotisch verloopt, maar des ondanks kiezen ze een beoorlijk slim systeem. we zien ook dat de ontvangers flink aan het klooien zijn. Toch vraag ik me af hoeveel je afleiden uit de posities... Als de mol goed zijn werk doet tijdens de eerste fase van de opdracht, bijvoorbeeld door veel tijd te verspillen en choas te creëren waardoor de helft van de kandidaten het systeem niet snapt, dan maakt de twee fase van de opdracht niks meer uit.

De ontvangers doen trouwens meteen wat verkeerde aannames bij het kiezen van een envelop. Ten eerste denken ze dat ze de juiste volgorde moeten vinden, en niet slechts de juiste combinatie. Ten tweede zoeken ze meteen naar een envelop met Horace er op.
De juiste envelop is helaas de slechtst zichtbare, hierop staat volgens mij "Anna, Miryanna, Patrick, Pepijn, Karin, Hanna". Als dit klopt, dan kan je daaruit afleiden dat die volgorde niet van belang was. Als "Karin" en "Anna" omgedraait zouden zijn klopt de volgorde wel en is die: 1. Miryanna & Anna; 2. Horace & Pepijn; 3. Soundos & Art.