Topic: Stelling van de dag

[Het is een goede ontwikkeling dat je op steeds meer plekken alleen kunt pinnen/zelfscannen]

Het is een goede ontwikkeling dat je op steeds meer plekken alleen kunt pinnen/zelfscannen

eens

22 (51.2%)

oneens

21 (48.8%)

Totaal aantal stemmen: 42

[MollenvangR]

Actuele stelling (n.a.v de heisa rondom de 2 Armeense kinderen en een uitspraak van Mark Rutte)

Als Nederland die 2 Armeense kinderen wel zou laten blijven, verlies je het draagvlak onder de bevolking voor de opvang van (oorlogs)vluchtelingen die onze hulp echt nodig hebben.

Ter info de quote van Rutte: ”Wij willen een land zijn die haar deuren opent voor mensen die op de vlucht zijn, voor mensen die hier komen voor economisch gewin moeten wij helaas streng zijn”, vertelt hij verder. ”De enige manier om het draagvlak  onder de bevolking om vluchtelingen op te blijven nemen is dat wij bij dit soort zaken ook ‘nee’ moeten verkopen.”

[Nieky]

Als mensen hier 10 jaar wonen kun je ze niet meer uitzetten. Zeker kinderen niet.

Kleine nuance die in het publieke debat nog weleens vergeten wordt. Ze hadden volgems mij 7 jaar geleden al uitgezet moeten worden. Maar moeder heeft procedure na procedure aangespannen.

Daar ligt denk ik het grootste probleem. Het duurt allemaal veel en veel te lang

[Tristan]

Daar ligt denk ik het grootste probleem. Het duurt allemaal veel en veel te lang

Mee eens. Na maximaal twee jaar na officiële registratie dien je een bindend antwoord te hebben of je mag blijven of niet.

[Loezel]

Dat laatste is wel een veel voorkomend misverstand. Ja, moeder heeft misschien doorgeprocedeerd, maar dat is een recht dat je hebt in een rechtsstaat. Maar doorprocederen hoeft niet 10 jaar te duren, dat kan binnen 2 jaar klaar zijn, dan heb je nog geen onmenselijke situaties. De reden dat het zo belachelijk lang duurde is in dit geval omdat het IND administratieve achterstanden had. Die fout ligt dus bij de overheid en niet bij de moeder van Lily en Howick. Wat daarbij eigenlijk nooit genoemd wordt, is dat de IND ook altijd doorprocedeert als ze verliezen. In de meeste gevallen waarbij asielzaken bij de hoogste rechter komen, komt dit doordat het IND in beroep blijft gaan.

Mee eens. Na maximaal twee jaar na officiële registratie dien je een bindend antwoord te hebben of je mag blijven of niet.

Hier mee eens dus, er van uitgaande dat je dan wel alle rechtsbescherming hebt gehad, waarop je in een rechtsstaat recht hebt.

[de_witte]

Het kan dan misschien wel veel te lang duren. Je weet, of kunt weten, (in elk geval als moeder) de spelregels wanneer je er aan begint.

In dit geval vind ik het een rare situatie dat moeder al terug is en de kinderen nog hier zijn. Ook dat zou niet moeten kunnen....

[D*N]

Ik dacht in eerste instantie ook dat het de schuld van de moeder was en de overheid omdat het zo lang duurt, maar na Loezel haar bericht denk ik toch ook wel voor de overheid . Maar los daarvan kan het echt niet om kinderen terug te sturen na 10 jaar in Nederland te zijn opgegroeid. De kinderen kunnen sowieso niets doen aan de situatie.

[Lukie4]

probleem ligt in de procedure inderdaad, duurt veel te lang. Onmenselijk om die kinderen terug te sturen en toch........ weet ik het niet.
Het land schijnt nu veilig te zijn. Het blijkt dus als je maar lang genoeg blijft doorzeuren en je niet aan de regels te houden, je je zin krijgt. Daar heb ik een probleem mee.

[Loezel]

Het land mag dan veilig zijn,  maar je stuurt kinderen naar een land waar ze nog nooit geweest zijn (ze zijn geboren in Rusland), naar een weeshuis, waar niemand Engels spreekt en geen enkele school wil ze daar hebben. Dat gaat in tegen Kinderechtenverdragen waar Nederland ook partij bij is.

En verder ken ik niet alle ins en puts van deze zaak, maar aan welke regels hebben ze zich niet gehouden? En stel dat moeder zich niet aan de regels heeft gehouden moet je de kinderen daar dan voor straffen?

[Daisy]

Weglopen? Kinderen laten onderduiken? Wat zouden wij doen in zo'n geval? Waarschijnlijk hetzelfde. Maar dat maakt het nog niet correct. Ik wil niet als een harteloos iemand klinken, omdat het om kinderen gaat (dat maakt deze zaak ook zo moeilijk). Maar ik snap Lukie's punt wel.

Maar Nieky omschreef het al goed imo, het duurt gewoon te lang. En dit is zeker niet de enige zaak, dit speelde al enorm in de tijd van Rita Verdonk, en het kinderpardon. Volgens mij gaan we dan al 12 jaar terug. Er is dus niks veranderd in al die tijd. En er komt vast wel weer een zaak. En dan duikt de media er weer bovenop en voeren we deze discussie weer opnieuw.

[Loezel]

Dat het zo lang duurt is idd het punt. Als moeder gelogen heeft dan hoort het binnen een half jaar klaar te zijn. Toen was de oudste 2 jaar oud, dan kunnen ze prima in een vreemd land een bestaan opbouwen. Maar nu 10 jaar later, heeft de overheid gewoon zijn kans verspeeld. Ze wonen hier langer dan ze ooit ergens anders gewoond hebben. In Armenie hebben ze zelfs nog nooit gewoond.  De overheid maakt er een potje van door dit 10 jaar te laten duren. Binnen een half jaar moeten mensen weten waar ze aan toe zijn, dan kunnen ze nog bezwaar maken en evt in beroep en als er fouten gemaakt zijn nog evt een hoger beroep. Dat hoeft allemaal niet langer dan 2 jaar te duren, dan weet iedereen waar ze aan toe zijn en is het klaar.

[Lukie4]

welke regels, gewoon de regels dat als je weg moet, je ook weg gaat.
zo simpel is het toch?

maar ja maar ja maar ja. Ik snap alle punten ook.
Het heeft echt gewoon te lang geduurd.

[Loezel]

Maar zo simpel is het dus juist niet. Want iedereen in dit land kan tegen elke beschikking van welk bestuursorgaan dan ook (in dit geval de staatssecretaris (lees: IND)) bezwaar en beroep aan tekenen. Dat is maar goed ook, want een open en onafhankelijke gang naar de rechter t.a.v. beschikkingen van de overheid is wat ons onderscheid van dictaturen. De rechter zal nooit zeggen dat mensen het land uit moeten, dat mogen ze ook helemaal niet. De rechter mag immers niet op de stoel van de overheid gaan zitten (trias politica). Daarom klopt het ook niet als mensen zeggen dat de rechter gezegd heeft dat Lily en Howick het land uit moesten. Nee, de rechter heeft gezegd dat de staatssecretaris ze mocht uitwijzen. Maar daar heeft de staatssecretaris dan weer de keuze om dat wel of niet te doen.

Als mensen trouwens geïnteresseerd zijn in hoe dit soort zaken in de praktijk werkt, is het een goede tip om iemand als Wil Eikelboom te volgen op twitter. Hij is asieladvocaat en geeft veel informatie over hoe het in de praktijk werkt. En dan zeggen veel mensen: nou ja, hij is advocaat dus hij verdient er ook goed aan. Een asieladvocaat verdient 250 euro voor de hele procedure. Reken maar uit, hoeveel je verdient als je 10 jaar bezig bent met een zaak. 

[Nieky]

Even een nieuw onderwerp. Voor velen hier relevant denk ik, zeker in de toekomst.

De woningmarkt: Ik snap echt niet dat hier vanuit de regering zo weinig actie op komt. Als dit nog een jaar zo doorgaat gaan er hele scheve situaties ontstaan.

- Starters leggen het af op de woningmarkt bij het kopen van een starterswoning.
- Deze starters verdienen (logischerwijs) teveel voor een sociale huurwoning, maar een huurwoning in de vrije sector van tussen de 700 en 1000 euro zijn er nauwelijks. Waarbij 1000 euro in veel gevallen al 50% van het maandsalaris van deze middeninkomens zou zijn.

Door deze situatie blijven veel mensen scheefwonen, logisch natuurlijk. Maar het lijkt een beetje een onmogelijke situatie te worden.

Ik heb geen prikkelende stelling, maar een discussie lijkt dit me wel waard.

[Swifty]

Op welke manier zou de regering actie kunnen ondernemen, zodat er voor starters binnen een jaar een ander perspectief ontstaat?

Ik zie het probleem, ben het met je eens dat starters met de rug tegen de muur staan, maar ik vind overheidsingrijpen erg moeilijk te realiseren in deze markt. Wat er nu gebeurt in bepaalde steden mbt het ingrijpen bij het verhuren via AirBnB scheelt al wel wat hopelijk.

[Lucy]

Het heeft ook als resultaat dat starters in hun studentenhuizen blijven wonen waardoor er voor studenten vervolgens weer geen kamers te krijgen zijn. De gemiddelde kameroproep in Utrecht krijgt 200 (!!) reacties voor 1 plekje.

Maar idd dat is misschien niet iets waar de overheid iets mee kan of moet doen. Misschien makkelijker maken om woningbouwprojecten te realiseren? De basis is dat er meer woningen moeten komen toch? Of is er in een andere secties wel overschot?

Het is vervolgens ook nog eens zo dat je voor een huurwoning van €1000 pm minimaal €3000-€4000 per maand moet verdienen, dat helpt ook niet echt denk ik.

[Nieky]

Precies.

Een vriend van mij kan geen kant op. Zijn relatie is uit, dus moet nieuwe woonruimte. Verdiend teveel voor een sociale huurwoning, kan nergens een betaalbare huurwoning vinden. Logeert nu al paar maanden bij ouders op zn 28e. Ik vind het schrijnend

[grasisgroen]

Ik las net dit:

 https://nos.nl/artikel/2254319-gewone-huizenkoper-afgetroefd-door-expats-en-multinationals.html

[D*N]

Zo moeilijk hoeft een oplossing niet te zijn toch? Gewoon woningen aanmerken als starterswoningen en dat als voorwaarde laten gelden.

Het heeft ook als resultaat dat starters in hun studentenhuizen blijven wonen waardoor er voor studenten vervolgens weer geen kamers te krijgen zijn. De gemiddelde kameroproep in Utrecht krijgt 200 (!!) reacties voor 1 plekje.

Ja maar dat is dus niet de schuld van de starters want die kunnen nergens anders heen .

[TimvDons]

Interresant onderwerp.

Zo moeilijk hoeft een oplossing niet te zijn toch? Gewoon woningen aanmerken als starterswoningen en dat als voorwaarde laten gelden.
 Ja maar dat is dus niet de schuld van de starters want die kunnen nergens anders heen .

Aanmerken is makkelijker gezegd dan gedaan. De prijzen van woningen worden door diverse aspecten bepaald (locatie, nabijheid voorzieningen, oppervlakte, bereikbaarheid etc.). Gewoon aanmerken als startswoningen lukt niet 1,2,3 helaas. Zeker niet bij bestaande woningen.

In mijn opinie zou de regering vooral iets moeten doen tegen beleggers etc. want die zij het grootste probleem denk ik.

Precies.

Een vriend van mij kan geen kant op. Zijn relatie is uit, dus moet nieuwe woonruimte. Verdiend teveel voor een sociale huurwoning, kan nergens een betaalbare huurwoning vinden. Logeert nu al paar maanden bij ouders op zn 28e. Ik vind het schrijnend

Dat is het grote probleem in Nederland. Qua woningbouw wordt er voldoende gebouw in de sociale huursector en de koopsector. De middeldure huursector wordt meestal links gelaten. Gemeentes streven vaak hiernaar, maar ontwikkelaars niet. Belangrijkse oorzaak is dat kosten meestal te hoog zijn om het als huurwoning weg te zetten. En woningbouwcorporaties mogen niet meer middeldure huurwoningen bouwen.

[LdHmolletje]

Het bouwen van woningen in de sociale huursector is dan zeker niet overal gelijk. Hier in Hengelo bijv. zijn er de afgelopen 10 jaar tientallen huurwoningen tegen de vlakte gegaan, en het gros wat ervoor terug is gekomen zijn koopwoningen of de hogere huursector. En in veel wijken ook worden huurhuizen die leeg komen afgestoten en in de koopmarkt gegooid...