Topic: [Theorie] Hulpmol(len)

[Lo]

denk dat Art en Patrick een joker hebben neer gelegd

Ik denk Karin en Art. Maar ik snap het niet zo. Want Soundos heeft het ook gelezen. En die had geen jokers meer. Beetje oneerlijk dan.

Ik denk overigens niet dat dit nog iets met deze theorie te maken heeft. Niks hulpmollen. Die tijd is ruim gepasseerd. Nu speelt alleen nog wie een ontmoeting krijgt met de mol, en dat zal er dus maar 1 zijn.

[Joost2]

Daarnaast, als meerdere kandidaten 1 joker zouden inleggen mocht de mol een kandidaat loten. Nu Karin/Art een joker hebben ingezet kan het dus maar zo Soundos/Patrick zijn die eruit worden gehaald. Heb je wel een joker ingezet maar heb je er niks aan. Maar enfin, ik vind het ook apart dat ze nu pas hiermee komen zo kort voor de finale. Als je dit nu in aflevering 2 doet heb je veel meer tijd om met het concept wat leuks te doen. Of wordt aan de hulpmol bij succesvolle sabotage een vrijstelling in het verschiet gelegd naar de finale?

[LdHmolletje]

Het zou mij niets verbazen als het net als in seizoen 5 (?) gaat om een hulpmol o.i.d. voor 1 aflevering...

[Lautjuh]

Het is alleen niet zeker of de jokers wel echt voor het contact met de mol zijn ingezet. Je kunt ook 'nee' aanklikken en een joker neerleggen voor een goed antwoord.

[LdHmolletje]

Dat zou kunnen, alleen lijken de beelden in ieder geval iets anders te willen zeggen mijns inziens!

[D*N]

Het is alleen niet zeker of de jokers wel echt voor het contact met de mol zijn ingezet. Je kunt ook 'nee' aanklikken en een joker neerleggen voor een goed antwoord.

eentje ligt heel duidelijk op het briefje zelf, dus ik denk dat die joker sowieso voor de hulpmol is

[Daedalus]

Ook dat, dat kan zo neergelegd zijn voor het shot. Kom op he, we zitten niet naar een documentaire te kijken. En dan nog, je wil niet weten hoeveel er bij documentaires in meer of mindere mate wordt geënsceneerd. Niets is wat het lijkt, dus als het lijkt dat een joker door een kandidaat ergens precies zo is neergelegd, is de kans op zijn minst aanwezig dat dit door iedereen behalve een kandidaat zo neergelegd is.

[D*N]

maar de vraag is: zou de mol een joker hebben ingezet voor dat gehulpmol?
lijkt me opzich een goede dekmantel om te mollen.

[Lautjuh]

Ook dat, dat kan zo neergelegd zijn voor het shot. Kom op he, we zitten niet naar een documentaire te kijken. En dan nog, je wil niet weten hoeveel er bij documentaires in meer of mindere mate wordt geënsceneerd. Niets is wat het lijkt, dus als het lijkt dat een joker door een kandidaat ergens precies zo is neergelegd, is de kans op zijn minst aanwezig dat dit door iedereen behalve een kandidaat zo neergelegd is.

Je bent me precies voor, ik wilde hetzelfde zeggen.

[D*N]

voor het shot? en die andere is dan expres op de tafel neergelegd ipv op het briefje?

[Lo]

Hmmm waarom discussie?

De kandidaten beantwoorden de vraag met wil je de mol ontmoeten met of JA, dan kost het een joker, of NEE, dan telt die joker dus mee als goed antwoord in de test, in beide gevallen ligt er een joker op tafel.

Het boeit voor het spel verder niets. Anna is er al uit en afl. 9 zien we wel wie de mol mag ontmoeten. Wat maakt het uit of iedereen JA heeft getoetst (waar je toch vanuit mag gaan als je de kans krijgt de mol te ontmoeten) of toch niet waardoor de joker dus meetelde is de voorbije test?

[D*N]

Hmmm waarom discussie?

zonder discussie geen forum

[Erik Leppen]

Hmmm waarom discussie?

De kandidaten beantwoorden de vraag met wil je de mol ontmoeten met of JA, dan kost het een joker, of NEE, dan telt die joker dus mee als goed antwoord in de test, in beide gevallen ligt er een joker op tafel.

Het kan nog simpeler

Op vraag 20 is "nee" gewoon het juiste antwoord, en het antwoord "ja" is fout. Je kan een fout antwoord echter weer goed laten rekenen door een joker in te zetten (zoals altijd). Als je er zo tegenaan kijkt geef je ook de kandidaten die geen jokers meer hebben de kans om "ja" te antwoorden, ten koste van een goed antwoord (dus toch de genoemde "anti-joker" ).

[Supernova]

Het zou mij niets verbazen als het net als in seizoen 5 (?) gaat om een hulpmol o.i.d. voor 1 aflevering...

Dat zou me dus juist wel verbazen.

Ten eerste omdat het een nogal flauw herhaaltrucje is van iets wat we 6 series geleden al hebben gehad, en van waaruit onder meer de veel universeler te gebruiken joker (en topito) zijn ontsproten.

Ten tweede omdat het zo laat in het spel is - terwijl het wel al in afl 1 aangekondigd is. Iedereen heeft nu nog 1 of maximaal 2 hoofdverdachten dus een hulpmol zet in dit stadium niet echt meer zoden aan de dijk. In het begin kan het nog verwarren (vandaar dat het in die serie ook in de eerste helft voorkwam), maar nu, met nog 4 mensen over lijkt dat wat onzinnig.
Vooral daar 2 ervan al structureel alles bij elkaar gehulpmold hebben wie de mol uiteindelijk ook blijkt te zijn - in geval van Soundos zelfs 3 al geloof ik daar zelf niet in; In elke serie heb je tegenwoordig minstens een zo'n persoon die het ver schopt (Nadja, Joris/Patrick, Anniek, Sanne).

Ten derde omdat het juist een joker kost terwijl er 'hulp' gevraagd wordt. Dat lijkt evenmin logisch, zeker in dit stadium waarin een joker heel zwaar kan tellen als iedereen min of meer op dezelfde(n) zit. Dat klinkt gewoonweg niet logisch.

Ik ga ervan uit dat de kandidaat die op het aanbod in is gegaan (veronderstellende dat dat dus gebeurd is), na de 'lootkans' en dit offer toch op zijn minst verwacht enige baat bij deze actie te hebben en dat zie ik in het hulpmolscenario echt niet (tenzij er weer 2-3 jokers tegenover staan maar then what's the point want hulpmol zijn ze sws al afleveringen lang..  )

Misschien is het idd een soort meet your mole met een twist ofzo, dat zou iig het offer van de joker en het stadium waarin het gebeurt plausibeler maken imho.

[Lo]

Ik denk dat de twist eenvoudiger is dan we denken want we zien het in de vooruitblik al. De kandidaten worden gepaard in dit spel en vertellen elkaar voor een kerk "de waarheid".

Art krijgt de mol voor zijn joker. Maar is dan nog altijd niet zeker of hij de mol ontmoet want immers kon het ook geloot zijn allemaal.

Je hoort Karin ook zoiets ontstemd roepen "wil je nu nog niet vertellen of je de mol bent?" Want zij verwacht immers wel klare antwoorden na inleggen van haar joker.

[Tsubasa]

Meestal is de aflevering waar ze nog met vier mensen zijn de aflevering waarin de laatste vrijstelling verdiend kan worden. Het kan dus ook zo zijn dat degene die een joker inlevert voor contact met de mol, en daarna een opdracht goed verziekt op doet op aanwijzen van de mol, die vrijstelling verdient.

[Tsubasa]

Grappig dat mijn vorige, tevens laatste post in dit topic precies voorspelde wat er in aflevering 9 gebeurde, maar dat blijkbaar niemand dat daarna nog interessant genoeg vond om veren in mijn reet te steken.

Ga dus gerust uw gang, terwijl ik mijn jas ga pakken.

[Molow]

*steekt veer in reet (Wat is dat voor idiote uitdrukking )*

[Def Digital]

@Tsubasa:

Ja, je hebt het goed voorspeld.
Alleen raar dat de makers dit in afl 1 als "contact met de mol" presenteerden, vind je niet?


@ Molow:

Veren in je reet/kont: dan zie je eruit als een trotse pauw. Daar komt het vandaan.

[Molow]

oh oke. Nou Tsubasa je mag van mij heel wat veren in je kont hoor.