Topic: De oorlog in Irak

[Wat vinden jullie ervan?]

Wat vinden jullie ervan?

Ik ben tegen de oorlog. Oorlogen zijn per definitie al slecht

0 (0%)

Ik ben tegen, ze hadden het de vorige keer gelijk af moeten maken

3 (18.8%)

Ik ben eigelijk tegen, maar als het moet dan moet het

8 (50%)

Ik ben voor, hadden ze maar de wapens moeten inleveren

4 (25%)

Ik weet het niet, geen mening

1 (6.3%)

Totaal aantal stemmen: 34

[Ongewensd Persoon]

Stel dat jij in Irak woonde, zou jij het dan fijn vinden als Bush je kwam 'bevrijden'?

De hele oorlog is bedacht door Bush. Aan het einde van de Golfoorlog is een afspraak gemaakt met Irak om niet verder te vechten. In mijn ogen is Bush gewoon de afspraken niet nagekomen. Daarna is bijna iedereen Bush gaan napraten, niet te geloven hoe makkelijk een volk te beinvloeden is. (Ook al gedreven door de angst na de aanslagen)  

Saddam is al jaren een bedreiging en dat zal zo blijven. De dag dat Saddam vermoord is, zal er niet komen en als hij er al komt, zit het Iraakse volk echt niet te juichen voor de 'grote bevrijder' Bush.

Saddam heeft de hele tijd meegewerkt met de VS, maar Bush bleef maar nieuwe smoesjes verzinnen om een oorlog te starten. De vraag was niet of hij zou komen, maar wanneer hij zou komen.

Ik zeg niet dat Saddam goed is, maar er zijn andere manieren. Oorlog is altijd fout, omdat er onschuldige slachtoffers vallen en weinig 'schuldige' slachtoffers.


(Bush met de muziek van Rammstein- Ich will is in een notedop de oorlog)

[Doris]

ik vind dit echt een enorm moeilijke kwestie, zoals bijna iedereen.

ik ben wel van mening dat de mensen in irak bevrijd moeten worden van hoessein, maar ik denk niet dat dit de manier is om dat te doen. bush heeft mij niet overtuigd van zijn goede bedoelingen, volgens mij spelen drie andere dingen een grotere rol:

- door een oorlog komt de wapenindustrie in de vs weer op gang, en door een oorlog krijgt zowiezo de hele amerikaanse economie een boost.
- bush wil eer aan deze oorlog behalen, en zijn vader op z'n minst evenaren.
- de hele oliekwestie.

dat ik tegen de oorlog ben, wil echter niet zeggen dat ik de mensen die voor de oorlog zijn niet begrijp. ik heb zelf familie in de vs en zij zijn er van overtuigd dat deze oorlog er weldegelijk is om de iraqi's te bevrijden van saddam. ik moet heel eerlijk zeggen dat ik niet helemaal tegen de oorlog ben, want wat die iraqi's meemaken dat wens ik niemand toe. als er nu niets aan gedaan wordt, ben ik bang dat dat niet snel zal gebeuren. de manier waarop ben ik het dus niet mee eens, maar nu het toch tot een oorlog gekomen is, hoop ik dat hij succesvol zal zijn in dat opzicht, dat saddam en z'n vriendjes het er niet levend van af zullen brengen en de iraqi's niet meer onder een dictator hoeven te leven.

[bertha531]

ik vind dit echt een enorm moeilijke kwestie, zoals bijna iedereen.

Idd heel erg moeilijk. Te moeilijk om in één zinnetje in een poll te verwoorden. Met alleen 'ik ben tegen oorlog' ben je er nog lang niet. Ik weet zelfs nu nog niet hoe ik er over moet denken.

Ik hoop nu alleen dat het snel afgelopen is en dat er zo weinig mogelijk burgerslachtoffers vallen en ik zal blij zijn voor de Irakezen als Saddam is afgezet.

Ik wil ook wel uitwijden over de dubieuze manier waarop Amerika dit heeft aangepakt of over de hypocriete houding van Frankrijk, maar op 1 of andere manier is het alsof het er nu niet echt meer toe doet nu de oorlog is begonnen. Ik weet niet of jullie dat ook hebben...

Nogmaals, voorlopig hoop ik gewoon dat het snel afgelopen mag zijn zonder veel slachtoffers...

[ovide]

Ook ik wil even kort reageren, als ik de brij in mn hoofd tenminste op een rijtje krijg. Ik ben tegen oorlog en tegen alle vormen van geweld. Dat is moeilijk, want iedereen weet dat Saddam geweld gebruikt om zijn eigen volk onder de duim te houden.

Wat ik me de laatste tijd heel erg afvraag is het volgende. De bevolking van de VS is er van overtuigd dat ze het goede doen door de Irakezen te bevrijden van Saddam. De Irakezen zijn ervan overtuigd dat Saddam hen beschermd tegen het kwade westen (deze stellingen gelden beslist niet voor alle Amerikanen en alle Irakezen, maar voor het gemak generaliseer ik even). Waarom zijn de beide volkeren zo overtuigd van hun standpunt. Naar mijn mening simpelweg doordat ze door hun regeringen bestookt worden met propaganda. Hier in Europa zien we dat gebeuren, maar ik weet intussen niet meer wat ik moet geloven. Beide landen liegen volgend mij in hun uitlatingen naar buiten toe, maar wie liegt nu het meest en wat moet nu de doorslag geven om mijn mening te bepalen? Ik weet het niet meer. is mijn mening wel gebaseerd op feiten? Geen idee.
Oorlog is slecht, Saddam is slecht. Ik denk dat het beter is als Irak een ander betere leider krijgt, maar ik ben er niet van overtuigd dat een oorlog de goede manier is. Ik weet ook geen andere oplossingen, dat geef ik toe. En ik zal 'blij' zijn als Saddam afgezet wordt (zelfs als dit zijn dood betekent). Ik weet het, dit klinkt allemaal heel dubbel en soms zelfs tegenstrijdig, maar ik kom er niet uit. Ik denk er heel veel over na, maar op ditmoment heb ik vooral medelijden met die arme mensen met hun kinderen in Bagdad die contstant in angst moeten leven. Eerst voor Saddam en nu ook nog eens voor de Amerikanen. Verschrikkelijk!

Hmm, dit is niet echt een kort stukje geworden...

[Doris]

Ik wil ook wel uitwijden over de dubieuze manier waarop Amerika dit heeft aangepakt of over de hypocriete houding van Frankrijk, maar op 1 of andere manier is het alsof het er nu niet echt meer toe doet nu de oorlog is begonnen. Ik weet niet of jullie dat ook hebben...

aan de ene kant wel, aan de andere kant denk ik wel dat het belangrijk is om je stem te laten horen, ook al lijkt het nu geen zin meer te hebben.

Ik weet het, dit klinkt allemaal heel dubbel en soms zelfs tegenstrijdig, maar ik kom er niet uit. Ik denk er heel veel over na, maar op ditmoment heb ik vooral medelijden met die arme mensen met hun kinderen in Bagdad die contstant in angst moeten leven. Eerst voor Saddam en nu ook nog eens voor de Amerikanen. Verschrikkelijk!

dat heb ik ook zo, precies hetzelfde. ik weet ook niet precies wat ik denk en vind enzo en dan krijg je van de heel tegenstrijdige dingen. maar idd, die mensen en die kinderen in bagdad en al die andere plaatsen in en om irak, dat is zo erg  :'(

[fenn]

bah op t nieuws zie je dan beelden dat ze bommen mikken op een stad...luchtalarm aan.
Stel je voor dat je daar woont, ouders, kindjes...das toch dooooood eng!

Brrrr sneu hoor...alleen daarom al ben ik tegen de oorlog.

Ik zag trouwens ergens vorige week ofzo op tv (jeugdjournaal) dat 2 directeuren van bedrijven beide iets wilde hebben...nouw geen ruzie, maar ze gingen eerlijk handje drukken om te kijken wie t kreeg!!! Dat is toch gewoon weg GEWELDIG(geweldloos ook meteen...)!

[Kukai]

Stel dat jij in Irak woonde, zou jij het dan fijn vinden als Bush je kwam 'bevrijden'?

Iemand die z'n hele leven in een cel zit, vind het misschien best eng die cel te verlaten, maar als hij er eenmaal uit is, en gezien heeft hoe dat is, wil hij echt niet meer terug.

De hele oorlog is bedacht door Bush. Aan het einde van de Golfoorlog is een afspraak gemaakt met Irak om niet verder te vechten.

Daar waren wel bepaalde voorwaarden aan verbonden die je hier gemakshalve even overslaat.

In mijn ogen is Bush gewoon de afspraken niet nagekomen. Daarna is bijna iedereen Bush gaan napraten, niet te geloven hoe makkelijk een volk te beinvloeden is. (Ook al gedreven door de angst na de aanslagen)  

Het gaat niet om Bush, het gaat om het risico dat een Saddam met massavernietigingswapens voor de wereldvrede kan betekenen. Ik irriteer mij eigenlijk een beetje aan het gemak waarmee mensen zich verschuilen achter het feit dat Bush "een eikel" is. Dat maakt het ontwapenen van Irak m.i. nog niet minder noodzakelijk.

Saddam is al jaren een bedreiging en dat zal zo blijven. De dag dat Saddam vermoord is, zal er niet komen en als hij er al komt, zit het Iraakse volk echt niet te juichen voor de 'grote bevrijder' Bush.

Je kan nog versteld staan. In Afghanistan zijn momenteel een hoop blije mensen. Als hun kinderen opeens niet meer sterven van de honger, er democratie is, martelingen tot het verleden behoren en 4 miljoen Irakese vluchtelingen weer verenigd kunnen worden met hun familie dan heb je wel reden voor een feestje.

Saddam heeft de hele tijd meegewerkt met de VS

Mag ik weten waar die Scud vandaag dan vandaan kwam? Dit geloof je toch zelf niet.

Ik zeg niet dat Saddam goed is, maar er zijn andere manieren. Oorlog is altijd fout, omdat er onschuldige slachtoffers vallen en weinig 'schuldige' slachtoffers.

Ik ben wel blij dat Amerika en Engeland destijds de oorlog verklaarde aan Duitsland. Anders hadden we nu naar "der Maulwurf" gekeken i.p.v. naar wieisdemol. Oorlog is naar mijn mening soms noodzakelijk om een duurzame vrede te krijgen (vrede accepteren terwijl je weet dat er daardoor duizenden mensen sterven van de honger en door martelingen is voor mij geen optie).

[bertha531]

aan de ene kant wel, aan de andere kant denk ik wel dat het belangrijk is om je stem te laten horen, ook al lijkt het nu geen zin meer te hebben.

Heb je helemaal gelijk in natuurlijk, maar ik zit altijd helemaal 'in het nieuws' en op dit moment heb ik dan weer meer interesse in de actualiteit, maar datgene wat eraan vooraf gaat is blijft net zo belangrijk. Op NL3 was trouwens een zeer interessante documentaire van Zembla over (aloude) switch van Amerika van weinig 'bemoeienis' naar heel erg veel 'bemoeienis' in de wereld. Had alles te maken met 11 september natuurlijk.

De Irakezen zijn ervan overtuigd dat Saddam hen beschermd tegen het kwade westen (deze stellingen gelden beslist niet voor alle Amerikanen en alle Irakezen, maar voor het gemak generaliseer ik even).

Ik weet niet of alle irakezen dat vinden, de geluiden daarover zijn zeer verdeeld. Veel zal afhangen denk ik hoe de Amerikanen 'verwelkomd' zullen worden. Dus of we juigende Irakezen gaan zien die de Amerikanen zien als helden.
En van groot belang is of het een korte oorlog gaat worden of een slepende oorlog met veel slachtoffers.
Dan zal uiteindelijk 'de winnende coach heeft altijd gelijk'-uitspraak van toepassing zijn... :-\

[Lowprofile]

Ik heb niet gestemd in deze topic, want mijn keuze of mening zit er niet tussen.
Saddam is een zak, een despoot, een dictator met meer bloed aan zijn handen als een slager. Ik zal geen traan verpinken om zijn toekomstig verdwijnen, samen met zijn hele kliek.
Maar ... De machtsgroepen achter Bush gebruiken dit feit alleen maar als argument om de oliebronnen en waterbronnen in de regio buit te maken.
De laatste jaren draait het in de wereld om het bezit van grondstoffen en olie in de eerste plaats.
En dan is het nog niet eens 'de VS' of 'Bush' die dit proberen in te palmen, maar wel de machtsgroepen die van tel zijn in de VS.
Bush is letterlijk maar een marionet in dit spel. Hij is vervangbaar. Het Amerikaanse leger wordt gebruikt voor een doel die met de verdediging van de VS niets te maken heeft, maar wel met het buitmaken van essentiële grondstoffen.
Water wordt ginder vloeibaar goud genoemd en kijk eens hoeveel rivieren er in de regio zijn en waar die lopen ?

Bush horen zeggen dat hij de iraquis bevrijdt is lachwekkend en hypocriet. Ik hoop idd dat de Iraquis hier beter van zullen worden, maar dat zal de toekomst moeten uitwijzen. En heel wat burger-Iraquis zullen het in ieder geval niet meer meemaken.

Wat gaat er nu gebeuren ? de VS krijgen een strategisch gebied in handen, van waaruit ze het hele arabische oliegebied controleren.
De olieprijzen zullen de komende jaren flink gaan stijgen en de winsten daarvan zullen niet naar de Iraqui's gaan maar naar de Amerikaanse economische machtsgroepen achter Bush.
Gelukkig hebben we in de Benelux geen essentiële grondstoffen. We zullen alleen meer voor onze aardolie moeten gaan betalen.

[Tijgertje]

Ik zag gisteravond nog een stukje op tv. Er werd een vluchteling geinterviewd die al een poosje in Nederland woonde. Hij vertelde dat saddam met een gasaanval 50.000 mensen om zeep heeft geholpen. En dat dus alleen met gas. Dan hebben we het nog niet over de rest :'(

[Cora Bora]

Ik zag gisteravond nog een stukje op tv. Er werd een vluchteling geinterviewd die al een poosje in Nederland woonde. Hij vertelde dat saddam met een gasaanval 50.000 mensen om zeep heeft geholpen. En dat dus alleen met gas. Dan hebben we het nog niet over de rest :'(

hadden ze toen maar ingegrepen....

maar even over in reactie dat de vs alleen maar vrede wil: enig idee wat het defensie en millitairbudget is van de vs??

[Gotcha]

Misschien een voorstel voor de nieuwe Schiffers FM muzikale hint:
"War, war is stupid" van dezelfde artiest als "Karma Chameleon" trouwens.

[Malcolm]

hadden ze toen maar ingegrepen....

Beter laat dan nooit.
Ik merk een tegenstrijdigheid. Je zegt tegen ingrijpen te zijn, maar aan de andere kant zeg je wel telkens weer dat ze al lang hadden moeten ingrijpen.  

Het is naar mijn mening logisch dat de men niet meteen naar het zwaarste middel heeft gegrepen, maar dat eerst andere wegen belopen zijn.

enig idee wat het defensie en millitairbudget is van de vs??

Meer dan de waarde van de totale hoeveelheid olie die daar in de grond zit. Dus ik geloof niet dat olie hét motief is.

[Cora Bora]

idd malcolm ik heb er ook een tegenstrijdig gevoel  over. het is een beetje boter na de vis idde wat mij betreft.

en ik zeg ook niet dat alleen olie het motief is, maar je moet met me eens zijn zijn dat het op lange termijn zeer positief is voor de vs. ik bedoel alleen te zeggen dat met dat budget zoveel dingen in de wereld opgelost kunnen worden die op dit moment veel grotere prioriteit hebben.
als ze echt het beste met de wereld voor hadden, hadden ze de vn de klus laten afmaken en al dat geld en al die middelen die ze hebben ingezet tegen honger en onrechtvaardigheid in de wereld. dat is een veel betere oplossing tegen terrorisme namelijk. dit dus niet. dit brengt alleen maar nog meer radicalisering en extremisme teweeg.

[Ongewensd Persoon]

Ik zag net op tv de vader van die vermoorde marinier. Dat was echt zielig. Ik haat Bush.

[Doris]

ja dat heb ik ook gezien. hij zei zoiets van: president bush, you took my only son away from me. echt zielig! maar aan de andere kant heb ik ook zoiets van, njah, het is oorlog en er vallen doden (niet dat ik er voor ben ofzo hoor, maar het is wel zo). als je het leger in gaat weet je dat ook jij dood kan gaan. ik denk dat deze eerste doden de mensen wel met hun neus op de feiten drukken, want volgens mij geloofden de meeste mensen eerst niet dat er doden zouden kunnen vallen bij de amerikanen. maar goed, het blijft heel erg. ik vind het trouwens ook heel erg hard om een camera voor de neus van zo'n man te duwen die net heeft gehoord dat zijn zoon overleden is.

[Knikker]

Ik zag net op tv de vader van die vermoorde marinier. Dat was echt zielig. Ik haat Bush.

Tssk, wel een erg waarde(n)loze opmerking.
1. in een oorlog vallen doden, aan beide zijden;
2. op internet rouleren heel veel foto's van wat er met slachtoffers in irak gebeurt (slachtoffers van het saddam regime);
3. goedkope televisie.

Natuurlijk is het zo dat er in een oorlog slachtoffers vallen in beide kampen. Vanaf de golfoorlog 1 heeft het iraakse regime de mogelijkheid gehad om te ontwapenen, ze hebben het gewoon NIET gedaan. In 1998 zijn de inspecteurs zelfs het land uit gezet. Nu zet Amerika enige druk, en ja hoor, ze mogen weer komen. De wereld is verdeeld in haar reactie, dus Saddam maakt er gebruik van, en laat mondjesmaat zijn "goede" wil zien, door "mee" te werken.

Dan zijn er van die mensen die dat gelijk aangrijpen alsof er echt een oplossing te bereiken is door diplomatie. Zo'n houding is gewoon jezelf voor de gek houden, en hopen op beter.
Elke Irakees die gevlucht is geeft ook aan dat ze blij zullen zijn als Saddam weg is. Natuurlijk vindt hij het erg dat er onschuldige burgers zullen sterven, maar minder dan wanneer hij aan zou blijven.

Ik werd ook erg misselijk van die irakezen in het ziekenhuis. Ging alsvolgt:
"kwam er iets uit de lucht vallen en dat ontplofte zomaar naast mijn been, ach ik ben daardoor getroffen", zoiets ging het ongeveer. Nou ik weet wel als er idd een kruisraket bij hem kwam, had hij het niet gezien en zeker niet na kunnen vertellen. Ach die propaganda.

Mensen, houd alsjeblieft op met die anti amerikaanse sentimenten en bekijk het eens van twee kanten. Oorlog is erg, maar soms noodzakelijk.

[Stormpie]

Oorlog is erg, maar soms noodzakelijk.

Ik heb nog nooit de noodzaak van oorlog ingezien en dus ook nu niet. Als de ene Saddam is verdwenen lag gisteren de volgende al weer ergens klaar... Niemand wordt er beter van, niemand wint. Er zijn alleen verliezers.

[Kukai]

Niemand wordt er beter van, niemand wint. Er zijn alleen verliezers.

Sorry dat ik dit moet zeggen maar dit is linkse retoriek. Het klinkt leuk (en populair) maar het is beslist niet waar. Er worden namelijk wel mensen beter van en er zijn niet alleen verliezers.

[CALIMERO]

Ik was erg tegen deze oorlog, zag er echt totaal de noodzaak niet toe. Nu hij toch is begonnen hoop ik dat het enige doel wat deze oorlog nog een beetje kan rechtsgelden is dat het regime van Saddam valt en dat de inwoners van Irak nu eindelijk betere tijden tegemoet gaan.Het is maar te hopen dat er weinig slachtoffers zullen vallen , wat ik betwijfel na die zware bombardementen van vanacht.
 
Amerika heeft dit echter niet als hoofddoel dus het is hypocriet om te zeggen dat frankrijk zich hier hypocriet opstelt. De hele amerikaanse houding is hypocriet. Overal in de wereld worden mensen onderdrukt door militaire regimes, maar amerika grijpt daar niet in, simpelweg omdat het daar geen economische belangen bij heeft. Soms is militair ingrijpen nodig zoals in Kosovo of in dessert storm in golfoorlog 1 toen kuwait bezet werd. Ze hadden toen Saddam moeten pakken , maar zijn toen gestopt vanwege politieke redenen. Destijds was het dus ook niet voor de inwoners van Irak te doen, nu wel denken jullie? George W Bush wil laten zien dat hij wel kan wat zijn vader niet kon en de hele economische crisis doet er nog een schepje bovenop. Deze oorlog zal de haat tusssen de moslims en  het westen doen oplaaien, terroristische acties zullen blijven komen.