Volgens mij ben je nu naar je antwoord toe aan het werken. (...)
Of begrijp ik je nu verkeerd?
Ja - ik probeer zodoende juist te voorkomen dat je naar een antwoord toe redeneert; door een ander perspectief te nemen.
Bij elke willekeurige mogelijke aanwijzing zijn er vast meerdere landen waar het mogelijk naartoe verwijst. Daarom probeer ik het van de andere kant te bekijken. Stel het is land A of land B - zou de hint dan logisch zijn? Als de hint gezocht lijkt om te bedenken - dan is de koppeling vermoedelijk toeval of doel-redeneren. Evenzogoed, als er een dozijn veel betere hints voor het land te verzinnen zijn - dan is de hint ook onwaarschijnlijk.
Als ik jouw Canada als voorbeeld zou mogen nemen. Stel dat het woord 'oiler' valt - en dan wordt vervolgens de connectie getrokken met de Edmonton Oilers - een niet onverdienstelijk Ijshockey-team uit Canada; klinkt mogelijk?
Daarentegen, stel je hebt Canada als programma-maker en je wilt stille hints er naar geven. Ijshockey is misschien een mogelijkheid, staat het land enigszins om bekend - maar vrijwel niemand gaat het team kennen; herkenbaarheid is zeer twijfelachtig. Tevens is het woord oiler niet bruikbaar in een normaal gesprek. Ik zou die hint dus nooit geven - dus dan zou ik vermoeden dat het of toeval is, of heel misschien wijst naar iets anders.
Als er daarentegen vervolgens ook de naam esdoorn[blad] valt, dan zou het weer veel waarschijnlijker worden. Het esdoornblad [maple leaf] is mogelijk het bekendste symbool van Canada, en de naam esdoorn is met enige creativiteit te gebruiken in een gesprek. Zou derhalve hoog op m'n hint-lijstje staan.
Ik ga er, in het kort, dus van uit dat een hint niet alleen voor ons oplosbaar moet zijn. Hij moet ook bedenkbaar zijn; een relatief logische connectie; niet voor
te veel interpretaties mogelijk; en bruikbaar bv in een interview. Spreekwoorden en uitdrukkingen zijn daarom geweldig mbt dit laatste punt.
Als een potentieele hint niet aan [de meeste van] deze categorieen voldoet, dan acht ik de kans klein(er) dat het een hint is.
Om, via deze punten, de kroonjuwelen->Z-afrika te nemen: bedenkbaarheid lijkt me plausibel; logische connectie twijfelachtig; is voor beperkt aantal andere interpretaties mogelijk [hoofd-alternatief: Engeland]; gespreksbruikbaarheid matig [bijna gebonden aan: programma = kroonjuweel]. Dat an sich zou ik daarom niet overtuigend vinden, en afdoen als toeval.
De hoed en de rand daarentegen lijkt me uitermate bedenkbaar; logische connectie; beperkt aantal interpretaties; en aardige bruikbaarheid [spreekwoord, maar enigszins zeldzaam].
Beide hints bij elkaar genomen flirt naar plausibel
Maar goed - het is geen exacte wetenschap allemaal; ik verzin ook maar wat