Sure, dat is gewoon wat pech dat je net de 5jes mist.
Ook kortetermijnsvariantie - maar dan de negatieve versie van de voorbeelden van eerder.
Vijfjes zijn toevalstreffers, onberekenbaar - dus daarom is een solide basis belangrijk.
Want als je in dat geval ineens wel geluk hebt met vijfjes, dan kan je ineens grote stappen maken.
Zelfde met de tennistour.
Een Grandslam winnaar levert meteen 320 punten op, en 160 meer dan de nummer 2.
Terwijl de finale zelf een redelijke component in variantie heeft.
Ook als je de uitgesproken favoriet in de finale hebt, dan zal die het een aanzienlijk deel van de keren [bv 1/4 of 1/3] niet halen.
Beter is het dus ook daar om overwegend goed mee te doen - maar als je dan wel ineens die Grand Slam winnaar hebt dan loop je uit.
Om wederom Timmeke als slachtoffer te nemen:
Dat was eigenlijk vrijwel de gehele reden waarom ik een paar maanden terug wel vertrouwen had dat ik hem in zou halen.
Niet omdat ik in 1 oogopslag kon zien dat mijn team beter was, of ging zijn - daar heb ik niet genoeg verstand van de spelers voor.
Maar simpelweg door het volgende:
Bij de onderverdeling van hoeveel punten iedereen uit toernoois had gehaald, stond ik bij ATP-250, ATP-500 en ATP-1000 consequent bovenaan of bovenin. Het schortte nog een beetje bij de Grand Slam.
Donsje deed het daar erg goed, ongetwijfeld geholpen door Wawrinka's overwinning bij de Aussie Open. Bij de rest scoorde hij veel minder.
Dus die toevalstrffers had hij nodig voor de koppositie.
Dat helpt allemaal nog niet om een beter tennisteam samen te stellen, noch voor betere toto-voorspellingen - maar het geeft een indicatie of je met je aanpak op de goede weg zit, of dat je je geluk nodig hebt door winst/perfectie op enkele momenten.
