Topic: Anne-Marie Jung is DE MOL !

[Erik Leppen]

De enig andere manier om hier effectief te saboteren was om te kijken welke stemmen er uitgebracht waren en daar dan de stem van de mol op af te stemmen.

Niet mee eens.

Verwarring zaaien is ook een prima molactie, en iets anders stemmen dan je beweert is ook een prima molactie. In het eerste gesprek aansturen op groen en proberen de ander te overtuigen iedereen voor groen te laten gaan, en dan in het tweede gesprek ineens bedenken dat het rood moet zijn. Als Liesbeth het kan kan de mol het ook. Daarnaast kun je best uit twee gesprekken enige informatie halen over wat men gaat stemmen. Op basis daarvan kun je de stem kiezen met de voor de pot minst gunstige uitkomst.

Dát zijn molacties. En die zijn wel eerlijk. Afluisteren vind ik een zwaktebod van WIDM. Blijkbaar was het voor de productie van belang dat de pot op nul zou gaan.

Maar goed, niets is wat het lijkt, en het spelletje leek eerlijk

Daarnaast: niet elke molactie hoeft te slagen naar mijn idee. Als de mol kan aantonen zijn of haar best te hebben gedaan heb ik geen enkel probleem met een molactie die mislukt.

[Supernova]

Verwarring zaaien is ook een prima molactie, en iets anders stemmen dan je beweert is ook een prima molactie.

Dat kan mijns inziens alleen effectief een molsactie zijn als je over een soort van informatie beschikt.
Verwarring zaaien is vrij zinloos als je niet weet wat de intentie van de anderen is en het heeft slechts tot op beperkte hoogte invloed op het eindresultaat, omdat de Mol maar bij 2 van de onderhandelingen aanwezig is.
Daarnaast is iets anders te stemmen dan je beweert alleen zinnig als je weet wat je stemmen moet, waarbij je dus informatie nodig hebt.

[Supernova]

Nog iets: waarom denkt iedereen toch dat iemand die weggestuurd is en een revival kans krijgt, nog steed de mol kan zien ?
Volgens de letter van het spel kan dit nml. helemaal niet, immers: de Mol verlaat nooit het spel! Dan kunnen ze toch nooit de gok nemen en een Mol laten re-viven; in de handen van alleen maar kandidaten!

Als ze daar ook al aan gaan beginnen, ja dan beloof ik je; dan haak ook ik af.

Omdat het eerder gebeurd is in een internationale serie.
Ik zeg niet dat dat per se een goed idee is, ik zie het ook liever niet. 
Maar feit blijft dat er scenario's zijn waarbij het wel degelijk mogelijk is, bijvoorbeeld bij Anniek in S9.
Haar niet-verlaten van de serie was gewaarborgd doordat ze de vrijstelling vond. Ze kon makkelijk instructies hiervoor hebben gekregen en zichzelf met een zogenaamd rood scherm hebben laten uitschakelen.

Hier komt elke keer een hoop discussie en controverse over, ik zelf ben niet direct een voorstander..
Maar mogelijk is het wel want effectief verlaat de Mol het spel niet.

Ik denk echter niet dat ze dit snel zullen laten gebeuren in de Nederlandse Mol, dus ik denk niet dat je er zeer bevreesd voor hoeft te zijn. 

[Bodejos]

Daarbij kun je opmerken: een ''rood'' scherm wordt door de doorsnee kijker beschouwd als "einde oefening", dus exit. Daar staat tegenover dat er bepalingen zijn die zeggen: ''de Mol hoeft nooit naar huis'', ''de Mol verlaat nooit het spel''. Er is evenwel ook een bepaling die zegt: ''de Mol krijgt nooit een rood scherm''. Maar in 2007 bij die Tuk-tuk bijeenkomst werd meen ik duidelijk gezegd dat dat laatste nergens staat. Conclusie: ''rood scherm'' is niet per definitie hetzelfde als ''exit''.

Nu is er in 2006 de variant geweest dat twee kandidaten afgezonderd werden van de groep, en twee afleveringen later weer erbij kwamen. Daar had theoretisch de mol bij kunnen zitten. Of dat tactisch was weet ik niet, maar theoretisch had de mol gezien de opdracht die later moest worden uitgevoerd, daar kunnen saboteren. Het spel ZELF wordt echter niet verlaten op die manier.

Aan de andere kant kon je uit dat afzonderen concluderen dat Roderick en Liz de mol eigenlijk niet konden zijn, want hoe kunnen zij testvragen beantwoorden over opdrachten waar ze niet bij zijn geweest? Ik kan me even niet voor de geest halen hoe zij die eerste twee tests hebben gemaakt.

[Supernova]

Er is evenwel ook een bepaling die zegt: ''de Mol krijgt nooit een rood scherm''. Maar in 2007 bij die Tuk-tuk bijeenkomst werd meen ik duidelijk gezegd dat dat laatste nergens staat. Conclusie: ''rood scherm'' is niet per definitie hetzelfde als ''exit''.

Die bepaling is verzonnen door bepaalde mensen en iig voor zover ik weet nooit geuit in de serie.
Dat is de interpretatie die sommigen ervan (wensen te) maken maar die nergens gestipuleerd wordt voor zover ik weet in ieder geval. 'De mol gaat nooit naar huis' staat zeker niet gelijk aan 'de mol krijgt nooit een rood scherm' en in de serie is nooit iets van dergelijke aard beweerd en hoezeer sommige mensen die twee dingen ook graag gelijk lijken te willen stellen aan elkaar, ze zijn het feitelijk níet.

Aan de andere kant kon je uit dat afzonderen concluderen dat Roderick en Liz de mol eigenlijk niet konden zijn, want hoe kunnen zij testvragen beantwoorden over opdrachten waar ze niet bij zijn geweest? Ik kan me even niet voor de geest halen hoe zij die eerste twee tests hebben gemaakt.

Ze maakten geen test voor zover ik me kan herinneren.
Daarom waren ze extra nerveus voor de eerste test die ze maakten na hun hereniging (waar Mary-Lou eruit vloog na de fabriek-opdracht en 'Mollouska' hen een joker toebedeelde..).

[Bodejos]

Ik zei eerder: ''hieruit kun je concluderen dat Roderick en Liz de mol niet KUNNEN zijn.'' Theoretisch kon dat natuurlijk wel, maar of het een goede tectische zet is, waag ik te betwijfelen.

In ieder geval 1 van de 2 is niet de mol in dat geval, en zal op eigen kracht de informatie-achterstand moeten zien op te vangen. Dat Roderick de finale haalde, weliswaar als uiteindelijke verliezer, vind ik dan knap.

Maar we verliezen Anne-Marie uit het oog, want het topic gaat over haar......

Ik vind dat Anne-Marie meer initiatief heeft getoond met specifieke ''oer-mollen-acties'' dan de mollen uit eerdere series. En dan doel ik juist op die hele kleine dingen als het weggooien van het krijtje.

Lijkt me overigens sterk dat ze maar 1 krijtje hadden. Maar dat is weer een ander verhaal.

[Erik Leppen]

Dat kan mijns inziens alleen effectief een molsactie zijn als je over een soort van informatie beschikt.

Nouja, ik vind dus dat niet elke molactie per se effectief hoeft te zijn.

Verwarring zaaien is vrij zinloos als je niet weet wat de intentie van de anderen is

Verwarring zaaien heeft als effect dat de kans op unanimiteit in elk geval nog kleiner wordt dan ie al was.

en het heeft slechts tot op beperkte hoogte invloed op het eindresultaat

Dat maakt het toch niet anders dan bij andere opdrachten? De mol heeft altijd "slechts tot op beperkte hoogte" invloed op het eindresultaat van een opdracht. Waarom zou deze opdracht anders moeten zijn?

Daarnaast is iets anders te stemmen dan je beweert alleen zinnig als je weet wat je stemmen moet, waarbij je dus informatie nodig hebt.

En ik vind dus dat als je als kandidaat het moet doen met twee gesprekken, dat je het dan ook als mol moet kunnen doen met de informatie uit twee gesprekken. Daar is echt wel informatie uit te halen.

[Madrox]

Die bepaling is verzonnen door bepaalde mensen en iig voor zover ik weet nooit geuit in de serie.
Dat is de interpretatie die sommigen ervan (wensen te) maken maar die nergens gestipuleerd wordt voor zover ik weet in ieder geval. 'De mol gaat nooit naar huis' staat zeker niet gelijk aan 'de mol krijgt nooit een rood scherm' en in de serie is nooit iets van dergelijke aard beweerd en hoezeer sommige mensen die twee dingen ook graag gelijk lijken te willen stellen aan elkaar, ze zijn het feitelijk níet.

Of ik iets graag wil of niet heeft er niet mee te maken. Waarschijnlijk geld dat ook voor anderen. Het gaat meer om de geloofwaardigheid. Want de mol vult wel een test in en de Mol kan van alles roepen maar in feite nooit een slechte test maken.
Tenzei je ook dat toestaat als "mollen-actie". Als de Mol ook al een 100% vrijstelling in handen heeft en niet KAN worden weggespeeld, vind ik het ook nog geloofwaardig en billijk. Alleen in het geval dat ze zover gaan dat het blijven/vertrek in handen van de kandidaten ligt, dan verliest het spel in mijn ogen zijn geloofwaardigheid.
Zo bezien kon iedereen Gijs vertrouwen, die door de Mol is teruggehaald en niet de Mol zelf, die op goed geluk is teruggehaald. Maar dan nog, stel ze hadden een kanditaat de hulp-mol opdracht gegeven "haal gijs terug...met hint hoe" en Gijs was dus wel de Mol. Sorry, ook dan vind ik het spel niet leuk meer en word de jacht op de mol een nog groter , mistiger geheel dan het al was. En dan heb je ineens een kandidaat, die express de hulp-mol actie niet uitvoerd. Nee, dat kan dus niet.

Maar goed, er zullen vast mensen zijn die niks te gek vinden en het allemaal prachtig vinden.

Maar we verliezen Anne-Marie uit het oog, want het topic gaat over haar......

Ik vind dat Anne-Marie meer initiatief heeft getoond met specifieke ''oer-mollen-acties'' dan de mollen uit eerdere series. En dan doel ik juist op die hele kleine dingen als het weggooien van het krijtje.

Dat is ook zoiets. In de afleveringen worden de mollen-acties van de kandidaten vaak breed uitgemeten, de Mol die een krijtje weggooit, tja, dat zien we dan weer net niet. Stel je voor dat we Anne-Marie teveel gaan verdenken, als kijker...nietwaar ?

[Qper]

Als je als kandidaat het moet doen met twee gesprekken, dat je het dan ook als mol moet kunnen doen met de informatie uit twee gesprekken. Daar is echt wel informatie uit te halen.

Ik heb deze opdracht destijds helemaal ondersteboven gespit (http://www.wieisdemol.com/forum/index.php?topic=45292.msg1373046#msg1373046) en het feit dat iedereen 2 gesprekken voert geeft niet iedereen dezelfde informatie.

Je weet slechts van 2 kandidaten wat ze zullen doen. Met 5 deelnemers heb je als mol niet genoeg informatie om te bepalen wat je als mol wilt doen.

Ook had Anne-Marie geen gunstige positie en kon ze -in tegenstelling tot Tim en Frits- niet op de hoogte komen van de gedachteverandering van Liesbeth.

Tim en Frits waren de enigen die direct of indirect konden weten wat alle anderen zouden doen. Voor Anne-Marie was dit voor haar positie niet mogelijk. Door af te luisteren wel.


Het was voor Anne-Marie wel mogelijk geweest om te mollen zonder af te luisteren, maar dan had ze een andere positie in de onderhandeling moeten hebben. Zonder afluisteren had ze nl als mol met een verwachting van 2 groene stemmen van Tim en Hadewych zelf voor rood moeten stemmen en had ze de wisseling van Tim weer ongedaan gemaakt.

[Madrox]

Volgens mij kon ze het van drie personen inschatten, daar ze in het tweede gesprek aan de ander over het stemgedrag kon vragen van diens gene eerste gesprek.

Wat duidelijk word als je de ontknoping ziet, is dat haar doel "de pot leeg" was ook al was dat niet zeker, zegt ze.
Natuurlijk weet ze al wel hoe de stemming in zijn werk gaat en dat ze kan luistervinken. Het idee alleen al dat zij (en waarschijnlijk dus ook het produktie team) er vertrouwen in heeft dat dat gaat lukken geeft in mijn ogen ook al de opzet van die opdracht aan. Vergeet daarbij ook niet, dat de Mol/Produktie team uitgebreide profielschetsen en karakter kennis hebben van alle deelnemers.

Grappig ook, dat ze die fiets opdracht naar zich toetrekt, waar ze goed het kandidaatje speelde. Terwijl ze weinig invloed had en marit ontzettend liep te drammen. Maar goed, ze zegt ook in de nabespreking: "dat geld, dat gaat eruit!...morgen...".

[Qper]

Volgens mij kon ze het van drie personen inschatten, daar ze in het tweede gesprek aan de ander over het stemgedrag kon vragen van diens gene eerste gesprek.

Ze kon inschatten wat Hadewych zou doen (groen), wat Tim zou doen (groen) en via Hadewych wat Liesbeth zou doen (groen). De informatie die ze kreeg over Liesbeth was echter fout, omdat Liesbeth van mening veranderde. Over Frits kon ze helemaal geen info krijgen omdat Tim hem later spreekt dan Anne-Marie.


Feit blijft dat ze met haar normale verwachting, die inderdaad zelfs 3x groen is, rood had moeten stemmen als mol. De enige manier om dit te omzeilen was om af te luisteren zodat ze wist dat er mensen voor rood wilden. Of haar op een andere positie zetten (die van Frits of Tim), zodat ze een betere inschatting heeft van wat de rest zal stemmen.

[Lo]

'De mol gaat nooit naar huis' staat zeker niet gelijk aan 'de mol krijgt nooit een rood scherm'

Lijkt me een fantastische mindfuck als dat hier een keer gebeurt, ik heb er dit jaar weer op gehoopt en een scriptje voor geschreven hoe dit zou kunnen maar helaas...

En aangaande Hofdi...... tja de meesten hier gingen wel van de 'koninklijke weg' uit... dat de mol gewoon het spel meespeelde. Achteraf hadden we kunnen bevroeden dat die gewoon vals speelt en dus in de eerste stoelen plaatsneemt, en niet de laatste stoelen zoals Frits en Tim waar je de mol verwacht in een eerlijke competitie. Beetje jammer wel maar goed, een logisch nadenkende groep had de pot simpel behouden en het de mol nog lastig gemaakt. Helaas dachten er 2 niet erg logisch na maar het kan altijd nog erger... seizoen Edo/Coen/Patrick toen die een bijzonder simpel sommetje op moesten lossen en ik geloof nog niet uit het kwadraat van 4 ofzo kwamen

[Milk]

Lijkt me een fantastische mindfuck als dat hier een keer gebeurt, ik heb er dit jaar weer op gehoopt en een scriptje voor geschreven hoe dit zou kunnen maar helaas...

Voor mij zou dat een dealbreaker zijn, mocht dat gebeuren. Ik zie niet in waarom dat een leuke mindfuck zou zijn.

[Madrox]

Ze kon inschatten wat Hadewych zou doen (groen), wat Tim zou doen (groen) en via Hadewych wat Liesbeth zou doen (groen). De informatie die ze kreeg over Liesbeth was echter fout, omdat Liesbeth van mening veranderde. Over Frits kon ze helemaal geen info krijgen omdat Tim hem later spreekt dan Anne-Marie.


Feit blijft dat ze met haar normale verwachting, die inderdaad zelfs 3x groen is, rood had moeten stemmen als mol. De enige manier om dit te omzeilen was om af te luisteren zodat ze wist dat er mensen voor rood wilden. Of haar op een andere positie zetten (die van Frits of Tim), zodat ze een betere inschatting heeft van wat de rest zal stemmen.

Precies. Er is dus vals gespeeld om de uitslag naar de Mols hand te zetten. Dit noem ik nml. geen "mollen"-actie" meer maar gewoon vals-spelen. Mind-fucking vals...haha.

Want zeg eens: waarom was 3x rood en 2x groen (zonder cheating) niet goed genoeg voor een mollenactie ? Geen geld uit de pot, executie gaat door....

Nee, de pot moest leeg. Dat is spannender en mind-fuckinger. Wel, ik noem het gewoon cheap tricks en de kijkers en kandidaten in het ootje nemen; op een niet zo nette manier. Maar ach, dat is "de Mol", dat is het hele"format hoor ik je al denken.

Wel, van mij zou het wel wat minder vies worden gespeeld, dit spelletje. Het heeft het in mijn ogen ook niet echt nodig, het kan ook anders. Dat abseilen bij die bruggen, dat was nml. wel zo'n toffe opdracht, mind fucking ook en toch veel eerlijker zonder vieze spelletjes met spy-cams die de Mol verklikken wat de anderen doen.

[Regis Filia]

Ze kon alleen maar afluisteren. Het zou anders zijn geweest als ze kon meekijken wat iedereen daadwerkelijk stemde.
Nu moest ze alsnog gokken, omdat mensen soms nou eenmaal van gedachten veranderen.
Het was dus helemaal niet zeker dat mensen ook zo gingen stemmen als wat ze in die onderhandelingen zeiden.

Ik snap deze ophef echt niet.

Inge kon bij een opdracht ook afluisteren en George volgens mij ook.

[>>Tommie<<]

George volgens mij ook.

  Klopt, hoort gewoon bij de mol.

[Pierce_Brosnan]

Annemarie zat gisteren in een aflevering van ik hou van holland (door haar zaten er 3 mollen in het programma (Pauline Huizinga-Mol) en ook oud deel nemer Richard Groenendijk zat in het programma.) en het leek wel of ze af en toe zat te mollen. Jeroen wou bijvoorbeeld eerst 7 opgeven, maar het door Annemarie werden het er 9. Uit eindelijk hadden ze er maar 8. Opnamen vonden plaats in vermoed ik Februari en dat zag je ook wel een beetje bij der (druk) en ze hadden het ook niet over haar deel name aan Wie Is De Mol. Gelukkig maar dat er niemand zo slim is geweest om er dieper bij na te denken waarom ze her er niet over hadden, want ik weet bijna zeker dat ik aan haar als Mol had gaan denken als iemand dat wel had gaan lekke of deze eerder hadden uitgezonden. Volgende week is Dio te gast.

[Madrox]

Ze kon alleen maar afluisteren. Het zou anders zijn geweest als ze kon meekijken wat iedereen daadwerkelijk stemde.
Nu moest ze alsnog gokken, omdat mensen soms nou eenmaal van gedachten veranderen.
Het was dus helemaal niet zeker dat mensen ook zo gingen stemmen als wat ze in die onderhandelingen zeiden.

Ik snap deze ophef echt niet.

Inge kon bij een opdracht ook afluisteren en George volgens mij ook.

Nouja, het is idd niet alosof de wereld vergaat...lol
Toch blijf ik erbij, het zou niet nodig moeten zijn en als je erover nadenkt; kon ze ook prima mollen zonder afluisteren.
Wel zou het de opdracht iets spannender maken.

[Supernova]

annemariejung http://t.co/Hv5OBNLF daaaag Groningen!!! Sorry... kon het niet laten: kheb wat sporen achtergelaten tegenover het MartiniPlaza...

 

[MollenvangR]

Heeft ze toch zitten graven waar het niet mag