Een recht-toe, recht-aan terugblikaflevering
En
niets is wat het lijkt, want de ontknoping was vorige week dus al een gegeven
Verder is duidelijk dat A-M waar nodig mollenstreken heeft geleverd, elders geprobeerd heeft te leveren. Alleen was de groep kennelijk zo open en als zodanig zo snel van A-M als mol op de hoogte vanaf aflevering 2. En dat brengt mij op een andere kritiek, die hier nog niet geuit is.
Want sinds het moment dat de kandidaten dus A-M in het vizier hadden als mol, bleek daar (op de trapopdracht na met William die express wilde testen wie het meest verdacht in de groep lag onderaan te laten staan) in de montage/afleveringen op televisie maar weinig van. En waar maakt de crew WIDM voor? Niet voor ons molloten, maar voor de doorsnee kijker. Die dient a.d.h.v. wat ie op televisie te zien krijgt de mol te zien ontmaskeren. En op een paar leuke aanwijzingen na (ik wilde gaan graven, ho, ik mag niet graven is leuk!), het wijzen op AM in graffiti, de A-J op de IJslandse boot zijn duidelijke hints. Die A-J op het gokapparaat uit het casino was mij nog niet eens opgevallen trouwens!
Maar op die paar aanwijzingen die duidelijk waren na, kon je verder als doorsnee kijker uit niets opmaken dat A-M de mol was. En waarom niet? Omdat de montage/regie ervoor koos alle mollenstreken van A-M pas in de terugblik te tonen. Dat weggooien van het krijtje bijv., wèl opgenomen, niet uitgezonden. Dat het een gedurfde actie was, moge duidelijk zijn. Er hoefde slechts 1 kandidaat A-M haar kant op te kijken terwijl zij het krijtje wegwierp en je hebt de poppen aan het dansen. Maar dat gebeurde niet. Waarom liet de montage dat niet terugkomen in de reguliere aflevering? Juist die acties sturen je als doorsnee kijker naar A-M. En dan heb je tenminste nog het gevoel: ik zie de mol aan het werk.
In plaats daarvan moet je het doen met een handjevol aanwijzingen en 0 mollenstreken in beeld. Het is dus vanuit de doorsnee kijker een WIDM à la reverse... wie is niet de kandidaat? Alle overduidelijke kandidaten, waar dan wel door de montage op ingezoomed wordt, moet je wegstrepen waarna je overblijft bij die ene kandidaat die niet eruit gelicht wordt door de montage en welke dus de mol blijkt te zijn. Alleen strooit menig kandidaat de kijker dan weer zand in de ogen door vanuit overlevingsstrategie te gaan nepmollen om de verdenking op zich te krijgen. En de montage helpt daar een handje bij door zich bij uitstek op die paar kandidaten te richten en dat eruit te lichten. (zie Liesbeth).
En dan bekruipt mij toch het gevoel te kijken naar een leuk programma, want ik heb wèl genoten van dit seizoen. Maar meer en meer krijg ik het gevoel te kijken naar wat door de montage ontdaan is van elk fragment waarin de mol aan zet is geweest. Het heet toch wie is de mol? En de mol is toch de saboteur in het midden van de groep? Dan moet je toch mollenstreken, sabotage-acties zien van de saboteur in kwestie? Dan moet je toch niet als montage die niet tonen en pas in de terugblik? Want nu is het m.i. meer een kwestie geworden: zoek de hint en vind de mol, dan zoek naar de sabotage-acties en vind de mol.
Als het dan toch op dezelfde manier blijft doorgaan: stop er dan in elk geval meer hints in op die enkele A-J, A-M na. En hoe mooi bedacht het ook is, om A-M als portret in het molgeld te stoppen.. bij gebrek aan een close-up in HD van dat briefgeld kun je als kijker daar nooit wat mee. Dat is een leuk iets voor de kandidaten, maar niet voor de kijker! Maak het bovendien consistent. Want de uitleg was: I AM.. I am, ik ben de mol. Ja, maar wie is dan de mol? Had dan gezegd: I AM, wie is de mol? I, ik, AM (lees: Anne-Marie) Dat AJ sloeg op Annemarie Jung moge duidelijk wezen. Maar trek het dan in een breed kader. Wie ben ik? Verwijs naar Anne-Marie haar deelname in het programma van Ron Brandsteder en André van Duin bijv. Had prima gekund getuige de tweets van de mol. En het 'jongens' werd heel kort aangestipt door Art, maar zo'n aanwijzing vind ik nu een prachthint. Het werd meer tussen neus en lippen snel genoemd dan er echt aandacht aan werd besteden. Maar afijn, je kunt dus prima aan meer hints komen. En als het toch draait om: vind de hint, vind de mol.. is het dan veelgevraagd om in het programma mèèr hints te stoppen dan nu het geval is? Gezien de echte mollenstreken toch buiten beeld blijven tot de terugblikaflevering.. Je moet als kijker toch ergens op varen als kompas. Klaarblijkelijk zijn dat de hints i.t.t. de mollenstreken. Welnu, prima.
Maar stop er gewoon meer hints in!
