Topic: Het traagste woord 3

[MollenvangR]

Ik dacht echt dat hij dat grapte.

Nee ik had het echt niet door in mijn (zo nu blijkt) winnende post gaf ik ook aan dat ik dacht niet te winnen, maar hoopte ik zoals vorig jaar de top 3 te halen met die post.

En ik was op het laatst blij dat Nieky lekker Mollenvanger vragen aan het stellen was, ik hoopte dat MV niet aan de 10 posts-regel dacht. MV, stond je daar nog bij stil?
De winst had me dat niet opgeleverd Wel heel grappig dat MV zijn winst niet door had

Hahaha ik was ik nog wel bezig met het aantal posts ja. Toevallig had ik eerder die dag de post van D*N gezien van 7 uur ochtend. Ik dacht mooi dan ga ik avonds na 7'en nog 1x proberen om mn tijd te verbeteren, zoals ik dat het hele spel deed. Maar toen bedacht ik me opeens: kan dat wel? Dus heb toen mijn aantal posts geteld. Die poging kwam er nooit meer van, want toen kwam Bodejos met zijn verhaal.

Daarna kwam Niek, en ook op hem kon ik nog reageren. Maar in alle eerlijkheid moet ik zeggen dat ik niet had verwacht dat dat tactiek van hem was, ik dacht dat hij gewoon een goed bedoelde vraag stelde Gelukkig had ik dus nog de ruimte om op hem te reageren en daarna had ik toch minder tijd omdat ik ook o.a voor school bezig was en PSV - Napoli keek.

Maar goed dank Swifty, Pierre en alle anderen voor de felicitaties Trouwens waar is titelverdediger Niuno gebleven?  (die heeft niet meegedaan).

[Bodejos]

Kortom, we hebben 4 oktober allemaal ''strategisch gepost'' zonder dat we dat wisten.

Zoals MV opmerkte: ''toen kwam Bodejos met zijn verhaal'': dat was een pest-post, om verwarring te stichten, maar wel een geldige post (en ja Ibung: dat had ook in 6 woorden gekund, maar dan zou het verwarrings-effect dat mij voor ogen stond, verloren gaan).

[hulpdakdekker]

Trouwens waar is titelverdediger Niuno gebleven?  (die heeft niet meegedaan).

Winnen is belangrijker dan meedoen

[Daisy]

Winnen is belangrijker dan meedoen

HDD blijft gewoon doorgaan met posts van 5 zitten

[LdHmolletje]

Gefeliciteerd MV!

[Daisy]

Met betrekking tot het editen van posts, wat vinden jullie van deze regel:

- Het is niet toegestaan je post te editen. Indien je een post edit voordat de volgende user een bericht plaatst, wordt je post ongeldig verklaard. Indien je een post edit, nádat één of meerdere users inmiddels een bericht geplaatst hebben, wordt je automatisch gediskwalificeerd.

Dit dekt de lading toch?

En moet het aantal posts omlaag? Heel veel users hadden posts over. En dan wordt het nog tactischer. Nu werd het tactisch element soms gehinderd door mensen die niet persé direct voor de eerste plek gingen..

[LdHmolletje]

Met betrekking tot het editen van posts, wat vinden jullie van deze regel:

- Het is niet toegestaan je post te editen. Indien je een post edit voordat de volgende user een bericht plaatst, wordt je post ongeldig verklaard. Indien je een post edit, nádat één of meerdere users inmiddels een bericht geplaatst hebben, wordt je automatisch gediskwalificeerd.

Dit dekt de lading toch?

Goed idee! Alleen, zou je hem dan wel mogen weghalen?

En moet het aantal posts omlaag? Heel veel users hadden posts over. En dan wordt het nog tactischer. Nu werd het tactisch element soms gehinderd door mensen die niet persé direct voor de eerste plek gingen..

Dat zou het nog tactischer maken. Misschien omlaag naar 5 of 6?

[Bodejos]

Ik heb nog een andere regel in gedachten, zoals eerder aangegeven. Ik weet niet of die toepasbaar is, of juist het spel ''op slot'' zet.

[hulpdakdekker]

HDD blijft gewoon doorgaan met posts van 5 zitten

  In training voor ronde 4

[Lukie4]

moeten wij nu raden wat de spelregelwijziging van Jos is ?
*opent vast een nieuw topic

[Bodejos]

Nee,hoeft niet. Ik heb hem eerst naar Daisy gestuurd, eens kijken of zij er iets mee kan, en belangrijker nog: of die regel uitvoerbaar is.


Zoals ook al gezegd in mijn voorgaande post. Het is Daisy's idee, dus die heeft hierin niet alleen het traagste, maar ook het laatste woord.

[Lukie4]

*gooit topic weg

[Bodejos]

Kun je het niet recyclen? Grondstof, ook voor topics, is duur. Zeker in deze economisch barre tijden.

[Lukie4]

ik heb het niet zo op recyclen in het algemeen en milieu fundamentalisten in het bijzonder

[Daisy]

Jos' idee was verplichting dat als je wilt posten je sws je eigen tijd moet verbeteren. Dat haalt mijns inziens een tactisch element uit het spel (nl anderen blokken) dus ik ben tegen.

[Bodejos]

Dan gaat het niet door. Ik wilde alleen dat jij het zou bekijken en erover zou beslissen. Ik brak me zelf ook het hoofd erover of het wel uitvoerbaar zou zijn.

Maar ja: beter een idee onder de loupe nemen, en het vervolgens afwijzen omdat het niet haalbaar is, dan een goed idee laten liggen?

[Pierre1830]

Met betrekking tot het editen van posts, wat vinden jullie van deze regel:

- Het is niet toegestaan je post te editen. Indien je een post edit voordat de volgende user een bericht plaatst, wordt je post ongeldig verklaard. Indien je een post edit, nádat één of meerdere users inmiddels een bericht geplaatst hebben, wordt je automatisch gediskwalificeerd.

Dit dekt de lading toch?

En moet het aantal posts omlaag? Heel veel users hadden posts over. En dan wordt het nog tactischer. Nu werd het tactisch element soms gehinderd door mensen die niet persé direct voor de eerste plek gingen..

1. Oké, ook op verwijderen van posts volgt diskwalificatie. En moet verandering aantoonbaar (zichtbaar) zijn?

2. Daar heb ik eigenlijk geen mening over. Het lijkt mij goed dat het aantal posts een beperking heeft. Maar of het er minder dan 10 moeten zijn weet ik niet. Ik weet niet hoe het de vorige keren liep, dit was natuurlijk pas de eerste keer dat ik meegedaan heb.

[Swifty]

Minder dan tien lijkt mij niet wenselijk. Je zag nu al dat de tijd naar ruim dertien uur is gegaan, de vorige keer was het ergens rond de acht uur, en hoe korter de tijd hoe moeilijker te verdedigen. Het was nu heel easy voor mij om steeds een halve dag later pas weer te hoeven kijken.

[trialk]

ik moet toch érgens goed in zijn 

[Lukie4]

Minder dan tien lijkt mij niet wenselijk. Je zag nu al dat de tijd naar ruim dertien uur is gegaan, de vorige keer was het ergens rond de acht uur, en hoe korter de tijd hoe moeilijker te verdedigen. Het was nu heel easy voor mij om steeds een halve dag later pas weer te hoeven kijken.

dan is het toch juist wel wenselijk ? De reden dat die 13 uur is geworden, is niet dat mensen hun beurten niet gebruikten hoor. Gewoon omdat men er niet aan dacht of gewoon slaapt als het nacht is