Topic: [PT] The Apprentice

[D*N]

wat doe jij hier d*n?

D*n zijn

[MR-Brain]

En nu, voordat het te chaotisch wordt, misschien alleen de team 1 leden aan het woord laten. 

Speciaal even voor jullie nogmaals neergezet:

hahahahaha, mensen! Overal vreemde mensen die de boardroom binnen stormen .

wat doe jij hier d*n?

Morgen ga ik jullie aan de tand voelen, nu vallen m'n ogen dicht, maar ik ben bijgelezen

de schoonmakers worden ook steeds bijdehanter

[D*N]

Mogen juryleden ook al niet meer reageren? Zeg juryleden, ik vind dit gedrag niet kunnen hoor .

ohjah ik moest stil zijn

[hillo]

Beste MR-Brain, als iemand hier mensen sssht, dan zijn wij dat, dankjewel.

[MR-Brain]

Beste MR-Brain, als iemand hier mensen sssht, dan zijn wij dat, dankjewel.

Beste Hillo, dit verzoek is gedaan door Robbie, eh, Mr Trump, niet door mij (in 1e instantie dus).

Dank u

[Vanessaa]

 

[grasisgroen]

Ik zou een bericht sturen ter promotiie. Maar ik was niet bij marketing ingedeeld, dus vroeg ik hen de tekst te maken.Ik heb niks verwijderd.
En ik weet ook niet wie de saboteur is.

Was de tekst niet op tijd af? Waarom is het met what's app niet gelukt?

[Vanessaa]

Jawel, wh'appje heb ik verstuurd.

[KD.]

Felicitaties aan team 2!  Maar jammer dat we hebben verloren natuurlijk.

Een wat late reactie van mijn kant, maar ik kon eerder niet online komen omdat mijn ouders bij me op bezoek waren (in Parijs).

Ik heb even de vragen uit de de post van surprise-gast Go_Ahead gekopieerd: zeg het me als ik onverhoopt een andere vraag over het hoofd heb gezien (er zijn vanavond nogal veel berichten gepost). 

1.   Hoe vonden jullie dat Swifty het als projectleider deed? (Robbie)
Ik vind dat Swifty het wel goed heeft gedaan. Natuurlijk kun je achteraf dingen aanwijzen die beter hadden gekund, bijvoorbeeld af en toe een knoop iets sneller doorhakken. Daarmee bedoel ik overigens níet de onderwerpkeuze, want ik vond het een zeer goed besluit om daar even wat rust te nemen om een goede keuze te maken. Maar het was bijvoorbeeld wel goed geweest als het reclame-bericht in dit topic wat sneller was gepost. Maar ik kan me ook goed voorstellen dat Swifty niet direct de dictator wil uithangen en ons daarom ook de ruimte geeft. Al met al vind ik daarom dat ze het prima heeft gedaan.

2.   Waarom de keuze voor dit onderwerp en niet de ander besproken onderwerpen? (Nieky)
Zoals eerder gezegd: het was een actueel onderwerp, waar afgelopen week veel over werd gediscussieerd. Daarom leek een ludieke, humoristische benadering van dit onderwerp een prima idee. Helaas sloeg het niet aan, waardoor je achteraf kunt zeggen dat we een ander onderwerp hadden moeten kiezen. Het 'aftreed-onderwerp' was bijvoorbeeld onschuldiger geweest, maar we dachten dat juist het 'tegendraadse' van dit onderwerp de aandacht zou kunnen trekken.

3.   Wie verdenken jullie van sabotage? (Nieky)
Misschien heb ik iets gemist, maar ik heb niets meegekregen van sabotage. Natuurlijk hebben niet álle groepsleden precies evenveel of even effectief bijgedragen, maar ik heb niet gemerkt dat iemand de boel expres heeft verknald.

4.   Waarom negatieve reacties weghalen? (Nieky)

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Grote blunder van KD was echter wel het verwijderen (of het verzoek tot verwijdering) van de negatieve reacties op de facebook.

Ja, leuk om van 'een grote blunder' te spreken, maar ik vraag me af of dit jurylid wel precies weet wat er in die posts stond. Het wordt hier enorm uitvergroot en uit zijn verband gerukt. Het gaat om welgeteld twee posts die enkel bestonden uit 'Like deze pagina niet!' oid, vermoedelijk geplaatst door een lid van team 2 of een vriendje daarvan. Niet bepaald posts waar je verder iets mee kan, of die ook maar íets zullen bijdragen aan het creëren van een hype.

[Nieky]

Verhelderend laatste antwoord KD

[D*N]

ik en mijn vriendjes zijn onschuldig  .

of mocht ik nog steeds niets zeggen?

[KD.]

Ik heb net het journaal gekeken en ben geschokt door het einde. Behalve dat ik Robbie doodeng vond, valt het me ook vies tegen dat iemand blijkbaar alles heeft doorgebriefd aan het andere team. Ik dacht dat we als team eensgezind bezig waren.

[Schulz]

@ K@ren: luiwammes valt bij mij niet in de categorie humor, maar een erg onaardige opmerking.

verder is het vanzelfsprekend dat ik een van de twee gekozenen ben. Ik heb niets gedaan (behalve twee opmerkingen geplaatst). Ik heb aangegeven waarom en aanvaard de consequenties.

Ik heb een vraag aan de zuury: er wordt gesproken van sabotage en er wordt gesproken van spionage. Voor mij is dat niet hetzelfde. Is allebei gebeurd, of weten jullie het verschil niet tussen die twee zaken? 

[Swifty]

Goedemorgen allemaal

Juryleden, ik begreep dat jullie al onze berichten doorgestuurd hebben gekregen gisteren? En alles gisteren hebben gelezen. Respect voor jullie inzet!

Sorry voor mijn late reactie. Ik heb gisteravond even snel op mijn tablet gelezen, maar kon nu pas het filmpje bekijken. Erg spannend weer! Ook leuk om zo al een tipje van de sluier van de perikelen in team 2 te horen.

Mijn antwoorden op de vragen die tot nu toe gesteld zijn:

Nieky:

De keuze van het onderwerp: Ik heb na uitgebreid overleg met het hele team uiteindelijk gekozen voor dit onderwerp, omdat dit onderwerp actueel was, controversieel en daarom aandachttrekkend, en omdat ik de indruk had dat dit onderwerp het breedst gedragen werd in het team. Bovendien konden we er naar mijn idee meer mee dan met het aftreden, omdat we buiten Bea en de Paus niet zoveel aftreders wisten te bedenken.

De sabotage: Echt sabotage heb ik niet gemerkt, alleen wel dat mijn leiderschap bij een enkeling in twijfel werd getrokken op momenten dat ik er niet was, terwijl ik dagelijks van 7 tot 23 uur ongeveer ieder uur online was. En het zou sabotage kunnen zijn dat een bepaald onderdeel pas op zondagmiddag werd afgerond. Als je met je vraag doelt op de spionage die Robbie noemt, dan kan ik je antwoorden dat ik op 19 februari hiervan op de hoogte werd gesteld door iemand die anoniem wenst te blijven. Ik kreeg het volgende berichtje:

ik wil even checken of *** écht goed aan het spinoneren is of maar wat op zijn mouw gespeld krijgt:
1. Gaat MM echt zijn haar afscheren
2. Lig jij onder vuur? Sterkte in dat geval 

Ik heb deze persoon gezegd dat dit klopte, maar kon daarbij vertellen dat het vuur geblust leek.
Verder heb ik besloten het niet met mijn team te delen. Na wat strubbelingetjes in het begin leek juist de rust wedergekeerd, en ik wou de eenheid in het team bewaren. Berichten over het lekken van info naar het andere team leek me alleen maar onrust en onderling wantrouwen geven, wat ons als team geen goed zou doen.
Ik heb mijn vermoedens gehad over wie de info gelekt zou kunnen hebben, maar ik kon dat toch niet hard maken en dus beter negeren. Het leek mij niet veel schade te kunnen doen.
Mijn vermoedens waren dat of iemand in alle onschuld teveel informatie in pm deelde, zonder dat zelf door te hebben, of dat iemand anders bewust bezig was mijn leiderschap te ondermijnen.

Ik ga zo door met het beantwoorden van de volgende vragen, ik post dit alvast want het wordt een lang antwoord zie ik

[Swifty]

Swifty, je vond het onderwerp van het andere team 'gemakkelijk' en kiest zelf voor een onderwerp met vrouwen omdat dat iets is wat gemakkelijk scoort.Verklaar je nader

GiG, ik kan me niet herinneren dat ik heb gezegd dat het iets is wat makkelijk scoort, maar op zich was het natuurlijk de bedoeling om zoveel mogelijk likes te behalen, dus moet je wel iets zoeken waarvan je denkt dat je dat behaalt, dus iets wat makkelijk scoort
Waarom ik het WIDM-onderwerp van het andere team te makkelijk vond, is omdat het iets is wat op deze site erg voor de hand ligt. Toen ik het onderwerp zag, had ik het idee dat ze niet verder hadden gekeken, naar actuele zaken, naar wat in de rest van de wereld buiten dit forum aandacht trekt, etc. Inmiddels heb ik uit het filmpje begrepen dat ze wel verder hebben gekeken. Grappig om te zien dat ook zij aan paardenvlees hadden gedacht

[Swifty]

Vooral het aantal likes viel tegen Bjorrn, jij was ( volgens mij, correct me if I'm wrong ) de reclameman. Heb jij hier gefaald of lag het ergens anders aan ?

Even een correctie: Bjorrn heeft de reclamepost die op deze site werd geplaatst gemaakt, maar was niet degene die voor alle reclame verantwoordelijk was. Buiten de reclamepost konden we ook likes scoren met de pitch, en met de marketing op FB, twitter en andere fora. Ik vind niet dat het tegenvallende aantal likes aan falen van Bjorrn te wijten is, hij was maar verantwoordelijk voor 1 onderdeel van vele.

[Vanessaa]

Ho eens even!

Swifty, jij wist dat er gespioneerd werd? En dat vertel je ons niet?

[Schulz]

wel even graag onderscheid maken tussen: spionage en informatie die 'lekt'.

[Swifty]

Kan dit wat concreter, want nu weten we nog niet veel over wie wat goed en fout deed ?

Ik denk niet dat mensen iets echt fout hebben gedaan. Je hebt alles mee kunnen lezen. Daar waar ik dacht dat iets niet goed ging, of we even wat concreter moesten worden, of waar iemand met iets aan de slag moest heb ik dat direct proberen te sturen. Bijvoorbeeld om stemmen vragen voor de keuze van het onderwerp, of voor goedkeuring voor de reclamepost. Ik heb meerdere malen gevraagd naar de pitch. Ik heb een aantal keren aan iedereen gevraagd nog eens de pagina onder de aandacht te brengen van vrienden. Ik heb regelmatig 's ochtends geschreven wat er die dag verwacht werd. Dit alles om te voorkomen dat we achteraf met vingertjes zouden wijzen. Er is niet iemand die iets verknald heeft op persoonlijke titel. We hebben als team gewoon niet voor genoeg likes kunnen zorgen.

[Swifty]

Ho eens even!

Swifty, jij wist dat er gespioneerd werd? En dat vertel je ons niet?

MM, ik wist dat er info gelekt werd, in de beginfase, en dat heb ik niet verteld omdat er, zoals ik al schreef, op het moment dat het mij ter ore kwam eensgezindheid in ons team leek te zijn, en dat wilde ik niet ondermijnen. Ik denk ook niet dat de gelekte info ons schade heeft berokkend.