Topic: [PT] The Apprentice

[Nieky]

Je moet bij de reacties van mij die nog gaan volgen in dit topic maar in je achterhoofd houden dat ik het spelletje speel en het niet persoonlijk bedoel.

Vooral het aantal likes viel tegen Bjorrn, jij was ( volgens mij, correct me if I'm wrong ) de reclameman. Heb jij hier gefaald of lag het ergens anders aan ?

En speciaal voor Lukie

[Vanessaa]

Bjorrn en Swifty waren Indd van de reclame.
Verder heb ik een w'app bericht gestuurd. Wat niet werkte blijkbaar

[Bjorrn]

Vooral het aantal likes viel tegen Bjorrn, jij was ( volgens mij, correct me if I'm wrong ) de reclameman. Heb jij hier gefaald of lag het ergens anders aan ?

En speciaal voor Lukie

Ik was de reclameman, maar het is de schuld van iedereen.
Iedereen kon kritiek geven op mijn reclameding, de dingen die niet goed waren zou ik verbeteren.
Ik heb geen kritiek gekregen, mn teamgenoten vonden het heel mooi gemaakt.

[Vanessaa]

Bjorrn heeft Indd geen kritiek gehad. Kan ik beamen.

[Nieky]

Ik was de reclameman, maar het is de schuld van iedereen.
Iedereen kon kritiek geven op mijn reclameding, de dingen die niet goed waren zou ik verbeteren.
Ik heb geen kritiek gekregen, mn teamgenoten vonden het heel mooi gemaakt.

Bjorrn heeft Indd geen kritiek gehad. Kan ik beamen.

Klopt, dat heb ik ook gelezen 

Maar waar is het dan wel fout gegaan volgens jullie. Volgens mij heeft hier allen Karen tot nu toe een duidelijk standpunt over gehad

[MR-Brain]

Even een opmerking vooraf, in het tv programma is het andere team aan het feesten tijdens de board room sessie, dus ik vind het ook niet gepast dat team 2 er nu tussendoor zit met opmerkingen.

Team 1 had een goede teamspirit en dat is een taak van de leider. Ik vind dus dat Swifty het goed heeft gedaan wat dat betreft. Zaken waar K@ren haar op aanvalt (online aanwezigheid e.d.) vind ik in een spel als dit totale non issues. Het hele team heeft fouten gemaakt en als individu heeft Swifty die dus ook gemaakt. Maar als leider stond zij haar mannetje.

Ik verdenk K@ren van spionage. Met name in het begin werkte zij het teamvormings proces erg tegen door zich met enige regelmaat negatief uit te laten over Swifty terwijl we pas goed en wel begonnen waren. Hierdoor kwam het beslissingstraject erg traag op gang (wat dus in het voordeel was van het andere team). Voor mij waren dat duidelijke tekenen van tegenwerken.

[Vanessaa]

Ik ga mee met Brain.

[Bjorrn]

Ik denk dat er zoals brain zegt veel individuele fouten zijn gemaakt.

[Nieky]

Ik denk dat er zoals brain zegt veel individuele fouten zijn gemaakt.

Kan dit wat concreter, want nu weten we nog niet veel over wie wat goed en fout deed ?

En ik zie dat hillo er is, die kan dit roosteren vast veel beter dan ik 

[Vanessaa]

Ik denk dat er zoals brain zegt veel individuele fouten zijn gemaakt.

Dat scenario klopt. iedereen maakt fouten, en dat is menselijk...

[Molcrazy]

Ik vind dat heel team 2 naar de Board Room moet

Excuus, ik bedoelde het verliezende team, team 1 dus.

[K@ren]

Even een opmerking vooraf, in het tv programma is het andere team aan het feesten tijdens de board room sessie, dus ik vind het ook niet gepast dat team 2 er nu tussendoor zit met opmerkingen.

Team 1 had een goede teamspirit en dat is een taak van de leider. Ik vind dus dat Swifty het goed heeft gedaan wat dat betreft. Zaken waar K@ren haar op aanvalt (online aanwezigheid e.d.) vind ik in een spel als dit totale non issues. Het hele team heeft fouten gemaakt en als individu heeft Swifty die dus ook gemaakt. Maar als leider stond zij haar mannetje.

Ik verdenk K@ren van spionage. Met name in het begin werkte zij het teamvormings proces erg tegen door zich met enige regelmaat negatief uit te laten over Swifty terwijl we pas goed en wel begonnen waren. Hierdoor kwam het beslissingstraject erg traag op gang (wat dus in het voordeel was van het andere team). Voor mij waren dat duidelijke tekenen van tegenwerken.

Je zet jezelf nu voor gek he? Want de jury heeft alles mee kunnen lezen en weten dus ook wel dat wat jij zegt niet klopt. Je moet ook kritisch op elkaar durven zijn in een bedrijf, want je moet elkaar scherp houden. Dat was wat mijn insteek toen ik vroeg om meer structuur. Het beslissingstraject kwam juist op gang door mijn opmerkingen. Want hierna werden wel snelle besluiten gemaakt.(Dit valt wel terug te lezen in de pms). Ik durf 100% te zweren dat ik alleen maar goeie bedoelingen heb gehad en absoluut dit project tot slagen wou brengen. Ik ben dan ook niet gediend van uit de lucht gegrepen verdenkingen die niet beargumenteerd kunnen worden. Is dit geen laster?

Ook ben ik het niet eens met de opmerking dat online-aanwezigheid geen goeie reden is. Ik heb aangegeven dat ik veel moest werken en daarom geen teamleider wou zijn. Swifty koos er wel voor, dat betekent dat je dan ook regelmatig online moet zijn, voor de doorstroming in het team. Overigens deed ze dit voor de rest prima hoor. Het was alleen de eerste avond dat ze vroeg ging slapen.

De team-spirit was idd goed.  Ook al verloren mensen wel snel de moed en gaven dit openlijk toe in groepsgesprekken.

[Bjorrn]

Kan dit wat concreter, want nu weten we nog niet veel over wie wat goed en fout deed ?

En ik zie dat hillo er is, die kan dit roosteren vast veel beter dan ik 

Hier komt morgen een uitgebreider antwoord op, nu ga ik onder de dekens.

[MR-Brain]

Je zet jezelf nu voor gek he? Want de jury heeft alles mee kunnen lezen en weten dus ook wel dat wat jij zegt niet klopt. Je moet ook kritisch op elkaar durven zijn in een bedrijf, want je moet elkaar scherp houden. Dat was wat mijn insteek toen ik vroeg om meer structuur. Het beslissingstraject kwam juist op gang door mijn opmerkingen. Want hierna werden wel snelle besluiten gemaakt.(Dit valt wel terug te lezen in de pms). Ik durf 100% te zweren dat ik alleen maar goeie bedoelingen heb gehad en absoluut dit project tot slagen wou brengen. Ik ben dan ook niet gediend van uit de lucht gegrepen verdenkingen die niet beargumenteerd kunnen worden. Is dit geen laster?

Dit is absoluut geen laster, hetgeen door de jury leden prima terug te lezen is in alle pm's (volgens mij heb jij hele andere pm's dan de rest van het team  )

Ook ben ik het niet eens met de opmerking dat online-aanwezigheid geen goeie reden is. Ik heb aangegeven dat ik veel moest werken en daarom geen teamleider wou zijn. Swifty koos er wel voor, dat betekent dat je dan ook regelmatig online moet zijn, voor de doorstroming in het team. Overigens deed ze dit voor de rest prima hoor. Het was alleen de eerste avond dat ze vroeg ging slapen.

De team-spirit was idd goed.  Ook al verloren mensen wel snel de moed en gaven dit openlijk toe in groepsgesprekken.

Swifty was dagelijks meermaals online, wellicht zelfs vaker dan 1 of meerdere teamleden. Dit argument van jou is dan ook totale kul.

[K@ren]

Swifty was dagelijks meermaals online, wellicht zelfs vaker dan 1 of meerdere teamleden. Dit argument van jou is dan ook totale kul.

Dat zeg ik toch ook? 

Dit is absoluut geen laster

Het is absoluut laster als je iemand zomaar beschuldigt van sabotage!

[Go_ahead]

1.   Hoe vonden jullie dat Swifty het als projectleider deed? (Robbie)
K@ren: Slecht
Rest tot dusver: Goed

2.   Waarom de keuze voor dit onderwerp en niet de ander besproken onderwerpen? (Nieky)
Actueel, mogelijkheid tot discussie

3.   Wie verdenken jullie van sabotage? (Nieky)
Mr-Brain: K@ren
Rest tot dusver: Niemand

4.   Waarom negatieve reacties weghalen? (Nieky)
De antwoordende deelnemers wisten hier niet eens van.

5.   MM2 Waarom moest jij vragen om een tekst voor What’s app? (Grasisgroen)
MM2: Ik hoorde niet bij de reclamemakers.

6.   Swifty waarom heb je bij het maken van je keuze voor het onderwerp ‘gemakkelijk scoren’ als belangrijk uitgangspunt genomen, terwijl je bij het andere team hier commentaar op hebt? (Grasisgroen)

7.   Bjorrn heb jij als reclameman gefaald of lag het ergens anders aan? (Nieky)
Bjorrn: Het is de schuld van iedereen. Men kon mij advies geven of kritiek geven maar dit heb ik niet gekregen.

8.   Als er individuele fouten gemaakt zijn welke fouten waren dat dan? (Nieky)  Wil je een persoonlijke reflectie van de kandidaten of ook commentaar op andere teamleden Nieky?


P.s.: Het lijkt mij verstandig om vragen te nummeren en daarin ook te refereren bij het beantwoorden. Vandaar deze post. Ik zal me er verder niet mee bemoeien  

[D*N]

hahahahaha, mensen! Overal vreemde mensen die de boardroom binnen stormen .

[hillo]

wat doe jij hier d*n?

Morgen ga ik jullie aan de tand voelen, nu vallen m'n ogen dicht, maar ik ben bijgelezen

[grasisgroen]

de schoonmakers worden ook steeds bijdehanter

[Vanessaa]

Deze pm liegt niet

Ik heb vandaag een beetje meegelezen en me verwonderd over de besluiteloosheid van dit team. In de tussentijd hebben we mooi al bijna 1 hele dag verloren aan 'likes' werven.


De goeie punten uit de afgelopen discussie (in mijn ogen):
-Het moet een pagina worden over een tijdelijke hype, want na zondag is de pagina niet meer van belang voor ons en tijdelijke hypes leveren snel likes op.
-Het moet een pagina worden met humor.

En dan houdt t helaas wel een beetje op. Ik zou graag wat meer duidelijkheid en structuur willen zien en hoop dat mijn teamleider hierin kan ondersteunen.

1. Een lijstje met onderwerpen die tot nu toe genoemd zijn en daar kiezen we uit zodat we eindelijk van start kunnen gaan.
2. De mogelijkheid voor alle teamleden om te stemmen op het beste idee.
3. Een deadline wanneer het onderwerp gekozen moet zijn zodat we van start kunnen.
4. Deadlines voor alle teamleden voor hun onderdeel. (Ik wil zelf graag de pitch vrijdag in elkaar draaien. Dan heb ik alle tijd. In de tussentijd kan uiteraard de site al gelaunched worden.)

Ik hoop dat de teamleider en de rest van het team ermee eens is, dat we niet te lang meer moeten bezig zijn met het zoeken van een onderwerp want dit kost verschrikkelijk veel kostbare tijd.

Ik snap dat het belangrijk is om een goed onderwerp te kiezen, maar nu zijn we bijna 24 uur verder en geen stap verder.