Topic: [PT] The Apprentice

[K@ren]

@Karen: Denk je dat Swifty een goed beeld van jouw kwaliteiten had en jouw optimaal heeft kunnen gebruiken?? Zo ja, heb je haar dan hierin beperkt, gezien het feit dat dit er niet helemaal uit kwam. Zo nee, waarom heb je haar niet op de hoogte gebracht van al jouw kwaliteiten welke een bijdrage hadden kunnen brengen aan de opdracht?

Nee, ik denk het eigenlijk niet. Swifty heeft nooit zozeer naar onze kwaliteiten gekeken of gevraagd wat we konden. Uiteraard kon ze haar personeel zelf niet kiezen, maar ze heeft nauwelijks gekeken wat voor kwaliteit ze in huis had. Ze onderschatte wel haar eigen team door er van uit te gaan dat wij toch niet zo goed waren dat we mooie filmpjes voor youtube konden maken. Zonder dat zij dit niet getoetst heeft. Ik had 1 grote beperking in de opdracht en dat is dat ik veel moet werken. Daarom koos ik bewust voor de pitch. Daarnaast vind ik zelf dat schrijven wel een goeie kant van mij is. Dit heb ik aangegeven bij Swifty. Voor de rest heb ik zoveel mogelijk proberen bij te dragen daar waar mogelijk en als ik eerlijk ben, is mijn aandeel in dit project één van de grootste van het hele team. Ik heb zelf de site aanbevolen op mijn werk, bij schoolmoeders, mijn kennissenkring en op een forum waar ik weleens kom.

[K@ren]

Daar ben ik weer Ik ga mijn best doen om voordat ik eten ga koken zoveel mogelijk te beantwoorden, ik heb het er maar druk mee.


Eerst wil ik nog even op K@ren reageren:
Toen ik D*N naar het andere team stuurde, wisten we nog niet dat het een facebook-opdracht ging worden he  De blunder in deze is dus niet dat ik iemand met veel FB-vrienden wegstuurde, want we hadden nog geen idee dat dat belangrijk zou zijn.
De blunder met het wegsturen van D*N was dat ik het spel niet hard genoeg speel blijkbaar. Ik vond het een redelijk eerlijke ruil, D*N vs KD. Beiden fanatiek, veel online en goed spelend. Ik gunde D*N het leiderschap echt, maar wou zelf niet onder D*N als leider spelen. Vandaar dat ik ervoor koos om hem weg te sturen.

Neemt niet weg dat het een domme zet is. Ik vond het heel slim om KD binnen te halen, maar D*n is heel vaak online, heeft veel contacten en weet elke keer hoog te scoren bij opdrachten. Daarom was het toch echt wel een blunder in mijn ogen.

[K@ren]

Hoewel ik wel vind dat je goede vragen stelt. Laat daar geen misverstand over bestaan!

@K@ren: nog een laatste vraag van mijn kant voor jou. Zou je bij een volgend project je kritische opmerkingen op eenzelfde manier brengen (even los van wie dan de teamleider zal zijn) of zou je daar dan wat voorzichtiger mee zijn?

Nee, dat zou ik niet weer doen. Zoals je kunt lezen heb ik een vriendelijk verzoek gedaan om enkele taken van de projectleider over te nemen, omdat ze dit niet onder controle had. Vervolgens kwam er een enorme schrikreactie waar ik in een groeps-pm werd aangesproken op deze opmerking. Persoonlijk ben ik er absoluut geen fan van om een werknemer aan te spreken ten midde van collega's. De volgende keer zal ik dan ook beter moeten kijken of ik een leider heb die wel tegen kritiek kan en niet gelijk een verzoek tot hulp bombardeert tot muiterij en steken onder water. Ook vraag ik me af hoe ik wel mijn kritiek had moeten overbrengen. Mochten we eigenlijk wel kritiek hebben op de projectleider?

Want uiteindelijk moet je ieder mens op een andere manier motiveren en overduidelijk bereikte ik niet het gewensde resultaat bij deze projectleider met mijn reactie.

In het geval van Swifty zou ik de volgende keer een persoonlijk bericht hebben gestuurd waarin ik heel voorzichtig gezegd zou hebben dat het allemaal niet zo heel goed gaat en dan toch het verzoek dat ze mij altijd om hulp kan vragen als ze er niet uit komt.

[K@ren]

Ik heb ook nog een vraag ;

Facebook is een wereldwijde community,met miljoenen gebruikers.
Bijna iedereen heeft minstens 30 vrienden.
Hoe komt het dan dat jullie pagina slechts 28 likes heeft?
Hebben jullie niet goed gepromoot?
Hebben jullie teamgenoten enkel zelf de pagina geliked en dit niet voorgesteld aan anderen?

In mijn ogen is het project gefaald omdat de ironie van het onderwerp niet overkwam bij onze mogelijke likers. Ik heb tweemaal geprobeerd om hier een draai aan te geven. Dit werd ook enthousiast opgepakt door het team. Helaas was de titel alleen al genoeg reden voor veel mensen om niet lid te worden. We hebben dus gefaald om onze boodschap goed duidelijk te maken en misschien was er ook wel te veel verdeeldheid binnen het team wat onze boodschap nu precies moest worden. Dit hebben we met z'n allen gedaan en we zijn dus met z'n allen verantwoordelijk.

[K@ren]

In het dagelijks leven ben ik iemand die goed kan toegeven de mindere te zijn op bepaalde gebieden. En ook in het dagelijks leven krijg ik heus wel eens kritiek op mijn leiderschap, en daar leer ik alleen maar van. Ik vind gefundeerde kritiek krijgen fijn, daar kan ik alleen maar beter van worden. Ik vraag juist door om te leren waar de pijnpunten liggen en daar mee aan de slag te kunnen.

Waarom doe je dit in het dagelijkse leven wel, maar heb je mij nooit doorgevraagd waar de pijnpunten lagen en wat je er mee kon doen? Jij was ook MIJN projectleider.

en daarop gaande: Je had de suggestie dat ik het leiderschap over wou nemen. Dit zat echter alleen in je eigen hoofd. Je laat je daarin bevestigen door teamgenoten, maar waarom heb jij niet aan mij gevraagd of dit waar was en wat dan eventueel de redenenen waren? Nu zet je mij in een hoekje weg, zonder te controleren wat er daadwerkelijk aan de hand was!

[Robbieazerty]

K@ren, ik moet bekennen dat je reacties ook bij mij als steken onder water overkwamen, dus ik kan Swifty hierbij begrijpen.

Swifty, er heerst de indruk dat je niet streng genoeg geweest bent met het zetten van deadlines en de toon van de FB pagina kwam ook niet over zoals het zou moeten.

Schulz, je had op voorhand aangegeven niet veel de tijd in de opdracht te kunnen steken. Maar Je hebt blijkbaar zelfs niet één like opgeleverd?



De jury heeft alvast overlegd en zijn het al eens over één persoon die de boardroom mag verlaten en zich terug bij zijn/haar teamgenoten mag voegen. Deze persoon is dus al safe en dat is...

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

K@ren

[Swifty]

Ik wil graag ook een vraag stellen als het mag. Swifty als je t zo belangrijk vond dat er geen spelfouten zaten in de pitch. Waarom zei je er dan niks over toen ik de eerste versie stuurde. Volgens jou was de tekst op zich toen goed. En waarom hen je bjorns reclame niet gecheckt op spelfouten? En ben je alleen kritisch tov mij betreffende de spelfouten?

De eerste versie is bedoeld als praatstuk, en dan gaat het over andere dingen, dan ga ik niet op spelfouten wijzen. In de tweede versie is dan ook veel tekst toegevoegd of gewijzigd. Het moment voor controle op spelfouten is vlak voor verzending.
Ik ben niet alleen kritisch op jou mbt spelfouten, jammer dat je dit persoonlijk opvat. In de reclamepost van Bjorrn staan volgens mij geen spelfouten, maar wel rode kriegeltjes van de spellingscontrole onder namen, omdat de spellingscontrole die namen niet kent. En daar vielen de juryleden blijkbaar ook over, net als over de spelfouten in de pitch. En dat is jammer.

[Swifty]

Nee, ik denk het eigenlijk niet. Swifty heeft nooit zozeer naar onze kwaliteiten gekeken of gevraagd wat we konden. Uiteraard kon ze haar personeel zelf niet kiezen, maar ze heeft nauwelijks gekeken wat voor kwaliteit ze in huis had. Ze onderschatte wel haar eigen team door er van uit te gaan dat wij toch niet zo goed waren dat we mooie filmpjes voor youtube konden maken. Zonder dat zij dit niet getoetst heeft. Ik had 1 grote beperking in de opdracht en dat is dat ik veel moet werken. Daarom koos ik bewust voor de pitch. Daarnaast vind ik zelf dat schrijven wel een goeie kant van mij is. Dit heb ik aangegeven bij Swifty. Voor de rest heb ik zoveel mogelijk proberen bij te dragen daar waar mogelijk en als ik eerlijk ben, is mijn aandeel in dit project één van de grootste van het hele team. Ik heb zelf de site aanbevolen op mijn werk, bij schoolmoeders, mijn kennissenkring en op een forum waar ik weleens kom.

Ik ben het niet met je eens K@ren, ik heb in het eerste bericht dat ik rondstuurde nadat de opdracht online stond gevraagd wie wat wou doen:

Ok teamgenoten, de opdracht staat online.

We zijn blijkbaar vrij in de keuze van het onderwerp. Heeft er al iemand een idee? Wat is een onderwerp dat deze week veel hits zal gaan scoren?

Er zijn wat taken te verdelen, als eerste de taken die Robbie al noemde:

[knip]

Wie heeft op voorhand al een voorkeur voor een bepaalde taak?

En dat jij de site her en der hebt aanbevolen, dat heb je ons als team of mij als teamleider nooit verteld. En dus was het moeilijk voor mij om in te zien dat je dat gedaan hebt. Waar ik het bijvoorbeeld wel wist van MM of KD. Dat is waarom ik de indruk had dat jouw aandeel, naast het meedenken, wat iedereen goed deed, bestond uit de pitch en verder niet.

[Swifty]

Neemt niet weg dat het een domme zet is. Ik vond het heel slim om KD binnen te halen, maar D*n is heel vaak online, heeft veel contacten en weet elke keer hoog te scoren bij opdrachten. Daarom was het toch echt wel een blunder in mijn ogen.

Ja dat bedoel ik dus, blijkbaar speel ik het spel niet hard genoeg, had ik ipv een eerlijke ruil ons team duidelijk veel sterker moeten maken dan het andere team. Wat ik had kunnen doen als ik bijv op dat moment had geweten dat Schulz zich zou terugtrekken.

[Swifty]

Bedankt voor je antwoord, maar ik ben nog niet helemaal tevreden.

Is het falen toe te kennen aan K@ren? Hadden jullie zonder haar wel gewonnen? Of is het zoals zij zelf stelt, een falen van de groep in z'n geheel? En waarom vind je precies dat K@ren het minst heeft bijgedragen, terwijl MijdrechtseMol niet veel meer leek te doen dan 'motiveren' door berichtjes over D*N in de boardroom te visualiseren?

Wat het filmpje betreft kan ik jullie een wijze les meegeven voor het vervolg: content is not key. De inhoud doet er niet toe (mijn filmpje vindt men over het algemeen verschrikkelijk, maar er wordt wel op gereageerd en daardoor levert het views op), het is de manier waarop je het product promoot. Hou je buzz levend.

Maar verder een duidelijk antwoord

Dank voor de les hillo.

Wat betreft K@ren, dat heb ik dus hierboven verteld. MM vertelde wel hoe hij de pagina promootte via whats app en op het scholierenforum. Bovendien was ik onder de indruk van de inzet van MM al direct in het begin, en ik vond dat hij voor een twaalfjarige een goed stuk neerzette met voorwaarden. Ik beoordeel hem anders dan een volwassene ja, ik vind dat dat wel mag. Maar ook dat is misschien een voorbeeld van dat ik het spel niet hard genoeg speel.
Het falen is niet aan K@ren toe te kennen. Er is niet te stellen dat we zonder haar wel gewonnen hadden. Wellicht hadden we met D*N ipv K@ren wel gewonnen, dat weet ik niet. Dat was op voorhand, zonder de opdracht te kennen, moeilijk te beoordelen voor mij.

[Swifty]

Ik heb ook nog een vraag ;

Facebook is een wereldwijde community,met miljoenen gebruikers.
Bijna iedereen heeft minstens 30 vrienden.
Hoe komt het dan dat jullie pagina slechts 28 likes heeft?
Hebben jullie niet goed gepromoot?
Hebben jullie teamgenoten enkel zelf de pagina geliked en dit niet voorgesteld aan anderen?

De meeste teamgenoten hebben de pagina wel degelijk voorgesteld aan anderen. We hebben achteraf gezien niet goed gekozen mbt de titel van de pagina, die was te negatief en dat schrikt af. Mensen kijken dan niet verder, zien dus niet dat we het ironisch bedoelen, en dat hebben we onderschat.
We hebben het gepromoot onder vrienden, op andere fora, bij artikelen die over dit onderwerp gingen en op twitter. Ik heb eerder vandaag een paar linkjes met voorbeelden geplaatst.

[Swifty]

Robbie, betekent het wegsturen van K@ren uit de boardroom (van harte gefeliciteerd K@ren!) en jouw opmerking over mij richting haar dat ik haar laatste 2 berichten niet meer hoef te weerleggen?
En is de opmerking die je aan mij richt iets waar je een reactie op verwacht?

[Schulz]

Er zijn mij serieuze vragen gesteld. Als ik het goed heb, heb ik op twee geen antwoord gegeven.
Ik was bezig met tekst en uitleg, daar investeerde ik reeds tijd.
Door, voordat de vragen door een ieder zijn beantwoord, reeds een van de deelnemers safe te verklaren, kan ik de jury niet meer serieus nemen.

Ik ga ook geen vragen meer beantwoorden. De groeten.

[Robbieazerty]

OK, dan denk ik dat we verder kunnen met de rest van de stemming als er slechts door één persoon nog vragen beantwoord zullen worden.

Swifty, je mag best nog repliek geven als je denkt jouw standpunt daarmee te kunnen verduidelijken.
Schulz, als jij nog tot inkeer komt, mag je ook alsnog de vragen beantwoorden.

[Swifty]

Nja, het zou herhalen van al eerder gegeven antwoorden worden denk ik, en K@ren is er toch niet meer om vervolgens haar kant weer te kunnen belichten, dus ik wou het hier maar bij laten als de jury dat goed vindt.

[Robbieazerty]

OK. Ik begrijp de frustratie ivm het reeds kiezen van een kandidaat om te saven al voordat alle vragen beantwoord waren.

Mocht het een troost zijn: ik heb teruggekeken en volgens mij hebben de juryleden die gestemd hadden al wel antwoord gekregen op hun vragen. Er kwamen er alleen een paar extra bij van Go-Ahead en lemmyfan (die nog niet gestemd had), nadat die juryleden reeds gestemd hadden. Maar op dat moment was er al een meerderheid dat K@ren dus safe was.
En die meerderheid was dus wel gebaseerd op antwoorden van vragen die die juryleden reeds hadden gesteld.

[Molière]

Jammer, Schulz! Ben wel benieuwd naar je antwoorden.

@Swifty: ben eigenlijk ook wel benieuwd naar je reactie op de laatste post van K@ren. En nog een laatste vraag van mijn kant voor jou: In hoeverre kunnen we er met jou als teamleider zeker van zijn dat het volgende project wel een succes zal worden?

Oh, ik hoor iemand aan de deur kloppen. Daar is onze schoonmaker Go_ahead weer, die ik de vorige keer iets te hard heb aangepakt. Hij mag van mij ook nog wat vragen stellen als hij wil.

[Go_ahead]

Hahaha Moliere!
Goed punt Schulz het beslissen was op dit punt nog niet netjes.

Ik had Moliere inderdaad nog enkele vragen laten weten voor de overgebleven kandidaten die mogelijk nog interessant waren.

@Schulz
Wat vindt Schulz van kritiek van K@ren en Swifty onderling?
Wat had hij in de positie van K gedaan? En wat in de positie van S?
Wat zou Schulz ervan vinden als hij in plaats van Swifty moest vertrekken?

@Swifty: Wat zou zij ervan vinden als zij weg gestuurd zou worden in plaats van Schulz?


P.s.: Ondanks dat ik Schulz kritiek terecht vind en dat je altijd kritisch naar anderen mag kijken, vind ik wel dat er eerst kritisch naar jezelf gekeken dient te worden. En zou Schulz zich in die zin kunnen afvragen of het wel fair is om op deze manier stelling te nemen wanneer zijn eigen bijdrage aan dit spel ook beperkt is geweest.

Oo en ik wens iedereen nog veel succes met Zap! Moge de beste winnen! (, wat in mijn ogen zowel Schulz en Swifty op de lange termijn ook nog steeds kunnen zijn... )

[Robbieazerty]

Schulz heeft me op de chat duidelijk gemaakt dat hij de boardroom is uitgelopen en dus zelf ontslag heeft genomen.
Aangezien Swifty ook aangegeven heeft het hierbij te laten én we een meerderheid van de jury stemmen hebben, post ik maar gewoon de einduitslag, zodat het niet al te hard in mineur, verdriet, grimmigheid en met een sisser eindigt.

Schulz is dus zelf opgestapt. Maar als de meerderheid van de jury vindt dat Swifty ontslagen moet worden, zullen we dus 2 afvallers hebben!

[Robbieazerty]

De meerderheid van de jury incl. mezelf vindt...

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

SCHULZ