Topic: [KANDIDAAT] Freek Bartels

[Pythonmaniac]

De kleuren waar jij het over hebt zijn er maar twee namelijk rood en groen en dat gebruik je om een 3D beeld te creëren. Denk maar aan de bioscoop brilletjes die je krijgt als je naar een 3D film gaat.
Nu heb ik geen 3D tv, en betwijfel ik het dat er velen zijn met een 3D tv waardoor er misschien een 3d hint in zou kunnen zitten hoewel ik zelf denk van niet.

Ik weet waar anoniem_24971 op doelt. Kan helaas nu even geen screenshot maken, maar ik zie bijvoorbeeld RGB. Tussen Rood en Groen zie ik iets geels. Dus heb je al RGGB. Dan zou je ook kunnen zeggen, dat je ROGGBIV ziet. De regenboog.

Als dat een hint is, kan dat verwijzen naar Joseph of het feit dat hij van homoseksuele aard is. Natuurlijk zegt dat laatste niks, dus houden we het op de suggestie van Rens.

Maar of het een hint is? Of gewoon toeval? Waarschijnlijk zit in beide een kern van waarheid.

[Joss]

Mooi om te zien dat er nog iemand naast mij widm precies zo benaderd als ik het doe. Net wat je zegt: kijken naar houding, reacties, lichaamstaal etc. Dat brengt je naar mijn mening stukken verder om op de mol te komen dan letterlijk scherlock holmes te spelen. Het spel is psychologisch dus logisch om het ook deels psychologisch te benaderen

OP basis van bovenstaande heb ik altijd na het eerste aflevering MIJN mol en grappig genoeg komt diegene hoe dan ook tot in de finale zei het als winnaar verliezer of mol,(vorige jaar had ik caroline)
Dit jaar Freek dus, ik noem ze ook altijd de intuïtie mol vanwege bovenstaande benadering

Vorig jaar zat ik om redelijk dezelfde redenen na aflevering 1 op Carolien. Een combinatie van hoe ze keek, wat ze deed, haar nagellakje en haar aanpak. In aflevering 2 pakt ze 1000 euro voor de pot die eruit zou gaan als ze die niet had gepakt (ze pakt dus in werkelijkheid 2000 euro). Om op dat moment Carolien als hoofdverdachte te houden, is gewoon eigenwijs.

Ik denk dat een combinatie van Lightman, Sherlock Holmes en Einstein de zaak het best kunnen oplossen, maar goed er worden meer punten naar boven gebracht dan alleen een blik, dus ik zal Freek nog niet volledig afschrijven.

[tureluurs]

Ik weet waar anoniem_24971 op doelt. Kan helaas nu even geen screenshot maken, maar ik zie bijvoorbeeld RGB. Tussen Rood en Groen zie ik iets geels. Dus heb je al RGGB. Dan zou je ook kunnen zeggen, dat je ROGGBIV ziet. De regenboog.

Als dat een hint is, kan dat verwijzen naar Joseph of het feit dat hij van homoseksuele aard is. Natuurlijk zegt dat laatste niks, dus houden we het op de suggestie van Rens.

Het zou ook nog met de ogen hint te maken kunnen hebben; immers in het oog zit het regenboogvlies oftewel de iris.

[Yaco]

De kleuren waar jij het over hebt zijn er maar twee namelijk rood en groen en dat gebruik je om een 3D beeld te creëren. Denk maar aan de bioscoop brilletjes die je krijgt als je naar een 3D film gaat.
Nu heb ik geen 3D tv, en betwijfel ik het dat er velen zijn met een 3D tv waardoor er misschien een 3d hint in zou kunnen zitten hoewel ik zelf denk van niet.

3D beelden met rood en groen zijn de ouderwetste manier, en kun je ook op gewone tv's zonder 3d functie bekijken. Je hebt alleen zo'n brilletje nodig met een rood en blauw filter.

(moderne tv's werken of met snel knipperende lenzen waardoor je maar de helft van de frames per oog te zien krijgt (shutterglass) of gepolariseerde glazen waardoor je maar de helft van de beeldlijnen binnenkrijgt per oog.)

[lightman]

WIDM is een psychologisch spel. Vanaf de eerste beelden en introductie's observeer ik en let vooral op houding mimiek en interactie.
...
En dit jaar is Freek de mol

@Moedermol

Ik kijk - naast de microexpressie indicatoren - uiteraard ook naar mimiek, houding, algemene lichaamstaal. Ik zie Freek al 4 afleveringen lang onrustig, nerveus, gespannen. Een Mol zou daar ondertussen wel overheen mogen zijn. Wat maak jij daarvan?

[Wippie]

Na de executie van aflevering 4 wordt Daphne ge-interviewde. Tijdens dit interview verschijnt links achter haar een man in een wit shirt. Deze man maakt met handgebaren de letter F. Hij maakt een tweetal handgebaren. Is er iemand die hier verstand van heeft?

[Supernova]

Vreemde tekst van zijn voice over bij de test overigens. 

Hij zegt dat hij 'alle vrouwen behalve Susan' verdenkt.
Daarbij noemt hij Aaf, Sofie en Jennifer. Maar op dat moment is Daphne sws nog in het spel.
Bovendien zegt hij eerder juist het geld aan Sofie te willen geven 'omdat hij haar vertrouwt'.

Is dit misschien een tekst van een latere test die we hier te horen krijgen? 

[Heinz]

Is dit misschien een tekst van een latere test die we hier te horen krijgen? 

Dat zou heel goed kunnen. Ze nemen het niet zo nauw met de volgorde van biechten in de montage, bleek ook al uit de biecht van Jennifer uit aflevering 4 die in aflevering 1 gestopt is. (En van WIDM 3 weet ik ook nog een biecht van Prince die op een totaal ander tijdstip hoorde.)

[Joss]

Dat zou heel goed kunnen. Ze nemen het niet zo nauw met de volgorde van biechten in de montage, bleek ook al uit de biecht van Jennifer uit aflevering 4 die in aflevering 1 gestopt is. (En van WIDM 3 weet ik ook nog een biecht van Prince die op een totaal ander tijdstip hoorde.)

Dit is niet tof. Hele 'wie verdenkt wie' met een korreltje zout nemen dus?

[Heinz]

Dit is niet tof. Hele 'wie verdenkt wie' met een korreltje zout nemen dus?

Ja. Nu wil ik ook niet beweren dat ze de hele boel maar verdraaien in de montage, want dat is volgens mij ook zeker niet zo. Maar zo af en toe zal het wel gebeuren. (De biecht van Jennifer over Daphne was natuurlijk mooi bruikbaar voor het bijzondere geval van de schijnexecutie. En het feit dat ik naar WIDM 3 moet teruggrijpen voor een ander voorbeeld zegt wel dat het niet vaak voorkomt.)

Praktijken als in WIDM 4 (waarbij de verliezend finaliste woorden in de mond werden gelegd zodat het leek alsof ze op de verkeerde Mol zat) zullen we gelukkig helemaal niet meer zien denk ik.

[Joss]

Ja. Nu wil ik ook niet beweren dat ze de hele boel maar verdraaien in de montage, want dat is volgens mij ook zeker niet zo. Maar zo af en toe zal het wel gebeuren. (De biecht van Jennifer over Daphne was natuurlijk mooi bruikbaar voor het bijzondere geval van de schijnexecutie. En het feit dat ik naar WIDM 3 moet teruggrijpen voor een ander voorbeeld zegt wel dat het niet vaak voorkomt.)

Praktijken als in WIDM 4 (waarbij de verliezend finaliste woorden in de mond werden gelegd zodat het leek alsof ze op de verkeerde Mol zat) zullen we gelukkig helemaal niet meer zien denk ik.

[Supernova]

Praktijken als in WIDM 4 (waarbij de verliezend finaliste woorden in de mond werden gelegd zodat het leek alsof ze op de verkeerde Mol zat) zullen we gelukkig helemaal niet meer zien denk ik.

Mee eens, maar soms wordt er wel iets gesuggereerd (of simpelweg vaag gehouden) over op wie een afvaller stemt om bijv. een finalist af te schermen zodat die nog een verdachte blijft.

Ik denk even aan Jan die zogenaamd op Soundos zou hebben gestemd bij zijn exit.
Nu was dat volgens mij volkomen ongeloofwaardig  Maar gewone kijkers slikken dit doorgaans wel.
In dat soort gevallen kan ik het echter sws wel begrijpen omdat je het tenslotte nog een beetje spannend wilt houden. 

[Conejo]

Mee eens, maar soms wordt er wel iets gesuggereerd (of simpelweg vaag gehouden) over op wie een afvaller stemt om bijv. een finalist af te schermen zodat die nog een verdachte blijft.

Ik denk even aan Jan die zogenaamd op Soundos zou hebben gestemd bij zijn exit.
Nu was dat volgens mij volkomen ongeloofwaardig  Maar gewone kijkers slikken dit doorgaans wel.
In dat soort gevallen kan ik het echter sws wel begrijpen omdat je het tenslotte nog een beetje spannend wilt houden. 

Om een finalist af te schermen gebeurt inderdaad, maar ook juist om de Mol onverdacht te laten lijken! Zo vloog Hind er uit terwijl ze zogenaamd Kim verdacht, terwijl ze gewoon een tunnelvisie had op Frits.

[kloas]

Hoe lang is de vrijstelling van Freek eigenlijk geldig?

[molfan86]

Hoe lang is de vrijstelling van Freek eigenlijk geldig?

Ik neem aan tot de voorlaatste executie

[lightman]

Ik vind dit echter zo in tegenspraak ... In de filmpjes die we zien via facebook is Freek de rust zelve en komt hij heel stabiel over.

Meestal vind  ik het flauw om te zeggen dat bepaald gedrag van kandidaten of mol geacteerd is.Er doen nu eenmaal acteurs mee aan WIDM. Toch denk ik dat de angstige gespannen Freek bewust is gedaan.

Bedankt voor je reactie en inzicht!    Ik kijk niet naar de extra filmpjes via Facebook. Die waren mij vorig jaar VEEL te gekleurd (lees: Kees=kandidaats). Logisch wellicht en intelligent gedaan door de makers, maar mij iets te.

Zelfs als het dus kennelijk zo is dat Freek voornamelijk (of alleen) nerveus en gespannen is rond de opdrachten, neemt dat mijn twijfel niet weg. Dat heeft uiteraard ook te maken met mijn eigen methode. Verder zou dat verschil argwaan moeten wekken bij de andere deelnemers en dat doet het blijkbaar niet echt.

Oh, met hints heb ik helemaal niets. Daar lees ik op het forum ook meestal overheen.

[nel]

http://staticextern.avro.nl/platform/upload_widm_14_aaf_freek_1386068914.jpg

Ik heb dit forum doorgekeken maar deze afbeelding niet bij Freek gezien.
Hij is op de tijdlijn gezet van Facebook op 3 december. Onderschrift alleen wie is de mol?
Waarom is dit, iemand een verklaring. De kandidaten waren al bekend. De foto staat heel verloren ertussen zonder reden lijkt het.

Check: Facebook wie is de mol. Ga naar foto's en dan tijdlijn foto's. Daar zie je hem staan voor de foto van bedankt voor de 150.000 likes.

[Rat]

http://staticextern.avro.nl/platform/upload_widm_14_aaf_freek_1386068914.jpg

Ik heb dit forum doorgekeken maar deze afbeelding niet bij Freek gezien.
Hij is op de tijdlijn gezet van Facebook op 3 december. Onderschrift alleen wie is de mol?
Waarom is dit, iemand een verklaring. De kandidaten waren al bekend. De foto staat heel verloren ertussen zonder reden lijkt het.

Check: Facebook wie is de mol. Ga naar foto's en dan tijdlijn foto's. Daar zie je hem staan voor de foto van bedankt voor de 150.000 likes.

Dat is het plaatje dat ze gebruiker voor het "Aaf en Freek stellen zich voor" filmpje die op 3 december geplaatst is op de site.

[nel]

Dan is het dus wel apart dan van freek als enige een foto is geplaatst op Facebook. Van iedereen wel de officiële foto maar dit vind ik opvallend ook omdat het een opvallende foto is met die handne

[Supernova]

Tja. 

Misschien is FB, Facebook toch een hint met gezichten en selfie's enzo. 
Ik weet niet.. Ik ben altijd een beetje bang voor ergens naartoe redeneren sws.
Het is wel duidelijk dat er iets met gezichten / two-facedness gaande is maar ja. Ik heb sws niet heel veel met hints dus misschien heeft iemand daar een sluitende theorie over. 

Alles op een rijtje zettend nav afl 4 blijf ik toch absoluut bij Freek. Eigenlijk klopte alles wel met name als je de kandidaatse rol in de ABC opdracht plaatste voor de opdracht waarin gemold diende te worden. Anderen worden verdacht (oa door Jennifer die wel de juiste conclusies trekt imho), niet Freek.

In JW zie ik gewoon echt geen Mol. Ik zie het gewoon niet.  Niet op een manier van 'oh die echt??' maar, nee ik zie het hem gewoon niet doen en ik zie ze hem evenmin ervoor kiezen.
Enige alternatief dat ik momenteel zie is Susan met een kleine mogelijkheid voor Aaf, hoewel ik eigenlijk niet denk dat die die rol ooit graag op zich zou nemen, eerlijk gezegd. Wat mij betreft beiden sws betere opties al dan JW.