Tja, en toch denk ik niet dat men met de montage zo ver gaat dat vrijwel alle molacties weggeedit worden en de mol op die manier - voor het grote publiek - min of meer ondetecteerbaar blijft. Niemand - en zeker de casual kijker niet - vindt het leuk als de molacties in aflevering 10 alleen maar bestaan uit dingen die nooit uitgezonden en genoemd zijn in de uitzendingen. De kijker wordt wel bewust op het verkeerde been gezet, maar hij moet toch aan het einde het gevoel hebben dat hij het hád kunnen weten.
Als Freek de Mol is, wordt er naar mijn mening wel erg veel buiten de uitzending gehouden. Ook bij het abseilen bijvoorbeeld lijkt hij zich voorbeeldig te gedragen. Zouden ze in aflevering 10 nu echt met allemaal beelden van die opdracht komen waarin Freek saboteert, maar die nooit uitgezonden zijn? Natuurlijk zijn er altijd wel een paar beelden die niet te zien zijn geweest, maar het zijn toch vooral dingen die wel in de uitzending zaten, maar die met uitleg van de mol ineens een heel andere lading krijgen. Bovendien blijft hij ook totaal onverdacht bij zijn medekandidaten of dat wordt er ook allemaal uitgeknipt. Ook dat laatste geloof ik eigenlijk niet. Men doet wel heel veel met montage om bepaalde suggesties te wekken, maar als iemand echt nóóit genoemd wordt, wordt hij/zij waarschijnlijk ook niet verdacht.
Ik vind ook dat je bijvoorbeeld aan het gedrag van Sofie en Tygo m.b.t. de 2e zwarte vrijstelling kunt merken dat ze Freek niet verdenken. Als je denkt dat iemand de Mol kan zijn, dan ga je er niet vanuit dat hij in je val trapt. Dat Freek het blijkbaar niet doorgeroddeld heeft pleit misschien voor hem als Mol (past echter ook goed bij een fanatieke kandidaat), maar het punt in deze is vooral dat ze kennelijk niet denken dat hij de Mol is.
Al met al is Freek naar mijn mening iets té voorbeeldig om de Mol te zijn. Maar goed, er blijft gelukkig veel discussie over mogelijk.
Kan zijn dat ik mijn mening moet herzien in de komende uitzendingen natuurlijk, maar vooralsnog denk ik er zo over.
