Topic: [MOL] Susan Visser

[barduif]

Ook kan het theater mij nog steeds niet loslaten.. Suus zegt dan moet ik wel die langste vrouw zijn. Ik heb haar even groen omcirkeld. Echter wijst ze op de foto een andere vrouw aan, de kleinste (rood omcirkeld). Ja daar waren haar medekandidaten sowieso niet opgekomen..

[Jayne]

Klopt inderdaad.
Heb die blik op de toekomst uitgewerkt in een documentje in het topic van die aflevering staan. En alle nummer 1 vragen zijn op haar terug te herleiden.

Ik kan je documentje niet openen, maar ik gok dat we tot dezelfde conclusie komen. Je moet alleen natuurlijk wel een paar aannames doen, waarmee mensen die anderen verdenken het waarschijnlijk niet eens zijn.

Aannames:
- Ze hebben voor vraag 1 bij iedereen een vraag genomen die de bewuste kandidaat (al dan niet per ongeluk) goed had in de test
- Alleen Jan-Willem antwoordt eerlijk op de vraag 'Wie is de Mol?'
- Jan-Willem heeft 2 filmpjes mogen zien (want: 2 vragen eerlijk beantwoord). 'Toevallig' blijft dit net bij hem vaag(!)

Alle goede antwoorden (dus waardoor ze een filmpje te zien kregen/te zien zouden hebben gekregen) slaan dan op Susan. En belangrijker: dat geldt voor geen enkele andere kandidaat.
Voor de volledigheid hieronder nog even de vragen en antwoorden.

Freek:
- Zat de mol met 1 of 2 personen in een team bij de Snake-opdracht? A: 2.
- Wie is de Mol? A: Susan

Aaf:
- Werd de boot van de Mol geraakt door de laserschutter? A: ja
- Wie is de Mol? A: Sofie

Tygo:
- Is de Mol een man of een vrouw? A: Vrouw
- Wie is de Mol? A: Aaf

Jan-Willem:
- Raakt de Mol niet snel de weg kwijt? A: nee
- Wie is de Mol? A: Jennifer

Susan:
- Had de Mol oog voor detail bij de Boeddha's? A: nee
- Wie is de Mol? Tygo

Sofie:
- Heeft de Mol kinderen? A: ja
- Wie is de Mol? Tygo

-edit- Kleine aanvulling:
Ook het omgekeerde (dus alle 1e vragen fout) slaat op geen enkele kandidaat.

[Supernova]

- Jan-Willem heeft 2 filmpjes mogen zien (want: 2 vragen eerlijk beantwoord). 'Toevallig' blijft dit net bij hem vaag(!)

De suggestie is iig duidelijk dat JW vraag 1 niet eerlijk heeft beantwoord.
Voor zover we weten verdacht JW op dat moment Jennifer en Aaf. Beiden bij de lopers niet de aanstuurders.
We hebben hem ervoor iig niet gehoord over Tygo, Freek of Sofie ivm verdenkingen.

[Jayne]

De suggestie is iig duidelijk dat JW vraag 1 niet eerlijk heeft beantwoord.
Voor zover we weten verdacht JW op dat moment Jennifer en Aaf. Beiden bij de lopers niet de aanstuurders.
We hebben hem ervoor iig niet gehoord over Tygo, Freek of Sofie ivm verdenkingen.

Die vraag (Raakt de Mol niet snel de weg kwijt?) is echt heel slecht/verwarrend gesteld. De kandidaten die bij de Snake-opdracht NIET snel de weg kwijtraakten, waren Freek, Tygo en Sofie. Dus als je 'nee' antwoordt op de vraag, bedoel je één van de lopers.

[Molle Pietje]

De suggestie is iig duidelijk dat JW vraag 1 niet eerlijk heeft beantwoord.
Voor zover we weten verdacht JW op dat moment Jennifer en Aaf. Beiden bij de lopers niet de aanstuurders.
We hebben hem ervoor iig niet gehoord over Tygo, Freek of Sofie ivm verdenkingen.

Snap ik je goed ? Beide tweetallen raakten de weg snel kwijt ??
Dan is nee toch een eerlijk antwoord..zal hij wel gegeven hebben denk ik destijds bij de test.

[Supernova]

Die vraag (Raakt de Mol niet snel de weg kwijt?) is echt heel slecht/verwarrend gesteld. De kandidaten die bij de Snake-opdracht NIET snel de weg kwijtraakten, waren Freek, Tygo en Sofie. Dus als je 'nee' antwoordt op de vraag, bedoel je één van de lopers.

Ah het woord 'niet' in de vraagstelling over het hoofd gezien hier.
Dan zou JW dus per ongeluk twee maal de waarheid hebben verteld, dat zou kunnen ja. 

[Jayne]

Ah het woord 'niet' in de vraagstelling over het hoofd gezien hier.
Dan zou JW dus per ongeluk twee maal de waarheid hebben verteld, dat zou kunnen ja. 

Nou, ik denk dat hij expres 2x eerlijk heeft geantwoord (hij kon dat ook makkelijk doen met zijn Mol Jennifer), maar dat zijn antwoord op vraag 1 in de test inderdaad per ongeluk goed was.

[Molle Pietje]

Nou, ik denk dat hij expres 2x eerlijk heeft geantwoord (hij kon dat ook makkelijk doen met zijn Mol Jennifer), maar dat zijn antwoord op vraag 1 in de test inderdaad per ongeluk goed was.

Denk ik ook 

[Joss]

Ik denk ook dat de "vaagheid" bedoeld was:

Niet exact duidelijk wat de vraag is.
Een 'niet' in de vraag, waarop nee wordt geantwoord
Niet duidelijk of JW 1 of 2 knopjes gedraaid heeft
Niet duidelijk wat JW geantwoord zou hebben

Ik vind het echt een 'We maken hem niet zomaar sluitend' actie van de makers.

Maar dat wijst naar doelbewust gedrag. Het lijkt me dus een hint naar Susan, met een klein achterdeurtje.

[Supernova]

Ik denk ook dat de "vaagheid" bedoeld was:

Maar dat wijst naar doelbewust gedrag. Het lijkt me dus een hint naar Susan, met een klein achterdeurtje.

Dat de vaagheid opzettelijk zou zijn in dat geval, ben ik wel met je eens.
Met je conclusie ben ik het niet eens. Het is een mogelijkheid, maar niet de enige.
Een andere mogelijkheid is dat door het open te laten, ze zich niet vastleggen op wat gezien kan worden als 'misleiding' - als het idd sluitend zou zijn.

Overigens is het in widm heel vaak zo dat net het laatste stukje ontbreekt om iets sluitend te maken - dat geldt zowel voor de Mol als voor de andere hoofdverdachte(n) die ze tot het laatst als hoofdverdachten aan willen houden.

Ik verwacht dan ook dat, mocht(en) Sofie en/of Tygo eruit gaan, er wel een verhaaltje komt waardoor het toch plausibel is dat dat gebeurd is. (Gesteld dat dat gebeurt dus, obv de spoilers/speculaties). 

[Joss]

Dat de vaagheid opzettelijk zou zijn in dat geval, ben ik wel met je eens.
Met je conclusie ben ik het niet eens. Het is een mogelijkheid, maar niet de enige.
Een andere mogelijkheid is dat door het open te laten, ze zich niet vastleggen op wat gezien kan worden als 'misleiding' - als het idd sluitend zou zijn.

Overigens is het in widm heel vaak zo dat net het laatste stukje ontbreekt om iets sluitend te maken - dat geldt zowel voor de Mol als voor de andere hoofdverdachte(n) die ze tot het laatst als hoofdverdachten aan willen houden.

Ik verwacht dan ook dat, mocht(en) Sofie en/of Tygo eruit gaan, er wel een verhaaltje komt waardoor het toch plausibel is dat dat gebeurd is. (Gesteld dat dat gebeurt dus, obv de spoilers/speculaties). 

Ja, wellicht leek het iets te concluderend. Dat is het voor mij (nog) niet. Ik doelde op een doelbewuste hint naar Susan. Of ter misleiding of als de mol.

[Jayne]

Als dit klopt, en met name mijn eerste aanname juist is (dus dat de kandidaten de bewuste 1e vraag goed hadden in de test), dan maakt dat de opdracht wel gelijk ook een stuk interessanter. Want dat betekent dat ze van deze opdracht dus wel degelijk een stuk wijzer konden worden over wie de mol is. Alleen moeten ze zich dit mechanisme dan wel realiseren.

Sowieso vind ik het niet bij WIDM passen als de vragen geheel random gekozen waren. Op zich past het dan ook goed dat ze de Mol niet (per se) zouden prijsgeven door op vraag 2 eerlijk te antwoorden, maar juist met hun antwoord op vraag 1. Maar of ze dat zelf beseffen?

[Syllie10]

Mooi dat je het hebt uitgewerkt. Ik dacht het ook al, maar was te lui.

Dan hebben ze dus volgens mij iedereen (naast de Wie Is De Mol?-vraag) een vraag gegeven die ze goed hadden beantwoord in de test, als ik het goed begrijp? Want dat is wat ik zelf dacht.

Thankx
Maar JW liegt over vraag 1. Mag maar 1 ding omdraaien en zegt vraag 2 dus naar waarheid. En bij andere is het lastig omdat je niet kunt zien wat ze in de vorige test hebben ingevuld, maar ik gok er op dat ze inderdaad allemaal liegen over hun mol en daardoor vraag 1 wel goed beantwoorden, behalve Freek.

[Joss]

Denk ook dat JW liegt bij de eerste vraag (niet zo slim). Het juiste antwoord zou dus JA zijn.
Raakt de mol niet snel de weg kwijt? Ja, de mol raakt niet snel de weg kwijt.

Edit: niet de weg kwijt is 'in de kerk bij Snake'.

[Molle Pietje]

Raakt de mol niet snel de weg kwijt? Ja, de mol raakt

wel snel de weg kwijt ( kan ook )

[Jayne]

Thankx
Maar JW liegt over vraag 1. Mag maar 1 ding omdraaien en zegt vraag 2 dus naar waarheid.  

Ik denk niet dat hij liegt over vraag 1. En we zien hem maar 1 knop omdraaien, maar in tegenstelling tot de andere kandidaten, hoor je bij hem Art niet zeggen hoeveel knoppen hij mag omdraaien. Ik denk dat het er 2 zijn geweest en dat de makers zo proberen de kijker om de tuin te leiden.

Nogmaals, de vraag voor JW was dus "Raakte de mol niet snel de weg kwijt?". Tygo, Freek en Sofie waren degenen die hun hand opstaken toen Art voor de Snake-opdracht vroeg om mensen die "niet snel de weg kwijtraken". Met andere woorden, je kunt de vraag aan JW ook als volgt stellen: "Stond de Mol in de kerk bij Snake?". JW antwoordt hierop 'nee', wat ook logisch is gezien zijn verdenking van o.a. Jennifer. Het is bovendien heel onlogisch als hij op deze vraag gelogen zou hebben, aangezien hij de vraag dan op Tygo, Freek of Sofie beantwoord zou hebben en dat zijn voor zover we weten geen verdachten van hem.

[Joss]

wel snel de weg kwijt ( kan ook )

In spreektaal ben ik het met je eens.

Maar in een wereld van wel/niet, ja/nee, waar/onwaar klopt het wat ik tik.

[Joss]

Ik denk niet dat hij liegt over vraag 1. En we zien hem maar 1 knop omdraaien, maar in tegenstelling tot de andere kandidaten, hoor je bij hem Art niet zeggen hoeveel knoppen hij mag omdraaien. Ik denk dat het er 2 zijn geweest en dat de makers zo proberen de kijker om de tuin te leiden.

Nogmaals, de vraag voor JW was dus "Raakte de mol niet snel de weg kwijt?". Tygo, Freek en Sofie waren degenen die hun hand opstaken toen Art voor de Snake-opdracht vroeg om mensen die "niet snel de weg kwijtraken". Met andere woorden, je kunt de vraag aan JW ook als volgt stellen: "Stond de Mol in de kerk bij Snake?". JW antwoordt hierop 'nee', wat ook logisch is gezien zijn verdenking van o.a. Jennifer. Het is bovendien heel onlogisch als hij op deze vraag gelogen zou hebben, aangezien hij de vraag dan op Tygo, Freek of Sofie beantwoord zou hebben en dat zijn voor zover we weten geen verdachten van hem.

Ja, ik ga mee! En dan noem ik de 1 of 2 knopjes de achterdeur.

[Molle Pietje]

Ja, ik ga mee! En dan noem ik de 1 of 2 knopjes de achterdeur.

Ik ga ook mee.

[m0l]

Stuur me ze even door, dan kan ik ze er alsnog tussen zetten.

Heb ik al genoemd op de eerdere pagina's.

* 3425 is fonetisch Susan Visser
* Schijnbeweging is fonetisch Susan
* Vindingrijk is fonetisch Susan de mol
* Susan was 2x zichtbaar terwijl ze zichzelf zat te schminken
* In het eerste dagboek van de mol staat iets over Chinees spreken. Tijdens de eerste opdracht leek Susan behoorlijk Chinees te kunnen praten.
* Tijdens deze opdracht zei Susan ook "Ik heb in alle soorten en maten" denk aan een balans.
* Tijdens een andere opdracht heeft Susan nog iets gezegd over gewicht / balans.
* Susan deed moeilijk met de portofoon. Omdat ze niet door Aaf tegengehouden wilde worden. Ze wilde graag die tunnel (op weg naar de boot) in. Ze bracht het, nadat Jennifer had gesproken met Aaf, echter alsof ze misschien toch met de ondergrondse trein moesten gaan (de mol zit graag onder de grond).