Eric is al jaren rector op een school en weet echt wel hoe hij met zulke jongeren om moet gaan.
Dat je jarenlang een beroep uitoefent betekent voor mij niet dat je dat ook goed kunt. Er zijn legio mensen die jarenlang een beroep uitoefenen zonder vaardig te zijn. Er zijn ook genoeg voorbeelden waaruit zelfs het tegendeel blijkt.
Daarbij draait het programma om een groep jongeren met een gebruiksaanwijzing die elkaar in een groep ook nog eens triggeren en versterken in gedrag. Dat lijkt me toch echt iets anders dan rector zijn op een 'normale' school waarin de meeste jongeren zich niet zo opstellen en hoort meer thuis bij mensen die daar ook voor hebben geleerd en ook bijvoorbeeld protocollen hebben voor escalaties. Dit soort themathiek wordt normaal gesproken behandeld in ggz. Al zeg ik daarmee zeker niet dat de ggz nu overal zo goed geregeld is, integendeel, en denk ik zeker dat ervaringsdeskundigheid ook erg goed kan werken, soms misschien zelfs beter. Maar je hebt hier wel te maken met kwetsbare mensen en die moet je wel echt goed kunnen helpen.
Lucia heeft zeker wel bewezen een goede coach te zijn in de afgelopen seizoenen, denk aan bijvoorbeeld Jade in seizoen twee waarbij Lucia haar telkens per ongeluk hij noemde. Dit werd uiteindelijk een groot ding, waarin Lucia eerlijk toegag dat ze fout zat.
Lucia is in mijn ogen een voorbeeld voor vele jongeren, voor mij in ieder geval. Die vrouw is mentaal ijzersterk.
Vooropgesteld dat ik het fijn voor je vindt dat jij in haar een voorbeeld ziet en dat iedereen een voorbeeld verdient, ik zie dat anders. Ik vind dit voorbeeld nu juist een goed voorbeeld voor het tegendeel. Toevallig heb ik dat gezien en ik vond het tenenkrommend hoe ze keer op keer dezelfde fout maakte door hij en zij te verwisselen. Dat je vervolgens je excuses aanbiedt vind ik niet meer dan normaal en niets te maken hebben met hoe je als coach verder je werk doet.
Alleen al door met een programma 'dreamschool' op tv te komen vind ik ze betweterig overkomen. Kunnen ze nog zo kundig zijn
Ik vind het idee van het helpen van deze jongeren heel erg goed en het geeft te denken dat er blijkbaar een televisieprogramma nodig is om dat te doen, want dat zegt ook veel over hoe de maatschappij op dit moment functioneert en over instanties. Deze jongeren zouden op een deskundige manier geholpen moeten kunnen worden buiten camera's om.
Dus ik ben het met Nieky eens dat als dat je doel is je dat ook heel goed kunt doen zonder cameras. Ze hadden ook een stichting kunnen oprichten om jongeren te helpen. En dan zouden ze misschien nog wel meer jongeren kunnen helpen, want ik kan me voorstellen dat veel jongeren niet eens inschrijven, omdat er overal camera's staan en de hele wereld je tot in lengte van dagen terug kan kijken op internet. Terwijl je op je slechtst bent. Waardoor je ook geen baan meer kunt krijgen.
Dat er cameras bij komen kijken vertelt voor mij ook iets over je motief, want als je echt alleen jongeren wilt helpen, waarom dan op deze manier een programma maken wat, laten we eerlijk zijn, vooral sensatietelevisie is? Want hoe leuk is het programma nog als er nooit iets gebeurt en iedereen braaf zijn best doet? Dan is het snel van de buis.
Ook was al bekend dat de nazorg te wensen overliet. Ik weet niet hoe dat ondertussen is, maar feit dat dat toen al naar buiten kwam geeft ook te denken over het werkelijke motief van dit programma.
Desondanks geloof ik zeker wel dat ze het goede voorhebben met deze jongeren, maar mijn irritatie aan deze twee mensen is vooral dat door het programma deze mensen als een soort reddende engels worden neergezet en ze dat zelf ook lijken te vinden van zichzelf. En dat mij steeds sterk het idee geeft dat ze ervan genieten om daar een soort van god te spelen die het beter weet en de waarheid in pacht heeft. Ze zullen ook vast die jongeren echt willen helpen, maar het voelt allemaal nogal dubbel. Voor mij tenminste.
