Nog steeds 25% kans dat iemand het goed doet, of erger nog, het ook ziet. Ik noteer een onmols voor deze vier.
- Susan werd men of meer door de anderen op de centrale plek gezet. Het is zeker een goede, potentiële molplek, maar ze lijkt er niet zelf voor gekozen te hebben. Dat vind ik juist een beetje onmols.
- Zou gewoon het verkeerde plaatje aanwijzen als mol niet iets te goedkoop zijn? Ze kon het daarentegen wel echter wel ongestraft doen, want het doorgeven van de plaatjes was natuurlijk enorm slecht gedaan.
- er 11 minuten en 23 seconden over doen om je plaatje te beschrijven is wel erg lang, Freek. Ook slim om te suggereren dat niemand door elkaar mag praten tijdens de uitleg.
- Iedereen heeft gebogen lijntjes. Waarom ga je als groep dan juist daar zo veel moeite voor doen om deze precies door te geven? Zeg juist alleen wat jou plaatje bijzonder maakt: bijvoorbeeld waar je lijnen onderbroken worden. Als er tijd over is, kun je wel verder praten.
- Jan-Willem kwam wel met een slim idee met die punten. Oogde kandidaats.
- Tygo en Sofie geven het wel erg snel op. Gewoon porto uitzetten en het doorgeven maar moeilijk vinden. Lijkt mij meer hulpmol-methode.
Kortom: Freek en Susan vond ik persoonlijk het meest verdacht, Freek wel iets meer dan Susan.