Vond geen geschikt topic om dit in te plaatsen, dus zie geen andere optie dan er een apart topic over te openen. Het gaat om niet kloppende (terugkerende) theorieën ieder jaar die, naar mijn inzien, voor eens en altijd uit de wereld geholpen mogen worden. Let wel: heb een uitgebreid overzicht gemaakt en het is dus vrij lang. Zal het uit overzichtelijkheid in onderdelen opdelen.
Met betrekking tot theorieën m.b.t hints:Zo heb je bijv de eeuwige (ieder seizoen weer terugkerende) theorie dat ze een leeftijd, sterrenbeeld of naam-hint (bijv) niet meer doen omdat ze naam-hints al zó vaak hebben gedaan, tja, het tegendeel is toch echt al vaker bewezen. Consistent zelfs. Bij Margriet en Susan zeiden mensen (bijv) ook steeds (als een naam-hint was gespot)
"Nee, zo'n naam hint gaan ze echt niet nog eens doen, hebben ze al zó vaak gebruikt" (terwijl op het einde bleek dat er een vis en bloem hint was, wat verwees naar hun naam) dus met dat soort alsmaar terugkerende beweringen ben ik wel een beetje klaar. Het tegendeel is immers al vaker bewezen.
Mensen die soms denken te weten wat de productie wel of niet kiest (terugkerende beweringen als bijv
"Is té makkelijk, doen ze niet joh" of
"Die klooster-hint is té duidelijk, zouden ze nooit doen" dat soort voorspelbare beweringen ieder seizoen weer, terwijl ze achteraf ernaast zaten) want dat soort opmerkingen zie ik ieder seizoen weer terugkeren: dit of dat doet de productie niet. Dat weet je helemaal niet, je kunt niet in de hoofden van de bedenkers kijken. Misschien weten ze wel dat mensen zo denken (dat mensen het vaak júist wegstrepen als het té makkelijk lijkt) en júist om die reden kunnen ze wél ervoor kiezen het te gebruiken. Zoiets weet je allemaal niet.
Met betrekking tot spoiler theorieën:Net als de theorie dat (als bijv een kandidaat een column heeft geschreven in de opname-periode over iets wat actueel is)
"dan toont dat aan dat diegene vroeg afvalt" terwijl dat niet persé hoeft, ooit van internet gehoord? Aan de andere kant van de wereld kun je ook (op internet) het actuele nieuws volgen en vervolgens een column daarover schrijven en dan de column dan naar de desbetreffende redactie mailen (ze zullen wel een aantal uren vrije tijd hebben neem ik aan) hoeft niet persé iets te zeggen. Neem ook de buzzer-analyse van Anna bij ER. Ze zou er in een vroeg stadium uitgaan
"Want ze had in de opname-periode, relatief vroeg, Dave bericht op social media" terwijl ze er nét voor de finale uitvloog... er klopte achteraf echt niks van. Soms klopt het trouwens wel, daar niet van!
Een kandidaat die dit of dat doet kán de mol niet zijn-theorieën:Een kandidaat die veel geld binnenhaalt word vaak doorgestreept. Zo weet ik nog met Susan dat iemand me voor gek verklaarde want dat kon niet aangezien ze geld had binnen gehaald. Deze theorie keert vaak terug terwijl ik de follow-the-money-analyse (over 5 jaar tijd) eens heb bekeken, en meerderen mollen stonden niet per definitie als meest verdacht in die statistische lijstjes maar ze bleken wel de Mol.
Of kandidaten die zichzelf verdacht maken die daardoor doorgestreept worden. Ook al klopt deze theorie soms wel, deed Margriet op de 1ste groepsfoto bijv een vinger-gebaar, wat ooit een indirecte aanwijzing naar de mol was, doordat Margriet dat deed dachten velen
"Ah, daar heb je weer een kandidaat die de mol wil lijken" maar ze was het wél) vergis je dus niet: juist omdat mensen zo denken, kan de echte mol/de productie 'dat' (te duidelijk mol gedrag of té duidelijke aanwijzingen) bewust gebruiken om als kandidaat over te komen.
Dit topic is trouwens niet bedoeld als verwijt hé (heb zelf ook weleens analyses gedaan die niet klopte achteraf!) maar eerder als verheldering. En om enige nuance aan te brengen: ik zeg niet dat het per definitie geldt, soms kloppen bepaalde theorieën of analyses wél achteraf, alles wat ik zeg is dat mensen (soms) bijna per definitie op dit soort theorieën afgaan terwijl (gebleken is dat) het niet persé iets
hoeft te zeggen. Dat is alles. Zijn er volgens jullie nog meer theorieën m.b.t het ontmaskeren van WIDM terwijl het niet persé klopt?
