En als je dan d/t-fouten maakt mag je niet stemmen? 
Tuurlijk niet. Geeft alleen maar aan hoe overbodig het onderscheid is voor communicatie.
Net als dat je niet hoeft te weten wat de 3e wet van Newton is, of in welk jaar de drukpers werd uitgevonden.
Interessant punt. Maar hoe zou jij dan zo'n examen zien? Wat zou je daarvoor moeten kunnen/weten?
Dat zou iets zijn om heel rustig over te denken, welke vorm je uiteindelijk kiest.
Behalve dat het momenteel politiek geheel onhaalbaar is, is het bv momenteel ook technisch onhaalbaar om open vragen te doen.
Maar gezien hoe snel geautomatiseerde tekstherkenning gaat, is dat probleem waarschijnlijk binnen een paar decennia weggevaagd. Hoewel ik denk dat het ook dan politiek onhaalbaar blijft
Naja, wat zou je willen weten.
Een minimale kennis van de huidige situatie (bv wie is de premier; noem minimaal 3 ministers; wat zijn de coalitie partijen)
Basale kennis van Nederlandse politieke systeem (bv wat doet de eerste kamer; scheiding der machten)
en dan wil je nog iets voor de grote politieke vraagstukken die spelen, en onlangs hebben gespeeld.
Dingen als 'noem 1 belangrijk voor- en 1 belangrijk tegenargument voor'
- vrijwillige levensbeëindiging
- hypotheekrenteatrek
- opkopen staatsobligaties door Europese Centrale Bank
Waarbij je in feite (basically!) wilt testen of men begrip heeft van het onderwerp; maar ook of men op de hoogte is van prominenten meningen die niet direct stroken met de eigen. Oftewel, kritisch stemmers met inzicht.
En ja, het beleid van de ECB is ingewikkeld, en het is momenteel weinig in het nieuws - maar het is een voorbeeld.
En het bestuur van het land, en het daar tamelijk direct invloed op uit oefenen, is een vrij belangrijke zaak. Dus het lijkt me geen onoverkomelijk probleem als je je daar elke 4 jaar even stevig in moet duiken.
Ohja. En iets waaruit blijkt dat men de beslissingen/uitspraken/stemgedrag heeft gevolgd van degene waar men de vorige keer op stemde.
anyway, het zijn maar wat grove lijnen. Van wat nooit zal gebeuren.
