Nou volgens mij zeg je hier dat Stine haar acties geen resultaat hebben terwijl ze er wel verdacht door overkomt:
Dus moet ze het maar niet proberen want het komt toch verdacht over? Ik zie niet waarom dit haar minder verdacht zou maken.
En ze proberen haar door die biecht over dat ze het ‘zo lastig vindt’ niet verdacht over te laten komen op de kijker. Terwijl haar biecht van geen kant klopt. Als je bij de laatste 2 gaat twijfelen over of je wel over de finish moet komen waarom begin je dan uberhaupt aan de opdracht?
Dat is een vraag waarop verschillende antwoorden mogelijk zijn:
[1] Stine is de mol en deed haar best om z.s.m. over de finish te komen. Loes was haar simpelweg te snel af.
[2] Stine is de mol, maar besloot tijdens de opdracht dat het te verdacht zou zijn als ze met een lege envelop over de finish zou komen.
[3] Stine is niet de mol en deed haar best om z.s.m. over de finish te komen, om te voorkomen dat andere kandidaten jokers zouden winnen. Loes was haar simpelweg te snel af.
[4] Stine is niet de mol en besloot tijdens de opdracht om niet als eerste over de finish te komen, om de kans te vergrotend at er geld in de pot kwam.
Antwoord [1] en [3] lijken mij het meest aannemelijk. Ik ben het eens met de stelling dat een kandidaat de mol te snel af kan zijn tijdens een opdracht, maar gezien de voorkennis die een mol heeft lijkt het me waarschijnlijker dat de mol als eerste de finish bereikt dan dat dat niet gebeurt. Daar komt bij dat de manier waarop e.e.a. gemonteerd is Stine extra verdacht maakt. Op basis daarvan concludeer ik dat hier waarschijnlijk geen molactie in zit. Maar ik begrijp volledig dat anderen het tegenovergestelde denken. Stines beweegredenen klinken hoe dan ook nogal vreemd.