Het is en blijft een kwestie van interpretatie. Het lijkt me duidelijk, dat Ruben bijna eigenhandig is voor het vinden van de 2000. Hij vraagt naar de locatie die bij de aanwijzing hoort, hij loopt voorop en vindt het geld. In hoeverre kun je dan zeggen dat Olcay heeft bijgedragen aan het vinden van 2000?
Ok, ze hield hem niet actief tegen (niet zichtbaar) maar droeg ook niet bij.
Voor dat duo geldt ook dat Olcay zei, dat ze ging bellen en dat deed ze ook en het kostte 1000 euro. We zien niet wat de reactie van Ruben was en of hij het ermee eens was. Is hij Mol, dan laat hij het zo (maar waarom dan in een rechte lijn naar 2000?). Is hij kandidaat, dan kan hij haar ook testen.
Hoe dan ook... Op basis van wat ik zie, zie ik niet wat Olcay bijdraagt aan het vinden van 2000 en niet waarom het de schuld van Ruben is dat er gebeld wordt.
Ik zou als ik een schema moest maken eerder zeggen: Ruben +2000, Olcay -1000. Gemiddeld +500 geeft een totaal ander beeld.
Lastig.
Voor Stine en Emilio geldt hetzelfde. Emilio begint over het bellen, Stine haakt in en terwijl ze nog aan het redeneren is, belt Emilio al voor de eerste keer. Tsja... Wie is er dan verantwoordelijk? Emilio als de aanstichter? Stine als degene die hem stimuleert? Allebei? Of geen van beide omdat we ook aan kunnen nemen dat ze niet (allebei) wisten dat het 500 zou gaan kosten.
Misschien is het, ook gezien de aard van de opdracht, te lastig om nu goed te kunnen zeggen wie welke verantwoordelijkheid had en nam.