Topic: [Chat] 12 maart 20.00u met regisseur Rick McCullough

[Lama1997]

Tja, zo zit de groepsdynamiek in elkaar he. Het is een afweging maken: neem je als groep een beslissing of als individu.

[Hulpmol]

Theoretisch had dus iedereen dat rode scherm kunnen krijgen, uiteraard met Jan uitgezonderd. Immers: ieder team zou hebben kunnen falen bij het vinden van het geld, en de tickets.

Al vind ik dat die kluis van Jan en Jean-Marc veel moeilijker te vinden was dan die van pakweg Olcay en Ruben.

Jan en Jean-Marc wisten namelijk ook dat ze naar M18 moesten, maar wie denkt er aan om boven op een kerk te gaan kijken? Olcay en Ruben konden in een open park makkelijk hun kluis oppikken.

[Duncton]

Sneu voor Ron, maar ik was persoonlijk op dat moment juist blij met een kandidatengroep die het hard durfde te spelen en niet voor de groep (lees: gezelligheid) maar voor het geld koos. Het deed me denken aan die executie in de Vlaamse Mol, waarbij de groep besloot om

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

Ruth

niet terug te halen, terwijl de productie dat wel had verwacht. Daarbij vergeleken viel dit nog reuze mee.

Dat psychologische aspect mag er wat mij betreft nog wel wat meer in. Maak er maar weer een echte mindfuck van.

[annebeestje]

Deze opmerking van RIck vind ik opvallend. En het waard om er hier eens verder over na te denken.

"Ik zie het als de grootste bedreiging van het programma. 1 iemand in het forum vindt iets, dat wordt nagezocht door anderen, gepost op social media, de journalisten pikken het op en publiceren, er komen blogs, vlogs en podcasts over en dat maakt het voor ons bijzonder moeilijk allemaal. Maar; we gaan de uitdaging aan natuurlijk!"

Als speurder voel ik daarin zeker mee. Ik vind het leuk om gedachtespinsels met jullie in relatief kleine kring op het forum te delen, maar minder prettig als dat door iemand anders opgepikt en groot opgeblazen wordt op social media.

Hoe zou je daar als redactie mee om kunnen gaan?
Gewoon geen hints meer geven? Of juist ook dwaalsporen uitzetten?
Wat mij ook wel tof lijkt is om er een extra spel op de achtergrond van te maken. Waarbij je als speurder ergens de oplossing of een wachtwoord kunt invoeren, en vervolgens beloond word met punten zolang niemand anders het wachtwoord invoert. Waardoor je minder geneigd bent de oplossing te delen. Zo'n soort aanpak is gebruikt in de app van het het programma "The Big Escape" dacht ik. Maar aan de andere kant: het leidt wel af van de basis, gewoon de mol vinden door te letten op gedrag en molacties.

Wat vinden jullie?

[Bodejos]

Ik denk dat in beide gevallen mensen zullen afhaken.

Geen enkele hint: dan is er niets te speuren.

Dwaalsporen: dan moet je echt pas tot de ontknopingsaflevering wachten om te zien welke echt waren, en welke niet.

In feite zaten er genoeg dingen in die je als een spoor zou kunnen beschouwen. De vele ronde vormen: die zouden toch verwijzen naar het NOS-logo, en dus naar Simone? De schaakhint, die zou toch verwijzen naar de witte dame op D-een, en dus naar Stine?


Hele volksstammen die zich erop hebben stukgebeten.

[Brtdm]

Ik ben het aardig met Rick eens. Als de hints slechts bij de echte molloten blijft, kunnen er prima ingewijkelde onomstotelijke hints in. Maar tegenwoordig belanden die al snel in via twitter in de media.
Helemaal geen hints is ook weer niet wenselijk natuurlijk, maar dit jaar zagen we veel zwakke hints. Hierdoor kan het zijn dat andere kandidaten onbewust sterkere 'hints' hebben. De sterkste theorie was eigenlijk de groepsfoto van Simone, maar dat bleek dus puur toeval te zijn.
Ik vind vooral dat de echte hint iets sterker moeten zijn, maar ze hoeven niet onomstotelijk te zijn.
De afleveringtitels zijn vaak te ver gezocht. Je zou het naar iedereen kunnen herleiden. Dit jaar zaten er met name van deze zwakke hint in. Zoals Tsemi, anagram van It's me. In het Georgisch is dat ცემი. Wat zou lijken op Jan. Maar dit is nou eenmaal de naam van het dorp, het mag eigenlijk geen hint zijn.
Wel goed vond ik de D1 hint naar Kiev. Als je het ziet denk je 'o, ja' maar het geeft geen zekerheid.

samengevat hoop ik dat er achteraf een duidelijk onderscheid te zien is tussen echte hint en toevalligheid. Molcfklaas is te duidelijk, maar D1- kiev is goed. Je ziet dat het een hint is, maar er is ruimte voor interpretatie.

(Het zou overigens ook helpen als er geen typfouten meer gemaakt worden, maargoed kan gebeuren natuurlijk.)

[Tweety]

Ik moet zeggen dat ik het ontbreken van hele duidelijke hints dit jaar wel heel leuk vond. Dat maakte het tot aan de finale ontzettend spannend. In het geval van Kees, Klaas en Thomas waren er zulke duidelijke hints dat het eigenlijk wel uitgemaakte zaak was. Dat maakt het er niet spannender op. Persoonlijk heb ik dan liever geen hints zodat je de mol puur op gedrag moet ontmaskeren. Maar dan moeten ze wel zodanig monteren dat dat nog wel mogelijk is.

Het blijft zoeken naar een goede balans.

[Kaaasje]

Bovendien zijn het niet alleen hints, maar ook molacties die hele groepen mensen op de goede mol kunnen laten zetten. Denk bijvoorbeeld aan de duinopdracht vorig jaar met Thomas. Alleen deze blijven wel wat meer onder de molloten dan een (onomstotelijke) hint. En juist daarbij kunnen vastgeroeste tunnels nog wel roet in het eten gooien, kijk maar naar de treinopdracht met Jan van dit jaar waar eigenlijk bijna niemand anders dan Jan twee dozen ongezien had kunnen laten verdwijnen, maar we nog niet massaal waren overgestapt.

Maar ook doordat alles uitgepluisd wordt willen ze ons ook niet meer alle informatie bij een opdracht geven (bijvoorbeeld de molactie van Jan waarbij we de kleuren van de kokers/landen niet zagen. Dan hadden we geweten dat hij ze verwisseld had. Waar hints nog wel op toeval kunnen slaan - zoals de hints uit dit seizoen - is het bij een molactie zoals die in de duinen bij Thomas nog lastiger. Dat lijkt mij óók een grote uitdaging.

[Swifty]

Waarom zou het onwenselijk zijn om helemaal geen hints meer te hebben? Er blijftgenoeg te speuren over. Speuren naar molacties. En uitpluizen wie er geld binnenbracht en wie mingeld zoals bij het raften.
Ik vind een te duidelijke hint dodelijk voor het programma.

[Hulpmol]

Ik heb die roep om hints nooit echt begrepen. Ik vind het altijd pijnlijk als iemand komt aanzetten met 'een reuzehint' naar de kandidaat die structureel het meeste geld in de pot brengt. Dat toont aan wat prioriteit heeft in dit programma: De Mol is de persoon (ja, eentje ) die keer op keer probeert om de opbrengst zo laag mogelijk te houden.

Ik sluit me dus aan bij de mensen die zeer blij zijn dat er dit seizoen maar van die halfzachte hintjes gebruikt zijn. Wat mij betreft verdwijnen ze gewoon volledig, maar goed, ik snap ook wel dat dat niet gaat.

[Brtdm]

Op zich zijn de hints niet nodig, maar ik denk wel dat juist mede hierdoor het programma zo groot is geworden. Al die molloten die meermaals de afleveringen terugkijken om maar een verborgen aanwijzing te ontdekken. Maar ik ben verder geen voorstander om allerlei hints erin te stoppen, puur omdat ze er in moeten zitten. Met één sterke, opbouwende hint, die pas na afl. 8 duidelijkheid geeft ben ik wel tevreden.

[Hulpmol]

Op zich zijn de hints niet nodig, maar ik denk wel dat juist mede hierdoor het programma zo groot is geworden. Al die molloten die meermaals de afleveringen terugkijken om maar een verborgen aanwijzing te ontdekken. Maar ik ben verder geen voorstander om allerlei hints erin te stoppen, puur omdat ze er in moeten zitten. Met één sterke, opbouwende hint, die pas na afl. 8 duidelijkheid geeft ben ik wel tevreden.

Ja, ik denk dat ik me daar wel kan bij aansluiten. Een langgerekte hint die met de week duidelijker wordt, lijkt me wel iets.

Anderzijds is het gespeur naar hints bij de Vlaamse Mol opmerkelijk minder omdat de lat daar ook iets hoger ligt dan 'er kwamen bloemen in beeld, dus is Margriet de Mol'. Een hogere lat nodigt minder uit tot elementair gespeur en dat maakt dat meer mensen proberen om een coherent verhaal te maken op basis van acties.

[Pac]

We geraken off-topic, maar om een suggestie te geven aan de productie: ik ben dol op rodedraadhints. We zien ze eigenlijk maar weinig (zeker de laatste jaren) maar ik denk dat dat nu precies het soort hint is wat een perfecte mix kan zijn tussen 'onomstotelijk' en 'zo klein dat het niets voorstelt'. Zoals de acht die telkens in beeld kwam, maar pas na een aantal afleveringen kun je zeggen dat het echt opvalt. Het plusje van Kim was natuurlijk ultiem - op dat kettinkje na bleef het ook nog naar verschillende kandidaten te interpreteren (en dat was pas in aflevering 7 geloof ik goed in beeld).

Dit seizoen hadden het bijvoorbeeld de 'Journaallogo's' kunnen zijn. Één keer in beeld zegt niets, zes keer in beeld begint op te vallen. Maar dan heb je als molloot wel veel afleveringen nodig voor het sterk genoeg wordt.

[KingLennart]

De laatste zin van Rick is 'niets is wat het lijkt'. Moeten we daar nog iets achter zoeken (is het toch Stine).

Misschien heb ik hier een antwoord op... 
 
Bij toeval zag ik gisteravond Mindfuck, had het nog nooit gezien.
En daarbij keek Victor Mids in de camera en zei overduidelijk "Niets is wat het lijkt"...

Toeval? Nee. Denk het niet. Misschien heeft Victor Mids dit wel vaker gezegd in dat programma, maar het feit dat Rick er overduidelijk de chat mee afsluit terwijl in het volgende programma om zaterdagavond half 9 diezelfde quote weer terug komt...

Ik denk dat we de eerste Moldeelnemer voor 2019 gespot hebben 

[Marisa]

Zou het echt?
Dan heeft hij toch hopelijk ook een goede lichamelijke conditie...

[Erik Leppen]

Wat mij betreft verdwijnen ze gewoon volledig, maar goed, ik snap ook wel dat dat niet gaat.

Ik snap dat eignelijk niet. Kan iemand mij uitleggen waarom er hints in het programma zouden "moeten" zijn? Volgens mij laat het Hint-vrije topic goed zijn dat er ook zonder hints pagina's vol kunnen worden geschreven over de mol.

Ik zou een seizoen zonder hints een verademing vinden, en ik zou niet weten wat we zouden missen, behalve het risico op spoilers, maar het lijkt me alleen maar winst als we dat niet meer hadden.

Wat mij betreft zijn molacties nooit 100% onomstotelijk. Die kunnen altijd uitgelegd worden als toeval of als nepmolgedrag. Molcfklaas kan op geen enkele manier uitgelegd worden als toeval (ook al hield ik destijds zeker 6 weken vol van wel, maar dat was vooral omdat ik niet wilde dat de mol op die manier wordt ontdekt).

Edit:

Bovendien zijn het niet alleen hints, maar ook molacties die hele groepen mensen op de goede mol kunnen laten zetten. Denk bijvoorbeeld aan de duinopdracht vorig jaar met Thomas. Alleen deze blijven wel wat meer onder de molloten dan een (onomstotelijke) hint. En juist daarbij kunnen vastgeroeste tunnels nog wel roet in het eten gooien, kijk maar naar de treinopdracht met Jan van dit jaar waar eigenlijk bijna niemand anders dan Jan twee dozen ongezien had kunnen laten verdwijnen, maar we nog niet massaal waren overgestapt.

En volgens mij illustreert dit perfect mijn punt. We kunnen beredeneren dat Jan gemold moet hebben, maar desondanks blijven mensen vasthouden aan hun theorie. Blijkbaar zijn dit soort argumentatie dus niet onomstotelijk. En dat is awt mij betreft hoe het moet zijn. Dat is precies zo'n "we hadden het kunnen weten" waarbij je alleen jezelf de schuld kan geven: we hebben het kunnen zien, maar hebben het niet gezien of niet juist geïnterpreteerd. Dat is de mindfuck die Wie is de mol zo mooi maakt.

Als er in de treinopdracht een onomstotelijke hint naar Jan had gezeten, hadden veel mensen misschien wèl overgestapt en hadden veel discussies naar andere kandidaten de nek omgedraaid geweest. Het hele idee is juist dat molacties niet onomostotelijk zijn, en dus tot discussie leiden, terwijl te duidelijke hints discussies juist smoren.

Dus: wat is de meerwaarde van hints? Wat voegen die toe aan het spel Wie is de mol, dat opweegt tegen wat ze ervan wegnemen?

[Hulpmol]

Dus: wat is de meerwaarde van hints? Wat voegen die toe aan het spel Wie is de mol?

Voor mij niets. Begrijp me daarin niet verkeerd.

Als ik zeg dat het 'niet kan', dan is dat omdat een groot deel van de fanbase er is om naar die hints te speuren.

[Molzkovicz]

Dus: wat is de meerwaarde van hints? Wat voegen die toe aan het spel Wie is de mol, dat opweegt tegen wat ze ervan wegnemen?

Het verschil tussen een doktersromannetje en een titel van W.F. Hermans is de diepgang die aan het laatstgenoemde werk is gegeven. Een roman van Hermans kun je op diverse manieren lezen, heeft allerlei mogelijke lagen en bevat ook talloze verborgen boodschappen. Die extra ladingen heeft een ‘plat’ flutromannetje niet. Ik zou erop tegen zijn de hints en aanwijzingen in Wie is de Mol? te schrappen omdat ze naar mijn idee het programma verrijken, net als bij een goed boek. Zolang ze ietwat ambigu blijven, mensen er veel plezier aan beleven en ze het programma niet schaden (kloosterhint), vind ik ze van toegevoegde waarde. Ik kan genieten van een fraaie Molactie, maar ook van een goed doordachte hint.

On topic: heel fijn dat de chat na afloop van het seizoen plaatsvond! 

[Heinz]

Rick plaatste net een leuk inkijkje in de samenstelling van de serie op Instagram: https://www.instagram.com/p/Bgg1u22jD74/

Je ziet de laseropdracht er tussen staan en meer onbekende dingen zoals drones zoeken. 

[Niuno]

Rick plaatste net een leuk inkijkje in de samenstelling van de serie op Instagram: https://www.instagram.com/p/Bgg1u22jD74/

Je ziet de laseropdracht er tussen staan en meer onbekende dingen zoals drones zoeken. 

En zo te zien hadden ze verwacht dat in aflevering vier wel voor de groepsvrijstelling zou worden gekozen en gehaald.