Topic: Wetenschapsquiz 2003

[molice]

 :-\ in de ruimte heb je geen geweicht maar wel massa, maar welke conclusie je daaruit moet trekken... :-\ :-\ :-\

[Elmar]

Je moet de volgende conclusie trekken: Je hebt massa, dus traagheid. Gaat het ruimte schip met een constante snelheid, dan zul jij op een gegeven moment dezelfde snelheid hebben. Maar als het ruimteschip versneld, dan wordt jij naar de achterkant van het schip geduwd (niet naar beneden ofzo hoor). Daarom zitten astronouten bij versnelling ook altijd in hun stoelen...

[molice]

  oh...  okee  :-\

[Bodejos]

Stel: je springt in een rijdende trein van de vloer op. Die trein rijdt 125 kilometer per uur. Je doet er een seconde over om weer op de vloer terecht te komen. Je landt ongeveer op de plek waar je stond VOOR jouw sprong. Dat is ongeveer wat hier bedoeld wordt. Je zou namelijk verwachten dat je een paar meter verderop zou neerploffen, maar dat gebeurt dus niet, vanwege die luchtdruk.

Anders is het, als die razende trein aan de voorkant en achterkant open zou zijn. het is op de eerste plaats dan niet uit te houden in zo'n wagon, maar in dat theoretische geval zou je inderdaad een paar meter verder neerploffen dan waar je eerst stond.

[molice]

Stel: je springt in een rijdende trein van de vloer op. Die trein rijdt 125 kilometer per uur. Je doet er een seconde over om weer op de vloer terecht te komen. Je landt ongeveer op de plek waar je stond VOOR jouw sprong. Dat is ongeveer wat hier bedoeld wordt. Je zou namelijk verwachten dat je een paar meter verderop zou neerploffen, maar dat gebeurt dus niet, vanwege die luchtdruk.

Anders is het, als die razende trein aan de voorkant en achterkant open zou zijn. het is op de eerste plaats dan niet uit te houden in zo'n wagon, maar in dat theoretische geval zou je inderdaad een paar meter verder neerploffen dan waar je eerst stond.

Psies! net als met dat verhaal van die vliegjes in de (rijdende) auto...

Heb me jarenlang afgevraagd hoe het kon dat ze niet vast tegen de achteruit geplakt zaten    :-\

[kolko]

9 A    Als de domino's dicht bij elkaar staan moeten er heel wat meer stenen staan dan in het rijtje met de stenen ver uit elkaar. Er is dus meer, wat ik zou willen benoemen als "omvaltijd" nodig.
Anderzijds raken de stenen elkaar sneller als ze dicht bij elkaar staan,dus is de "raaktijd" korter dan bij de ver uit elkaar staande stenen. Dit compenseert gedeeltelijk de langere omvaltijd, maar niet volledig.

Geef toe, het klinkt toch goed hé ?
Maar of het juist is, ik zou het echt niet weten...

ik heb het geprobeerd en het was b hoor

[wazzaap]

1.B     11.C
2.B     12.A
3.A     13.C
4.A     14.C
5.C     15.A
6.C     16.B
7.B     17.B
8.B     18.B
9.c     19.A
10.B    20.A

8,11 en 16 weet ik niet zeker
18 is in ieder geval goed

 
mzzl me

[Malcolm]

A.s. donderdag worden de juiste antwoorden gepubliceerd. Dus je als je mee wilt doen, moet je snel zijn.

Mijn antwoorden:

1 a
2 a
3 c
4 a
5 c
6 a
7 b
8 c
9 b
10 b
11 c
12 b
13 c
14 c
15 c
16 b (of c (beide goed))
17 b
18 b
19 c
20 b

[molice]

Ik zal hier ook maar even mijn (lees: het goede) lijstje neerzetten _{als ik achteraf zeg dat ik alles goed had geloofd niemand dat weer...}

1: A
2: C
3: A
4: A
5: B
6: B
7: A
8: B
9: C
10: A
11: C
12: C
13: A
14: C
15: A
16: A
17: B
18: B
19: C
20: B

16 b (of c (beide goed))

Ja, zo kan ik het ook

[Ongewensd Persoon]

16 kan ook A zijn 

Wanneer is de uitslag dan?

[Malcolm]

Ja, zo kan ik het ook

Zie dit bericht 

Donderdag woensdagavond is de uitslag.

[Malcolm]

Vanavond 22.18u NL 3: uitzending wetenschapsquiz

"Ondanks de commotie rond de voortijdige publicatie van de vragen, gaat de Nationale Wetenschaps Quiz 2003 in het land door. Omdat er ieder jaar honderdduizenden mensen met groot enthousiasme meedoen aan het oplossen van de vragen, heeft de VPRO besloten een speciale 10e variant van de Quiz uit te zenden op kerstavond. Schrijfster en actrice Karen van Holst-Pellekaan (deelnemer aan de wetenschapsquiz van 2002) geeft in dit programma, samen met een keur aan wetenschappelijke oud-kandidaten, demonstraties en uitleg bij de antwoorden op de vragen. Iedereen in het land kan dus nog steeds de antwoorden insturen en meedingen naar de hoofdprijs, een ontdekkingsreis naar Argentinië. De winnaar zal na de uitzending op kerstavond bekend worden gemaakt. De vragen van de Quiz zijn te vinden op de websites"
_{bron: tvgids.nl - 24-12-2003}

www.nwo.nl

[molice]

De antwoorden:
1: B
2: C
3: A
4: A
5: C
6: C
7: B
8: A
9: B
10: B
11: A
12: B
13: C
14: B
15: C
16: B
17: B
18: B
19: A
20: C
^{Onder voorbehoud van typfouten}
http://www.vpro.nl/wetenschap/nwq/printversies/NWQ2003_compleet.htm

Ik had er wel 5 goed! 

[Bodejos]

Dat is een kwart. Die kun je in je zak steken. Als je puur op 1 van de letters had gegokt had je er meer goed gehad. Tenminste: bij B eb C



Ik mis eigenlijk de motivatie om bij vraag 16 voor C te kiezen, heeft iemand die meegekregen? Ik vond de uitleg van die docent van Malcolm ook wel aardig klinken.

[molice]

Dat is een kwart. Die kun je in je zak steken. Als je puur op 1 van de letters had gegokt had je er meer goed gehad. Tenminste: bij B eb C

Bij puur gokken heb je er idd al 7 (minstens 6) goed... 

Ik mis eigenlijk de motivatie om bij vraag 16 voor C te kiezen, heeft iemand die meegekregen?

Gokje 

[Bodejos]

Ik bedoelde eigenlijk de motivatie van de samenstellers ervan, want bij mijn weten is gekozen voor antwoord b, bij vraag 16. Eigenlijk zou ik juist daar (juist omdat het een omstreden vraag betreft) willen weten hoe het precies zit. Het andere geloof ik wel.

Het is overigens niet altijd zo, dat je bij gokken op 1 letter altijd minstens 6 goed hebt. De samenstellers kunnen ervoor kiezen alle goede antwoorden achter de A te ''verstoppen'' Bij een gok op alleen die letter heb je alles goed, terwijl je niet eens weet hoe het precies zit. Gok je in dat geval op B of C dan heb je uiteraard alles fout. Natuurlijk zal het bij zo'n keuzevragen niet snel voorkomen dat de samenstellers ervoor kiezen alles achter 1 letter te verstoppen. Het is zuiver een theoretische situatie, zoals je begrijpt.

[Test]

Ik mis eigenlijk de motivatie om bij vraag 16 voor C te kiezen, heeft iemand die meegekregen? Ik vond de uitleg van die docent van Malcolm ook wel aardig klinken.

De eerste uitleg die Malcolm gaf werd in het programma ook gegeven. De regel van Bais (geen idee hoe je dat schrijft) schijnt dat te heten.

[molice]

http://www.vpro.nl/wetenschap/nwq/printversies/NWQ2003_compleet.htm

Staat volges mij gewoon uitleg bij hoor... :-\

Het is overigens niet altijd zo, dat je bij gokken op 1 letter altijd minstens 6 goed hebt. De samenstellers kunnen ervoor kiezen alle goede antwoorden achter de A te ''verstoppen'' Bij een gok op alleen die letter heb je alles goed, terwijl je niet eens weet hoe het precies zit. Gok je in dat geval op B of C dan heb je uiteraard alles fout. Natuurlijk zal het bij zo'n keuzevragen niet snel voorkomen dat de samenstellers ervoor kiezen alles achter 1 letter te verstoppen. Het is zuiver een theoretische situatie, zoals je begrijpt.

_{Doe niet zo eigewijs!}
Als je vantevoren niets weet en je vult puur op de gok alle antwoorden in heb je er (statistisch gezien) 6 of 7 goed.
Maw: als je 1000 keer lukraak zon test maakt en je vervolgens het gemmidelde aantal goeie antwoorden uitrekend zal dat wel (ongeveer) rond de 6,667 liggen.

[Bodejos]

Dat is inderdaad zo, molice, het grappige is echter, dat het juist zo'n statistisch grapje is, die bewuste vraag 16.