Topic: [Aflevering 3] - Opdracht 1: Lijn(ver)diensten

[foxhunter]

Het is een mogelijke oplossing met aannames, die veel langer duurt dan de kandidaten tijd hadden, en er wordt nog geen rekening gehouden met het feit dat de informatie pas bij halte 2 werd gegeven.
Wilde weten of het kon (ongeveer) en wat ik onderweg tegen zou komen. Buddy moet alleen beginnen en als laatste opstappen. Dat vind ik eigenlijk nog interessanter dan de puzzel. Niet eens mijn mol.

[Tarbozan]

Er zitten veel lege boten in waarin er geen wissel plaatsvindt. Dat is dus tegen een regel.  Dus als dit de oplossing zou zijn, vind ik dat de opdracht verkeerd is geformuleerd. Bij elke halte moest er gewisseld worden , dat is dus minimaal 1 persoon eruit of minimaal 1 persoon erbij.

Maar verder goed werk en voor mij een duidelijk te lezen schema.

[foxhunter]

Er zitten veel lege boten in waarin er geen wissel plaatsvindt. Dat is dus tegen een regel.  Dus als dit de oplossing zou zijn, vind ik dat de opdracht verkeerd is geformuleerd. Bij elke halte moest er gewisseld worden , dat is dus minimaal 1 persoon eruit of minimaal 1 persoon erbij.

Maar verder goed werk en voor mij een duidelijk te lezen schema.

Die lege boten zijn niet te vermijden. Als er niemand is om in of uit te stappen, dan wordt het een verplichting om de verplichting.

[Tarbozan]

Als de regel luidt bij ELKE halte Moet er gewisseld worden. Dan komt het mij wat vreemd voor als er dan niet gewisseld hoeft te worden omdat er toevallig niemand is, want het is en blijft een halte.   Dan had de regel iets Anders geformuleerd moeten worden.
Maar het blijft zo dat we op deze manier tot een juiste “oplossing “ kunnen komen en Met de regel da5 er gewisseld Moet worden bij elke halte is dat -denk ik- onmogelijk

[foxhunter]

Dan kan de opdracht zeker weten niet en dat kan je zien in het schema links onder bij halte 1 de laatste lijn 3. Die is leeg. Kan niet anders.
Als iemand hier aankomt moet hij uitstappen uit de laatste boot.

[Tarbozan]

Ik Wilde dat voorkomen door iemand van lijn 3 daar te laten instappen , maar dan verleg ik het probleem enkel naar een Andere halte van de laatste ronde van lijn 3. Dus enkel Met wat tweaken van de regels, zijn er oplossingen te maken.

Blijft vreemd. Maar ja we hebben iets gehad om mee te puzzelen 

[Niuno]

Als jullie hier al na vier dagen nog steeds niet helemaal tot een goede oplossing kunnen komen, dan vraag ik mij af hoe de kandidaten dit zouden hebben moeten kunnen oplossen voordat de eerste hovercraft arriveert.

[molton]

Zoals eerder gezegd, het moet haast wel zo zijn dat jullie de spelregels op een punt te streng interpreteren. Als het aan de kandidaten niet veel uitgebreider is uitgelegd zijn het eigenlijk twee spelletjes in één voor de kandidaten: zoek uit hoe de spelregels geïnterpreteerd moeten worden en los de puzzel met de wissels op.

Maar goed: het programma moet ook entertainmentwaarde hebben en het levert natuurlijk leuke beelden op.

[Erik Leppen]

Maar goed: het programma moet ook entertainmentwaarde hebben en het levert natuurlijk leuke beelden op.

Dat mag toch geen excuus zijn voor een onhaalbare opdracht?

Zoals je het brengt, lijkt het net alsof het haalbaar maken van de opdracht de entertainmentwaarde of leuke beelden uit zou sluiten. En dat is natuurlijk niet zo. Er kan prima entertainment worden gemaakt met haalbare opdrachten.

Deze opdracht is gewoon niet getest. Sure, Rik heeft het logigram opgelost (wordt beweerd in de avrotrospodcast). Maar zoals we al weten was dat het makkelijke deel. Heeft hij ook rekening gehouden met 1. de overstappen, 2. de duo's die niet bij elkaar mogen, 3. wanneer welke informatie wordt vrijgegeven? Gezien de hoeveelheid puzzelingen hier neig ik er sterk naar van niet.

Zoals eerder gezegd, het moet haast wel zo zijn dat jullie de spelregels op een punt te streng interpreteren]

Mij dunkt dat als iets de entertainmentwaarde onderuithaalt, dan is het een set spelregels die een heel forum vol molloten na 4 dagen nog steeds niet sluitend kan interpreteren. Sorry hoor, maar dan deugt gewoon je televisieprogramma niet.

[Karlijn13]

Respect voor foxhunter voor het uitwerken van het schema.
Het bevat echter wel een fout en ik kon het niet laten om een account aan te maken.
Ik was zelf namelijk ook bezig met het uitzoeken, maar worstelend met hetzelfde probleem dat hier ook meermaals is besproken (2 mensen in lijn 3), was ik op zoek naar mensen die er wel al uit waren.

De oplossing van de drie boten is als volgt:
1: Mil Johan Jaike
2: Nathan Leonie Claes
3: Rob Buddy

Op het bordje van halte twee staat "Leonie zit niet bij Jaike", maar in de oplossing van foxhunter is dit wel het geval.
Misschien heeft iederen het hier inmiddels opgegeven, maar ik ga met dit schema als voorbeeld nog even doorpuzzelen...

Mil zegt "Ik wilde niet nadenken, gewoon sit back, relax and enjoy the ride". Misschien slaat dit nergens op, maar ik wil proberen te achterhalen of dit een uitspraak kan zijn van de mol die alle rondjes in lijn 1 kan blijven zitten tot ze weer naar de haven moeten.

[MartinJ]

Volgens mij is de oplossing toch wat eenvoudiger dan we denken. Je moet de regels alleen wat versoepelen: wisselen is alleen verplicht als het kan. Dus als er niemand (meer) bij een halte is dan kan de hovercraft gewoon door in dezelfde samenstelling.

Hieronder zie je een PDFje met de oplossing, waarbij ik uit ben gegaan van de uitgevoerde wissels voordat de samenstelling bekend is (want dan moeten ze gewoon gokken).
Per rij zie je steeds wie er in welke hovercraft onderweg zijn en wie er op dat moment bij de halte zijn. Uit de samenstelling kun je afleiden wie op een halte instapt en wie er uitstapt. Controleer dat er inderdaad steeds gewisseld wordt als een halte bezet is. Voor de duidelijkheid wisselen betekent dat de samenstelling van een hovercraft wisselt, dus kandidaten eruit of erin.

[sherlock]

Zoals vaker inderdaad weer slechts een halve uitleg en veel vaagheid.

Mij lijkt de enige oplossing in ronde 2 de spelers al over de haltes verspreiden. Aan het einde van ronde 2 staan dan bijv. Jaike en Nathan op halte 1. Staan Mil, Leoni en Rob op halte 2 en Johan Claes en Buddy op halte 3.
Alle 3 de boten beginnen dan leeg aan ronde 3. Lijn 1 halte 1 stapt Jaike in, halte 2 stapt Mil in en op halte 3 Johan. Nadat voor lijn 2 hetzelfde wordt gedaan is halte 1 leeg zodra lijn 3 daar aankomt, dus er kan niemand in of uit. Halte 2 en 3 stapt er dan wel iemand in.

Leuk om te puzzelen, maar een totaal zinloze opdracht om voor ons de mol te kunnen ontdekken, fout gaat het toch wel, communiceren van de weg naar de oplossing is nl onmogelijkdoordat ze vanaf de 1e boot allemaal verspreid over de haltes zitten en ze in ronde 2 allemaal op de juiste plek al moeten uitstappen

[foxhunter]

Leonie zit niet bij Jaike geldt alleen op station 2 want het woord nooit staat er niet bij. Ik kan Leo en Mil effe wisselen van route, dat maakt niet uit. Daarmee blijft het schema staande.

[jehnnnycash]

Leonie zit niet bij Jaike geldt alleen op station 2 want het woord nooit staat er niet bij. Ik kan Leo en Mil effe wisselen van route, dat maakt niet uit. Daarmee blijft het schema staande.

Voor iedereeen die er nog mee aan de slag wil: spelers als letters schrijven (a-b-c in boot 1, d-e-f in 2, en g en h in 3) maakt het een stuk overzichtelijker om te puzzelen. Letters zijn inderdaad gewoon uitwisselbaar, mits je maar voorkomt dat a&f, c&g, of b&e in dezelfde boot komen

[annebeestje]

Leuk puzzelvoer!

De wisselregel is wat vaag. Ik houd aan: Als een boot aankomt bij een halte, moet er minimaal een kandidaat op en/of af. Bij een lege boot bij een lege halte is er natuurlijk geen wissel mogelijk.

De meest voor de hand liggende tactiek lijkt mij om ervoor te zorgen dat alle kandidaten na ronde 2 allemaal bij halte 3 uitgestapt zijn en verzamelen. Alle informatie is dan beschikbaar, de groep kan centraal overleggen en de juiste bootindeling afleiden. Ondertussen laat je de boten leeg langs halte 1 en 2 varen, dan hoef je niet te wisselen.
Daarna kunnen de juiste kandidaten vanaf halte 3 op hun eigen boot stappen voor de laatste hop naar de haven.



 

[Waardenburg]

Ik kom niet verder dan dat het een kwestie is van opstappen en afstappen. Maar deze set regels is het niet te doen.

In ronde 1 stapt iedereen ergens op (eerste bij halte 1, dan bij 2 en de laatsten bij 3). De boot is vol.
In ronde 2 stapt iedereen ergens af
In ronde 3 stapt iedereen op de goede boot

Als de eindverdeling dus
1: ABC
2: DEF
3: GH

is

Neem je een volle boot mee en verdeel je de haltes

A op 1
B op 2
C op 3
D op 1
E op 2
F op 3
G op 3
H op 3

In de derde ronde neemt boot 1

A op 1
B op 2
C op 3

In de derde ronde neemt boot 2

D op 1
E op 3
F op 3

In de derde ronde passeert de lege boot 3

twee lege haltes

En neemt G en H mee bij 3.

Maar dan moeten lege haltes dus zijn toegestaan.

Mocht het zo zijn dat de boot meteen terugging naar de haven (dus 1 naar de haven na derde passage halte 1). Dan moeten ABC in de derde ronde op 1 staan. DEF op 2. En GH op 3. En dus ook zo worden achtergelaten in ronde 2. Dat laatste lijkt ook te zijn gebeurd, dat de boot opeens terugging. Dus hadden ze de groepen zoals die moesten zijn gewoon kunnen achterlaten op de achtereenvolgende haltes?

Je neemt de volle boot mee naar ronde 2.

Halte 1: Drop ABC
Halte 2: Drop DEF
Halte 3: Drop GH

En in ronde 3:

Boot 1 neemt ABC en gaat naar haven
Boot 2 neemt DEF en gaat naar haven
Boot 3 neemt GH en gaat naar haven

Afhankelijk van de volledige regels was het zoiets.

Die oplossing was bekend door Buddy. Dat verder niemand daar een conclusie aan verbindt, is op zich curieus, maar deze groep blinkt niet uit in samenwerking. Voor een Mol neemt Buddy wel een vreemd risico. Er hoeft maar een iemand de oplossing te bedenken. Rik kon het in 5 minuten zei hij in de podcast. Dat betekent dat het simpeler is dan wij denken. Dat maakt de actie van Buddy voor mij dan toch onmols.

[ERdoubleD]

Welke grappenmaker heeft "of niet" er bij geschreven op het haltebord van halte 3.
Herkent iemand het handschrift?

Is te herleiden wie alleen bij halte 3 heeft gestaan?

[Waardenburg]

Mil en Rob waren bij 1.
Claes en Leonie stapten uit bij 2. Nathan was aan boord.
Dan ben ik Buddy, Jaike en Johan nog kwijt.

[MartinJ]

Leuk puzzelvoer!

De wisselregel is wat vaag. Ik houd aan: Als een boot aankomt bij een halte, moet er minimaal een kandidaat op en/of af. Bij een lege boot bij een lege halte is er natuurlijk geen wissel mogelijk.

De meest voor de hand liggende tactiek lijkt mij om ervoor te zorgen dat alle kandidaten na ronde 2 allemaal bij halte 3 uitgestapt zijn en verzamelen. Alle informatie is dan beschikbaar, de groep kan centraal overleggen en de juiste bootindeling afleiden. Ondertussen laat je de boten leeg langs halte 1 en 2 varen, dan hoef je niet te wisselen.
Daarna kunnen de juiste kandidaten vanaf halte 3 op hun eigen boot stappen voor de laatste hop naar de haven.

Dit is volgens mij de meest simpele oplossing en je hoeft eigenlijk niet veel te veranderen aan de regels. Immers, als een lege boot aankomt bij een lege halte, dan kun je eenvoudigweg niet wisselen. In het schema hieronder kun je zien dat dit heel makkelijk gaat, gegeven de eerste ritten die ze nemen. Buddy en Rob zondigen als eerste tegen de regel door niet te wisselen als ze aankomen bij halte 3. Ze gaan samen weer doodleuk naar halte 1 waar Mil nog staat. Dit zou niet moeten mogen. Tenzij je bij een lege halte niet hoeft te wisselen en dan krijg je mijn vorige oplossing.

[Waardenburg]

De meest voor de hand liggende tactiek lijkt mij om ervoor te zorgen dat alle kandidaten na ronde 2 allemaal bij halte 3 uitgestapt zijn en verzamelen. Alle informatie is dan beschikbaar, de groep kan centraal overleggen en de juiste bootindeling afleiden. Ondertussen laat je de boten leeg langs halte 1 en 2 varen, dan hoef je niet te wisselen.
Daarna kunnen de juiste kandidaten vanaf halte 3 op hun eigen boot stappen voor de laatste hop naar de haven.

Hoe dan?

Dan moeten er in ronde 1 al mensen zijn achtergebleven bij 1 en 2. Maar daar kom je pas achter bij de 3. Als een van beide leegblijft, moet je in ronde 2 toch iemand achterlaten en heb je niet de complete groep op 3. Mijn schema gaat van hetzelfde principe uit (lege boot bij lege halte), maar van het feit dat je dit de eerste keer al moet doen bij halte 3.