Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit in scene is gezet, daarvoor steekt het script te goed in elkaar om gewoon maar na te spelen.
Het script steekt volgens mij als volgt in elkaar.
De makers zorgen ervoor dat 1 van de 3 voordelen een veel hogere ingeschatte waarde heeft dan de andere twee. In functie van wie de finale haalt, in dit geval Jolien, liggen er verschillende scenario's klaar. Bvb. in het geval van Jolien is ze 100% zeker van haar mol, maar wil ze zoveel mogelijk informatie om die finale ook te kunnen winnen. De twee pasvragen en de verdachte van Salim komen niet in de buurt. Let wel: de makers kunnen deze inschatting perfect maken, maar wij niet want we hebben veel beperktere informatie.
In het script zit dat ene grote voordeel verborgen onder wat zogezegd "bankroet" is.
Dan begint het spel tussen verdubbelaar (wat de mol wil vermijden) en het grote voordeel (die naar bankroet moet leiden).
Als Jolien voor de verdubbelaar zou kiezen, kan de mol onderhandelen: "ik geef je nog een kans Jolien ... als je de verdubbelaar terug legt vertel ik jou waar de dagboeken liggen ...".
Dat gebeurt echter niet, en dan leidt de zoektocht naar de dagboeken onvermijdelijk naar bankroet want de dagboeken zitten niet in 1 van de 3 stolpen.
Uiteraard is alles mogelijk, maar door ervoor te zorgen dat er een duidelijk onevenwicht tussen de voordelen is met eentje die eruit springt, is de kans groot dat Jolien voorspelbaar gedrag toont nl. voor die dagboeken gaan.
De makers hebben al eerder getoond erg sterk te zijn in dit soort van scripts. Het zou zonde zijn om dat gewoon na te spelen.