Topic: [kandidaat] Jolien

[Luc]

De mol kan makkelijk zorgen dat er nog een beetje geld overblijft, door bv vier bakjes op te heffen, dat is toch veel minder verdacht.

Er zijn 3 bakjes met voordelen. Als je die toevallig hebt genomen is er dan enkel bankroet of verdubbelaar over. Het is dan echt gokken (50/50) en dat risico ga je met 3 voordelen niet nemen.

Ik ben er steeds meer overtuigd dat dit in scène is gezet, dus met mol Jolien en Gilles tegenover haar. Het moet voor de kijker spannend gemaakt worden en het bankroet (het is HET bankroet en niet DE bankroet wat de 'mol' zegt) mag en moet als derde genomen worden. Met een gewone kandidaat is dat helemaal niet zeker dat het zo zal aflopen. Trouwens, moest ik tegenover de mol zitten was ik naar hem gevlogen en zijn kap afgedaan.

Overigens vind ik Jolien daar theatraal overkomen, ik heb vaak de indruk dat ze (over)acteert (zoals die uithaal naar Bart na de parachute-ondervraging) wat ik ook had met de mol in WIDM vorig jaar.

Eigenlijk heb ik geen probleem mee dat Jolien met wat voorkennis de laatste kamer haalt. Vorige mollen werden ook soms door de regie geholpen. Die val van Bart bij het lopen daarentegen zou ik een erg flauwe molactie vinden, daar moet je geen mol voor zijn.

[Tunnelgraver]

Trouwens, moest ik tegenover de mol zitten was ik naar hem gevlogen en zijn kap afgedaan.

De Mol zit toch achter een raam in een andere kamer, net als in Vilvoorde bij de start van het seizoen?

[Juuls247]

Ik vrees met grote vrees dat ze het is.....ze komt zo onnatural en overgeacteerd over, dat het haast niet anders kan. Toch zie ik nog geen geweldige mol acties dusver. Wellicht dat ze het echt zwaar heeft in deze groep.

[Tunnelgraver]

Tja, als de versnelling niet in zijn vrij gooien serieus een mol-actie zou moeten zijn, dan hebben we toch wel een dieptepunt bereikt. Dan wordt de slotaflevering wel een beetje een afknapper. Maar goed, ik hou het bij Jolien toch op een zeer fanatieke kandidaat die tamelijk onhandig nepmolt.

[Juuls247]

Tja, als de versnelling niet in zijn vrij gooien serieus een mol-acties zou moeten zijn, dan hebben we toch wel een dieptepunt bereikt. Dan wordt de slotaflevering wel een beetje een afknapper. Maar goed, ik hou het bij Jolien toch op een zeer fanatieke kandidaat die tamelijk onhandig nepmolt.

Ik ga daar volledig in mee en blijf nog steeds bij Bart 

[Tunnelgraver]

Ik ga daar volledig in mee en blijf nog steeds bij Bart 

Ik ook. Ik kan het niet anders zien dan dat Bart de Mol is.

[MartinJ]

Tja, als de versnelling niet in zijn vrij gooien serieus een mol-actie zou moeten zijn, dan hebben we toch wel een dieptepunt bereikt. Dan wordt de slotaflevering wel een beetje een afknapper. Maar goed, ik hou het bij Jolien toch op een zeer fanatieke kandidaat die tamelijk onhandig nepmolt.

Helemaal mee eens.

En nog even dit. Jolien zegt over het filmpje dat de winnaars van het raften te zien kregen het volgende:

"Ik neem aan dat je wel moet kunnen zien wanneer iemand aan het faken is wanneer iemand aan het toneelspelen is of zo. Dus ik denk dat de andere kandidaten er wel iets uit konden opmaken. Misschien heeft het mensen ook in de war gebracht, want ik moet eerlijk zeggen, mijn reactie was ook totaal overdreven."

Zou dit fragment de uitzending gehaald hebben als Jolien later (ook) toneel speelt? Volgens mij niet.

[Convans]

Vooraf iemand als slechte mol bestempelen... 

[Heinz]

Ja, heel vervelend. Ten eerste omdat we er weinig tot niets mee opschieten in de discussie of iemand de Mol is. Ten tweede omdat het van weinig inlevingsvermogen getuigt. Ga er maar eens aan staan om de Mol te zijn. Loodzware taak waar je niet op kan oefenen.

Natuurlijk kun je de molacties en acteerprestaties alsnog kritisch bespreken op een molforum, maar laten we dat dan achteraf doen en met enige relativering. Bedenk ook dat het leuk moet blijven voor de Mol en de kandidaten om hier mee te lezen.

[Molekule]

Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit in scene is gezet, daarvoor steekt het script te goed in elkaar om gewoon maar na te spelen.

Het script steekt volgens mij als volgt in elkaar.
De makers zorgen ervoor dat 1 van de 3 voordelen een veel hogere ingeschatte waarde heeft dan de andere twee. In functie van wie de finale haalt, in dit geval Jolien, liggen er verschillende scenario's klaar. Bvb. in het geval van Jolien is ze 100% zeker van haar mol, maar wil ze zoveel mogelijk informatie om die finale ook te kunnen winnen. De twee pasvragen en de verdachte van Salim komen niet in de buurt. Let wel: de makers kunnen deze inschatting perfect maken, maar wij niet want we hebben veel beperktere informatie.

In het script zit dat ene grote voordeel verborgen onder wat zogezegd "bankroet" is.
Dan begint het spel tussen verdubbelaar (wat de mol wil vermijden) en het grote voordeel (die naar bankroet moet leiden).
Als Jolien voor de verdubbelaar zou kiezen, kan de mol onderhandelen: "ik geef je nog een kans Jolien ... als je de verdubbelaar terug legt vertel ik jou waar de dagboeken liggen ...".
Dat gebeurt echter niet, en dan leidt de zoektocht naar de dagboeken onvermijdelijk naar bankroet want de dagboeken zitten niet in 1 van de 3 stolpen.

Uiteraard is alles mogelijk, maar door ervoor te zorgen dat er een duidelijk onevenwicht tussen de voordelen is met eentje die eruit springt, is de kans groot dat Jolien voorspelbaar gedrag toont nl. voor die dagboeken gaan.

De makers hebben al eerder getoond erg sterk te zijn in dit soort van scripts. Het zou zonde zijn om dat gewoon na te spelen.

[Tunnelgraver]

Natuurlijk kun je de molacties en acteerprestaties alsnog kritisch bespreken op een molforum, maar laten we dat dan achteraf doen en met enige relativering. Bedenk ook dat het leuk moet blijven voor de Mol en de kandidaten om hier mee te lezen.

Nogmaals: ik denk dat de auto niet in zijn vrij schakelen een nep molactie was. Door dat te zeggen beledig ik de Mol niet, simpelweg omdat de Mol dat niet deed. En voor alle duidelijkheid, het is sowieso niks persoonlijks want Jolien lijkt mij een straffe madam (om het maar eens in goed Vlaams te zeggen). 
 

[Convans]

Maar het kan ook gewoon pech zijn? Heb ook wel eens per ongeluk in neutraal blijven hangen hoor.

En anders, waarom is dat een slechte molactie? Het is opvallend, maargoed ze zit daar wel met het hoogste bedrag. Dat wil je absoluut niet gaan verdienen, laat staan verdubbelen! Dan maar even de grove middelen bovenhalen, ik kan het wel waarderen. Past ook wel bij Jolien.

[MartinJ]

Natuurlijk kun je de molacties en acteerprestaties alsnog kritisch bespreken op een molforum, maar laten we dat dan achteraf doen en met enige relativering.

Wat wij hier proberen te doen is erachter komen wie de mol is. Dat doen we o.a. door sabotage acties te spotten en te bespreken. Daarbij dienen wij ons van elke sabotage actie af te vragen of een mol die zou doen of niet. We weten namelijk uit ervaring dat het niet alleen de mol is die sabotage acties uitvoert.
En als wij een sabotage actie toeschrijven aan een kandidaat terwijl het de mol was die deze uitvoerde, dan hebben wij een fout gemaakt en niet de mol. Waarom zouden we dan de mol beledigd hebben? De actie van de mol zou pure onhandigheid kunnen zijn geweest aan de ene kant en bewust overdreven zijn aan de andere kant om de andere kandidaten en kijkers op het verkeerde been te zetten.

Een voorbeeld van dit laatste zou kunnen zijn het bieden van €10200 voor een vrijstelling. An sich is (veel) geld uit de pot spelen een molactie. Maar er zijn kandidaten en kijkers die het dan weer kandidaats vinden als de mol heel veel geld uit de pot speelt.

Edit
Ik vind de gedachten gang ook vreemd. Ervan uitgaan dat Jolien de mol is. Doet ze dan iets wat wellicht een te duidelijke sabotage is, dan is de conclusie dat ze een slechte mol is en dat wij haar beledigen. In plaats de aanname dat Jolien de mol is te heroverwegen.

[joligmolletje]

Natuurlijk kun je op allerlei mogelijke manieren kijken naar de 'schakelactie' van Jolien. Het kan onhandigheid met de auto zijn, stress door de hele situatie óf een molactie. Stel Jolien is de mol, dan heeft ze de opdracht ultiem gesaboteerd. Ze werd geconfronteerd met hele duidelijke instructies die 100 procent zeker tot een verdubbeling van het hoogste bedrag zouden leiden. Dat wil je als mol natuurlijk niet laten gebeuren. Door dan te gaan knoeien met schakelen is een mooie manier om de opdracht te laten mislukken, vooral omdat je het ook nog steeds als onhandigheid / knulligheid kunt bestempelen. En als ze niet de mol is? Dan kan het nog steeds onhandigheid zijn .

[Heinz]

@MartinJ: Zonder specifiek op iemand te reageren (behalve dan op de opmerking van Convans waar ik het mee eens was) wilde ik alleen maar even in herinnering brengen dat we niks opschieten met "X is niet de Mol want dat zou een slechte Mol zijn!" en dat het ook niet leuk is om te lezen (voor X en anderen). Genuanceerder mogeliijke molacties in twijfel brengen is natuurlijk prima en helemaal waar het forum ook voor bedoeld is.

[Reflektor]

Ja, heel vervelend. Ten eerste omdat we er weinig tot niets mee opschieten in de discussie of iemand de Mol is. Ten tweede omdat het van weinig inlevingsvermogen getuigt. Ga er maar eens aan staan om de Mol te zijn. Loodzware taak waar je niet op kan oefenen.

Natuurlijk kun je de molacties en acteerprestaties alsnog kritisch bespreken op een molforum, maar laten we dat dan achteraf doen en met enige relativering. Bedenk ook dat het leuk moet blijven voor de Mol en de kandidaten om hier mee te lezen.

Het kan juist ook betekenen dat ze niet de mol is, omdat het te opvallend is allemaal en mensen dat opmerken.
Dat zou juist een reden kunnen zijn om haar af te schrijven, dus het draagt denk ik wel bij of mensen denken dat zij de mol is of niet.
Wat bij mij vooral blijft steken is dat Jolien de kist met Els ging bewaken in aflevering 2. Ik denk dat de mol hier juist wilde dat de kist opengemaakt ging worden, en zou het dan al niet zelf doen. Dat wordt ook verondersteld in de biecht.

[Heinz]

Ja, ik heb me ook al afgevraagd of het slim is van Jolien om met Laure de doos van Pandora te bewaken als ze de Mol is. In het meest ideale geval wist ze voor elkaar te krijgen dat Laure de kist zou openen waarbij ze kon benadrukken dat het echt Laure haar initiatief was. Maar alsnog zou ze dan flink verdacht zijn geworden denk ik. En dat werd ze nu enerzijds ook ondanks dat ze zich anderzijds als ultiem onschuldig profileerde. "Ik kan niet trotser zijn dan op dit moment." (Met enerzijds doel ik dan op Alina die sinds dat moment Jolien en Laure anders is gaan bekijken omdat ze er in eerste  instantie over logen dat ze de kist bewaakt hadden.)

Wat de doos van Pandora en Jolien betreft heb ik trouwens nog iets heel interessants gevonden.

Aflevering 1 eindigt namelijk met het volgende beeld waarbij we Jolien "Wat doen we?" horen zeggen.



Als ik me niet vergis (en ik heb het ook proberen terug te zoeken) hebben we Jolien dit in aflevering 2 niet horen zeggen. Mogelijk zegt Jolien het tegen Laure op het moment dat ze bij de doos zijn of er naartoe lopen en is het een aanwijzing dat Jolien wel van plan was of twijfelde om de doos te openen.

[MartinJ]

@MartinJ: Zonder specifiek op iemand te reageren (behalve dan op de opmerking van Convans waar ik het mee eens was) wilde ik alleen maar even in herinnering brengen dat we niks opschieten met "X is niet de Mol want dat zou een slechte Mol zijn!" en dat het ook niet leuk is om te lezen (voor X en anderen). Genuanceerder mogeliijke molacties in twijfel brengen is natuurlijk prima en helemaal waar het forum ook voor bedoeld is.

Als je denkt dat iemand liegt kun je zeggen: "Je liegt dat je barst". Je kan ook zeggen: "ik twijfel heel erg aan uw woorden". De boodschap is in beide gevallen hetzelfde alleen klink het laatste wat vriendelijker. Ik kan me daarom voorstellen dat iemand die zegt "X is niet de Mol want dat zou een slechte Mol zijn" eigenlijk bedoelt "X is niet de Mol want een Mol zou dit nooit doen". Ook hier is de boodschap volgens mij hetzelfde alleen klinkt het een wat vriendelijker dan het andere. Als dit is wat je bedoelde dan ben ik het helemaal met je eens.

[Tarbozan]

Sinds wanneer is een actie die ervoor zorgt dat het hoogste bedrag niet verdubbeld of verdrievoudigd wordt , maar gewoon komt te vervallen een slechte molactie?  Dat het een actie is die enorm opvallend is, dat is een gegeven , maar opvallende molacties die hebben we al bij veel mollen gezien.

We willen wel molacties maar we mogen ze niet te duidelijk zien?  We vragen wel enorm veel van onze Mollen.

Ik zie persoonlijk liever een mol echt iets mollen, dan dat ik achteraf krijg te horen dat de mol buiten beeld drie keer een briefje aan de camera liet zien waarop stond Ik Ben de mol.  Of dat de mol off camera 80 % van de opdracht niet hard liep maar op terras zat.

[Run]

Het kan juist ook betekenen dat ze niet de mol is, omdat het te opvallend is allemaal en mensen dat opmerken.
Dat zou juist een reden kunnen zijn om haar af te schrijven, dus het draagt denk ik wel bij of mensen denken dat zij de mol is of niet.
Wat bij mij vooral blijft steken is dat Jolien de kist met Els ging bewaken in aflevering 2. Ik denk dat de mol hier juist wilde dat de kist opengemaakt ging worden, en zou het dan al niet zelf doen. Dat wordt ook verondersteld in de biecht.

Als ik de mol was en ik wist dat mijn naam in een apart vakje zou zitten in die kist, dan ging ik er ook voorliggen. Je wilt voorkomen dat een slimme kandidaat de hele kist gaat slopen en je naam vindt en dan midden in de nacht door de gang gaat gillen: het is Jolien!!! Alleen als je er voorligt, kun je nog enigszins rustig slapen.