Topic: Feedbacktopic WIDM 2020: tips en tops

[Heinz]

WIDM 2020 zit er weer (bijna) op! Dit topic is bedoeld om de hele serie te evalueren. Wat vond je top? En wat zijn je tips voor WIDM 2021?

Je mag hier complimenten uitdelen én kritisch zijn over je favoriete televisieprogramma. Precies de twee dingen waar wij fans heel goed in zijn en waar de makers (die deze website en ons een warm hart toedragen, zoveel bleek wel weer dit jaar!) iets aan hebben.

Omdat verwachtingen vaak hooggespannen zijn en iedereen zijn eigen mening heeft over wat wel en niet goed is aan WIDM (2020), kunnen discussies hierover er soms verhit aan toegaan en ook in een bredere context van de ontwikkeling van het programma worden getrokken. Zolang dit met respect naar elkaar toe en zeker ook naar de makers toe gebeurt, is dat geen probleem.

Feedback geven werkt het beste als je deze feedbackregels volgt:



Zo zorg je dat je opbouwende en constructieve feedback geeft waar de makers ook écht iets aan hebben. Probeer altijd zowel tips als tops te noemen om te voorkomen dat het één en al negatief is, we zijn tenslotte wel fans van dit programma.

Waarvoor is dit topic niet?
"Baggerseizoen"
"Wat een slecht seizoen, misschien moeten ze er maar mee stoppen"
"Ik heb geen moment genoten van dit seizoen, alles is slecht uitgevoerd"

Waarvoor is dit topic wel?
"Er zaten zeker enkele goede opdrachten tussen. Porseleinen kamer vond ik erg leuk gevonden en ook van de 2 uur durende Mollandsche gerechten heb ik genoten. Maar veel van de andere opdrachten konden echt beter. Ik had het idee dat er bij veel opdrachten uitleg miste waardoor het voor ons als kijkers onduidelijk was en we de opdracht niet konden volgen. Bijvoorbeeld bij de laatste aflevering waar Nathan moet inschatten of Rob en Buddy het antwoord weten. Waarom? En wat gebeurde er als hij nee had gezegd? Een uitleg hierbij zou erg fijn zijn."

Voor vragen/suggesties/klachten over het forum(beleid) kan je terecht bij de moderators per pb

[Brtdm]

Ik vond het best een leuk seizoen. Tot op het laatste moment is het niet duidelijk wie de mol is. En China is natuurlijk een prachtig land qua cultuur en natuur. Helaas wel lastig qua dingen regelen op locatie en dat was nogal te zien. Veel opdrachten moesten ter plekke bedacht worden en waren nogal simpel.

Ik vond het leuk om diverse verwijzingen naar 20 jaar widm te zien, maar ook hier had soms iets meer mee gedaan mogen worden. Zoals bij de sleutelhangers in opdracht 1. Leuk, maar zonder functie. Hele subtiele dingen als het horloge van Rick, vond ik wel erg mooi.

Over Rick gesproken. Al jaren zet hij weer prachtige televisie neer, maar soms heb ik het gevoel dat er wat variatie ontbreekt. Werken met een ervaren team is natuurlijk productietechnisch heel fijn, maar soms mis ik wat frisheid in de opdrachten.
Het zou misschien beter zijn om 2 regisseurs te hebben. 1 gericht op de opdrachten en 1 gericht op het camerawerk. Uiteraard met voldoende overleg. Maar soms heb ik het gevoel dat er te weinig tijd is voor 1 man aan het hoofd.

En verder hoop ik toch vooral op iets langere opdrachten, meer puzzelen, meer algemene kennis, meer fysieke opdrachten. En opdrachten waarbij je echt je grenzen moet verleggen.

Ik ben wel blij dat er dit jaar niet zoveel jokers en vrijstellingen waren. Ik vind deze troeven met name een geschikt middel om kandidaten tegen elkaar op te zetten. De een strijdt voor geld, de ander voor zichzelf. Jokers uitdelen omdat het kan, hoeft van mij niet. Daarom ben ik ook nooit fan geweest van de Zwarte Vrijstelling. Als iemand eerst gestreden heeft, waarbij geld verloren is gegaan, vind ik dat deze persoon gewoon zekerheid verdient van de volgende aflevering en er niet nog zo'n zwart schijfje is die dat ongedaan kan maken.

De Finale voelde dit jaar misschien niet helemaal aan als een Finale, maar ik was al lang blij dat we geen oneindige terugblikken hadden, geen kledingkeuze filmpjes en dat iedereen duidelijk was over zijn mol.

Rik deed het weer prima.
Kandidaten groep was leuk.
En een finale zonder publiek, Chapeau! (Al moeten we dat nog even afwachten)

[SpacyColours]

Ik heb wel genoten van dit seizoen! Erg leuke kandidatengroep, heb er vaak hard om moeten lachen. De opdrachten waren mooi in beeld gebracht, onwijs toffe soundtrack ook. En de toevoeging van molloten was wel het hoogtepunt. 

Het enige dat ik soms jammer vind is dat er veel kandidaten lijken te zijn die zich niet zo bekommeren om geld te verdienen, of misschien anders gezegd: er deden relatief veel kandidaten mee die eigenlijk dit hele spel nog niet kenden van te voren. Dat vind ik persoonlijk altijd een beetje jammer, omdat het een spel is waar zó veel mensen zó ontzettend graag aan mee willen doen, en dan zit je soms te kijken naar deelnemers die geen idee lijken te hebben waar ze mee bezig zijn, of voor de gezelligheid meegaan, of die het allemaal niet zo veel lijkt te schelen etc. Ik kan dan wel genieten van een fanatiekeling als Leonie of Buddy.

Verder zou de kijker soms misschien wat meer informatie mogen krijgen over de opdrachten. Vooral voor de echte speurders is het soms frustrerend dat er niet altijd veel duidelijkheid is in de opdrachten, en dat speuren hoort er toch wel een beetje bij.

Maar verder, zeer genoten, ik kijk al uit naar vanavond en het volgende seizoen! 

[molE13]

Wat fijn dat we nu naar het 20e seizoen hebben kunnen kijken. Ook leuk dat zij een kandidate als Anita Witzier hebben gekozen. Dit maakt dat het seizoen opdrachten kent die niet heel extreem zijn qua actie en adrenaline. Ze kunnen wel heel leuk zijn, zoals de opdracht escape rooms in trucks.

Ik schaar het maar even onder gedrag: de uitleg van de opdrachten vind ik zeer beperkt. Hierdoor was in meerdere gevallen onduidelijk wat nu de bedoeling was en aan welke regels de groep zich moest houden om geld te kunnen verdienen c.q. wat een overtreding is waarmee geld wordt verloren.

Iets wat juist te veel in beeld werd gebracht waren de gesprekken buiten de opdrachten om. Zeg maar de gezellige theekransjes.

Het zorgt bij mij voor te veel prikkels en vraagtekens.

Daar komt nog bij dat Buddy en Nathan op mij erg druk overkomen. Ik neem hen dat niet kwalijk. Ieder vogeltje zingt zoals hij gebekt is. Maar ik heb daar wel moeite mee.

Nog een compliment: ik vind het erg leuk dat jullie besloten hebben om molloten te eren. Wat een genot om mijn eigen naam in beeld te zien!

Suggesties:
1. eerste aflevering wél een test met executie maar geen afvaller (Bepaal het eerste percentage, zoals men in 2005 deed.)
2. geen extra aflevering/opdracht die ervoor kan zorgen dat er niemand naar huis hoeft
3. langere afleveringen zodat opdrachten meer kunnen worden uitgewerkt (Laat dit maar ten koste gaan van zendtijd voor Moltalk, dit kan prima weer een programma worden op internet. Zoals het vroeger was.)

Ik verheug mij op het volgende seizoen. Hopelijk is er dan geen virus nodig om de reünie in besloten kring te houden, maar wel live uit te zenden. Wat mij betreft is dat nu al de beste twist van het seizoen.

[keesisdemol]

Ik vond het echt een geweldig seizoen  . Heel jammer van de spoilers, dat wel.

Alle 4 kunnen de mol nog zijn en dat maakt het echt een geweldig seizoen qua molspeuren. Het is lang geleden dat ik zo fanatiek was tijdens de Nederlandse WIDM.

Paar verbeterpunten:
- Leg de opdrachten beter uit en maak gebruik van infographics en plattegronden. Iedereen in mijn omgeving snapt er echt helemaal niks van tijdens het kijken en kijken puur voor entertainment. De biechten waar kandidaten uitleggen maken het vaak nog onduidelijker.
- De opdrachten zijn vaak onhaalbaar, ook zonder mol. 

[KeyW]

Het was al met al één van de betere seizoenen. Ik heb genoten van de porseleinen kamer, de opdracht kleurwerk, de opdracht met de puzzels in de trucks en natuurlijk de drie opdrachten waarin de kandidaten in de buurt van de mol konden komen: de waaiers, het lasergamen en het psychologische spel. Daarnaast vond ik de opdracht Alleskenners ook een goede opdracht. Niet omdat de namen van de molloten daarin voorkwamen maar omdat het een te begrijpen opdracht is waarin op diverse manieren gemold kan worden.

Echter konden sommige opdrachten beter uitgelegd worden. Het kwam een aantal keer voor dat het als kijker niet in één keer te begrijpen was wat de bedoeling is van de opdracht. Misschien is hierin een rol weggelegd voor presentator Rik als voice-over in plaats van kandidaten die het in biechten proberen uit te leggen. Daarnaast vond ik de opdrachten met de locals (in tegenstelling tot Buddy die het fantastisch vond) ongemakkelijk, ontbrak in de finale de sfeer van 'we hebben het gehaald en zijn bezig met de laatste opdrachten'. Echter vond ik het wel een leuke finale aflevering zonder te veel terugblikken.
Verder zou ik de redactie willen verzoeken zorg te dragen voor haalbare opdrachten waarin de mol niet per se vrij spel heeft. De kandidaten moeten een kans hebben om een molactie te ontdekken.

Maar al met al vond ik het een leuk seizoen waarin veel moeite is gestoken.

[Amethyst]

de kandidaten vond ik bijna allemaal heel leuk. Miljuschka vond ik voor het seizoen ook al geweldig, anderen heb ik nu pas een beetje leren kennen. De meesten wilden het spel ook echt spelen. Dat vond ik vorig jaar een minpunt, dus ik was blij verrast.

Van Johan vond ik het minder dat die zo negatief was over China en de Chinezen (en dan heb ik het niet over kritiek op het regime). Kwam meer dan een tikje xenofoob op me over. Ik trek dat bizar slecht, dus het zal ws geen issue zijn, maar die 'grappige' uitspraken hadden niet in de edit gehoeven voor mij. Maar lijkt me nog steeds een leuke gast voor de rest. Dat ie bijna niet sliep was ook niet te voorzien, dus no biggie.

Op een paar opdrachten na (vooral lasergamen tegen de mol (graag meer van dat  ), en de draaitafel vond ik spannend) vielen die een beetje tegen bij me ...begreep dat de geplande opdrachten vaak niet door konden gaan, maar kies dan niet voor China. Dit deel van China was ook niet zo heel bijzonder om te zien of zo... op een paar locaties na.

De interactie met de locals vond ik wel erg leuk dit keer, maar dat was de toch al controversiële keuze voor dit land niet waard.

De naiviteit mbt het uitlekken van spoilers (wat je kan verwachten in een land als China) was bijna slapstick. Kijk sowieso uit met stadsopdrachten. Als je die per se wil doen, doe ze dan ajb in de 1e afleveringen om mega spoilers te voorkomen. Nu kwamen de lekken ws niet van het publiek, maar dat had natuurlijk prima gekund.

Soms vond ik het extra beeldmateriaal interessanter dan de afleveringen zelf. Dat gesprek tussen Buddy en Rob in het begin bijvoorbeeld. Nathan en Rob op de hotelkamer. Of trollende Buddy tegenover Leo etc. na Lettergreep. Dat was echt genieten.

[Pierce_Brosnan]

Die verwarring met zoveel kanidaten was top. Ook leuk om is 4 met te eindigen.

Die auto opdracht was echt niet leuk om na te kijken en voelde goedkoop. Was wel blij dat er uiteindelijk niemand naar huis hoefde om die reden alleen.

Anita had nog een kans moeten krijgen, zodat Tina niet alleen kwam te staan met de taxi opdracht. De echo van Tina is wel al een klasieker: Rik waar ben je..

Voor Seizoen 21:

Opnamen Seizoen 21 in Italie of Belgie in Januari/Februari en uitzending in September 2021. The Big Escape met onbekende mensen in Januari/Februari op NPO3 om 21.20 op Zaterdag avond.

[RazorBlade]

Eens even mijn vingers blauw typen. Ik denk niet dat ik me precies ga houden aan het feedbacklijstje maar ik houd het wel in mijn achterhoofd.
De opdrachten
Ik denk dat ik de eerste opdracht het meest indrukwekkend vond en echt super gedaan. Het was misschien niet een hele moeilijke opdracht maar het zat fantastisch in elkaar als opening. Het hele Chinese element zat er heel duidelijk in en iedereen kreeg gelijk vrijstellingen en zwarte vrijstellingen wat de boel onmiddellijk op scherp zette. Super gedaan.

Er waren nog meer opdrachten die echt bij China hoorde en dat vind ik altijd erg mooi als je iets doet met het land waar je op dat moment bent. Denk aan de molloten opdracht met de kaartjes wat echt in een authentiek stadje in china zich afspeelt. Wat ik van de molloten opdracht vond kom ik later nog op terug want dat verdiend een apart plekje in mijn verhaal. Wat ik nu wil aanstippen dat er behoorlijk wat opdrachten die je echt alleen op die manier in China kon uitvoeren omdat ze daar bepaalde dingen die we ergens op de wereld niet hebben.

Helaas waren er ook opdrachten die weinig tot niets met China te maken hadden en die niet zo veel toevoegde aan het programma. Ik vond de mastermind opdracht wat dat betreft wat minder geslaagd. Die opdracht kon je overal op de wereld doen en had weinig met China te maken. Hoewel de kandidaten er nog wel iets leuks van konden maken zoals het dansje van Nathan, vond ik dat toch wel één van de mindere opdrachten.
Wat ik wel een beetje miste waren de mind f*cks. Het zat er wel een klein beetje in zoals het moeten kiezen van de waarde van het theeservies of het geld wat er mee verdiend was maar dit vond ik sommige andere seizoenen beter.

Wat mij betreft had er ook wel iets meer spektakel in gemogen. Chinese bergen nodigen toch wat meer uit voor wat snellere opdrachten. Dat had wat mij betreft meer aan bod mogen komen.

De kandidaten
Ik moet zeggen dat ik het een mooie selectie vond. Vooral Nathan was een echte smaakmaker. Mocht vanavond blijken dat Nathan of Rob de mol is dan is het volgens mij ook voor het eerst in het bestaan van het programma dat niet een presentator of een acteur de mol is. Daar hoop ik wel erg op want het maakte het voorspellen wie niet de mol was wel heel erg makkelijk. Een mooie mix van mensen van verschillende leeftijden, geslacht, beroepen, etc. Jammer dat Anita er al zo snel uit lag wat toch een gemis was voor een iets oudere kandidaat die ook bekend is bij een iets ouder publiek maar goed, dat kan je niet voorspellen.

Het land.
Hoewel China natuurlijk een prachtig land is met prachtige natuur, tradities, gebouwen etc. , die schitterend in beeld kwamen vond ik de taalbarrière soms iets te heftig. In de meeste landen op de wereld zijn er toch wel mensen te vinden die een beetje Engels spreken en daar heb je dan nog wel een beetje houvast aan. Ik denk echter dat dit een hele persoonlijke keuze van mij is en dat heel veel kijkers die totaal ander cultuur fantastische vinden.

Invloed van de redactie.

Het lijk er sterk op dat de redactie wil sturen. Dat vind ik jammer. Natuurlijk is het niet de bedoeling dat de redactie al aan het begin van het programma heel duidelijk laat zien wie de mol is maar aan de andere kant moet er ook niet zo geknipt en geplakt worden in het programma dat er een nieuwe werkelijkheid ontstaat. Als iets niet spontaan is gebeurd in het programma dan moet je het er achteraf ook niet in willen stoppen. Ik zou graag een wat neutralere weergave zien van wat er gebeurd is. Weglaten van zaken die direct naar de mol wijzen is prima maar dingen door knip en plakwerk er achteraf aan toevoegen die nooit zijn gebeurd gaat net een stap te ver.

De interactie met de kijkers.
Wow! Fantastisch dat jullie de molloten in de opdracht verwerkt hebben. Echt super tof. Ook het maken van molgeld is super. Verder is het erg leuk dat mensen bij moltalk aanwezig kunnen zijn en dat er vragen gesteld kunnen worden bij de podcast. Ik wil heel graag dat jullie de kijkers nog meer betrekken bij het programma. Ik heb daar ook een concreet voorstel voor. We weten dat bekekende Nederlanders het programma een boost hebben gegeven met kijkcijfers maar dat maakt het gelijk onmogelijk voor anderen om ooit deze trip mee te maken. Alleen al die droom dat het ooit een molloot zou lukken om aan bord te stappen zou fantastisch zijn. Jullie hebben een fantastisch publiek en dat moeten jullie koesteren. Dus zorg er op de één of andere manier voor dat één molloot tussen de bekende Nederlanders in het programma kan komen.

conclusie
Overall vond ik het seizoen een dikke voldoende maar het had beter gekund op sommige onderdelen. Er zijn betere seizoenen gemaakt in het recente verleden maar uiteraard heb ik weer met veel plezier gekeken.

[Yobi]

Ik vond het eigenlijk een beetje een vlak seizoen. De meeste kandidaten waren leuk, natuurlijk. Het land is mooi en de mensen in China deden leuk mee. Maar toch...  Er is niet zoveel met het land gedaan in de opdrachten en de opdrachten sprongen er ook niet uit. Te weinig echt gelaagde of psychologische opdrachten waar je bij en na het kijken nog van duizelt. Wel mooi gedaan, maar toch knaagt er bij mij iets dat het (veel) beter had gekund. En het begon zo mooi en veelbelovend.

Mijn tips:

Tip 1) Zorg ervoor dat de spelregels van de opdrachten duidelijk zijn. En ik begrijp best wel dat dat niet altijd te doen is in de uitzending, maar ik zou zo ontzettend graag wél op een of andere manier de volledige spelregels willen weten. Dat kan bijvoorbeeld na de uitzending op de avrotros site gezet worden.

Bijvoorbeeld [Aflevering 5] - Opdracht 3: Lezen & Schrijven

Proloog: De kandidaten leren hun eigen naam te schrijven in het Chinees. Ook leren ze wat de tekens zijn voor "Is de Mol" en elkaars namen in het Chinees.

1) Alle kandidaten krijgen individueel de keuze tussen 5 minuten het park in te gaan of niet het park in te gaan om te proberen € 250,- te verdienen.
2a) Als de kandidaat kiest voor een poging om € 250,-  te verdienen moeten ze hun naam in correct Chinees schrijven. Lukt dat niet, dan wordt het geld niet verdient.
2b) Als de kandidaat kiest voor het park in te gaan, dan komen ze groepjes Chinezen tegen die Tai-Chi doen en regelmatig kort gelijktijdig hun waaiers open klappen. Op die waaiers staan Chinese tekens.
3) Op 1 waaier staat de naam van de mol in het Chinees, gevolgd door "Is de mol".
4) De park-kandidaten mogen zelf bepalen hoe lang ze bij elk groepje blijven staan.
5) Na 5 minuten blijven de waaiers gesloten en moet de kandidaat het park verlaten.
6) Kandidaten hebben geen contact met elkaar vanaf het moment dat de eerste kandidaat bij Rik komt tot het moment dat de laatste kandidaat het park heeft verlaten.

Twist: Geen twist in deze opdracht.

Tip 2) Ik vind het jammer dat te veel kandidaten te vaak geen geld willen verdienen. Dat gebeurt omdat geld verdienen met de opdrachten te lastig is en ze het niet eens echt gaan proberen, of omdat ze geld gaan opofferen voor mogelijke informatie over de mol (Buddy in de KungFu opdracht). Ik zou dat graag anders zien, zo dat de echte kandidaten een veel grote stimulans hebben om écht hun best te doen voor het geld. Hoe ? Misschien door een persoonlijke bonus of malus voor de bestverdiende respectievelijk slechtsverdienende kandidaat in de test. De echte kandidaat die het meest cq minst heeft verdiend krijgt 1 vraag in de test extra goedgekeurd respectievelijk afgekeurd en dat hoeft niet openbaar te zijn (om kandidaten en molloten geen extra informatie te geven over de speurtocht naar de mol).

[Yobi]

Tip 3) Graag opdrachten die in principe haalbaar en tegelijkertijd molbaar zijn. Misschien door extra tijd of eenvoudiger van opzet. Als voorbeeld de foto-opdracht in het museumpark. 15 opdrachten vooraf voorlezen is niet te onthouden. 20 minuten is heel erg kort. Er is niet zo veel te mollen (denk ik, maar zien we vanavond). Geef de kandidaten de lijst met 15 opdrachten tijdens de opdracht mee. Geef ze voldoende tijd. Maar laat ze niet de gemaakte foto's nakijken zodat de mol foute foto's kan maken en de kandidaten moeten dus tijdens de opdracht opletten wat hun mol doet. Laat na afloop de kandidaten ook het resultaat zien.

Tip 4) Liefst zoveel mogelijk opdrachten waarbij groepjes kandidaten niet gescheiden zijn (m.u.v. individuele opdrachten). Dan ontstaat er vanzelf een psychologisch spel tussen kandidaten waar je als kijker van kunt smullen. De Oregon trail, het kamperen in Australië en Zuid-Afrika. Roeien en met een dier slapen in Vietnam in De Mol België. Allemaal lange opdrachten waar de mol de tijd krijgt om op een gunstig moment te gaan toeslaan terwijl het kijken naar het landschap en de coherentie van de kandidaten prachtig is. 
Als je als kandidaat tijdens een groepjesopdracht niet in het groepje met de mol zit zijn je kansen om de mol te ontdekken in die opdracht erg klein. Seizoen 18 Georgië; Emilio had geen kans om mol Jan te ontmaskeren tijdens de opdracht waar hij onder de grond zat en Jan een stadswandeling maakte.

Tip 5) Ik zit niet te wachten om bij de slotaflevering eerst een half uur te horen wie kinderen en bezoekers denken dat de mol is. Gewoon direct ontmaskeren en vooral molacties laten zien en van de winnaar laten horen hoe die de mol ontmaskerd heeft (of waarom zelfs de winnaar op de verkeerde mol zat).

Tip 6) Ik houd niet zo van hints á la: Jantje kijkt naar beneden en de mol zit onder de grond... Of Marietje heeft een groene trui aan en de mol heeft altijd groen.... Of in de afleveringtitel staat de letter F en dat moet dan betekenen dat Ferdinand de mol moet zijn... Of je hoort de muziek van Queen in de aflevering en Truus heeft ooit de rol van koningin gespeeld... 
Wat mij betreft schrappen die hints en alleen de mol ontmaskeren door molacties.

[Tunneltelevisie]

Hoi,
Wat een fijn seizoen! Mooie kandidatengroep, lekker fanatiek en interessante mensen.  Ondanks dat ik niet zeker weet wie van de vier finalisten de Mil mol is, denk ik dat de mol het ook prima heeft gedaan 
En ik merk dat ik ook erg blij ben met Rik als presentator. Prettig dat hij zo betrokken lijkt bij de groep, maar ook afstand kan bewaren.
En hoewel de reden natuurlijk erg vervelend is en het voor de organisatie misschien veel lastiger, vind ik het eigenlijk prettig dat de finale straks zonder publiek is. Op die manier blijft er (hopelijk) meer tijd over voor de winnaar en natuurlijk ook om mollenacties uit te leggen. 

Ik merk dat ik af en toe wat uitleg mis van hoe een opdracht in elkaar steekt. Misschien, omdat het soms heel veel tekst is (wat Rik overigens prima doet), maar ik denk dat het mooi is om opdrachten wat inzichtelijker te maken voor de kijker. Met een tekening o.i.d. erbij. Bij een opdracht als 9.3 (hele mooie opdracht voor wat extra spanning overigens  ) mis ik cruciale info: wat als de mol geld ophaalt? Komt dat dan in de pot of juist niet? Ook ben ik het eens met RazorBlade die zegt dat je China niet altijd terugziet in de opdrachten. De escaperoom vind ik bijvoorbeeld tof, maar is inderdaad ook 'gewoon' in Nederland uit te voeren.

Ook tof: de verwijzing naar de molloten.  Ook mooi hoe de mol daarin betrokken is en dat nog even noemt (daar ga ik tenminste wel vanuit  ).

Tip: ik mis af en toe wat informatie over waarom een bepaalde kandidaat een 'mol' kiest. In afl 8 leek iedereen 'opeens' Leonie te verdenken en in afl 9 iedereen Rob. Ook mis ik waarom een groep opeens tot een bepaalde keuze komt, bv met het theeservies. Opeens is het Nathan die de knoop doorhakt, je ziet verder niks van zo'n beslismoment. Dat soort momenten zou ik meer willen zien.

Al met al, heb ik met veel plezier gekeken. Bedankt daarvoor! 

[Rat]

Ik heb net meer dan 3 A4'tjes getypt met feedback. Dat ga ik eerst nog maar even indikken... en het is misschien ook niet onverstandig eerst af te wachten dat Rob de mol is en Nathan de laatste afvaller.

Help door hier alvast op te reageren:

Tip 3) Graag opdrachten die in principe haalbaar en tegelijkertijd molbaar zijn. Misschien door extra tijd of eenvoudiger van opzet. Als voorbeeld de foto-opdracht in het museumpark. 15 opdrachten vooraf voorlezen is niet te onthouden. 20 minuten is heel erg kort. Er is niet zo veel te mollen (denk ik, maar zien we vanavond). Geef de kandidaten de lijst met 15 opdrachten tijdens de opdracht mee. Geef ze voldoende tijd. Maar laat ze niet de gemaakte foto's nakijken zodat de mol foute foto's kan maken en de kandidaten moeten dus tijdens de opdracht opletten wat hun mol doet. Laat na afloop de kandidaten ook het resultaat zien.

Ik vond dit ook een opdracht waarbij het duidelijk anders kan. Het was mogelijk last minute bedacht, maar had eenvoudig haalbaarder gekund. Ze lijken soms gelaagdheid te verwarren met complexiteit of moeilijkheid.

De kandidaten krijgen te horen dat ze 15 foto omschrijven moeten onthouden en deze worden direct op hun afgeschoten. Zonder kans om te overleggen hoe ze het willen onthouden. Ik ken niemand die alles zou kunnen onthouden, dus het wordt voor de mol te makkelijk gemaakt. Deze kan te makkelijk schuilen achter het feit dat het onmenselijk is alles te onthouden.

De opdracht hoeft niet compleet omgegooid. Ik had eerder in het opdracht topic gepost dat je de kandidaten tijd kan geven te overleggen hoe ze het kunnen onthouden of ze een envelop te geven met de omschrijvingen, maar het kan met nog minder aanpassing van hoe ze het nu deden. Laat Rik één voor één een kandidaat naar voren roepen en hem of haar drie omschrijvingen geven om te onthouden. Hierdoor wordt het veel interessanter. Het is niet meer vanzelfsprekend onhaalbaar. Drie omschrijvingen kan je onthouden, maar je kan ook verwisselen bij welke foto je nou 3 of 4 Chinese moest hebben en of het met Mil of Leo was. Er ontstaan extra lagen omdat kandidaten met elkaar moeten communiceren over wat ze doorgekregen hebben. Hoe gaan ze de informatie delen? Wat vergeten ze in eerste of tweede instantie? Wie besteed veel tijd aan het willen dubbelchecken?

[Sanmol]

De kandidaten krijgen te horen dat ze 15 foto omschrijven moeten onthouden en deze worden direct op hun afgeschoten. Zonder kans om te overleggen hoe ze het willen onthouden. Ik ken niemand die alles zou kunnen onthouden, dus het wordt voor de mol te makkelijk gemaakt. Deze kan te makkelijk schuilen achter het feit dat het onmenselijk is alles te onthouden.

De opdracht hoeft niet compleet omgegooid. Ik had eerder in het opdracht topic gepost dat je de kandidaten tijd kan geven te overleggen hoe ze het kunnen onthouden of ze een envelop te geven met de omschrijvingen, maar het kan met nog minder aanpassing van hoe ze het nu deden. Laat Rik één voor één een kandidaat naar voren roepen en hem of haar drie omschrijvingen geven om te onthouden. Hierdoor wordt het veel interessanter. Het is niet meer vanzelfsprekend onhaalbaar. Drie omschrijvingen kan je onthouden, maar je kan ook verwisselen bij welke foto je nou 3 of 4 Chinese moest hebben en of het met Mil of Leo was. Er ontstaan extra lagen omdat kandidaten met elkaar moeten communiceren over wat ze doorgekregen hebben. Hoe gaan ze de informatie delen? Wat vergeten ze in eerste of tweede instantie? Wie besteed veel tijd aan het willen dubbelchecken?

Kleine toevoeging bij dit idee: drop dan alle kandidaten op een andere plek, zodat als ze elkaar nodig hebben voor een foto ze elkaar eerst alsnog moeten vinden, en dat door te communiceren door de portofoon. Brengt een extra lading in het spel. Mol kan daardoor als mogelijke molacties: a. Foute foto's maken, b. Verkeerde informatie onthouden, c. Een kandidaat niet vinden, d. Verkeerde kandidaat roepen voor een foto en zo tijd rekken en e. Chaos creëren door de portofoon bezig te houden.

[de therMOLmeter]

Dit topic lijkt de laatste jaren steeds meer in gebruik te zijn om de makers te complimenteren, maar zeker ook feedback te geven. We houden allemaal intens van het programma en toch is de laatste paar seizoenen een stemmetje in ons hoofd dat zegt: Blijft WIDM zich vernieuwen? Of was het vroeger niet eigenlijk beter dan nu?

Ik ben een paar van de meestgehoorde kritiekpunten (op dit forum en bij mezelf) gaan factchecken:
1. De te winnen bedragen zijn lager dan voorheen (waardoor kandidaten dus misschien minder snel voor het geld gaan)
2. Er zijn steeds meer 'troeven' te verdienen die het spel verstoren
3. De opdrachten zijn steeds korter

Zoals ik zei ben ik dit gaan checken en ik denk dat het nuttig kan zijn voor dit topic zodat er niet enkel in aannames wordt gepraat maar ook met cijfers. Ik heb dit gedaan vanaf seizoen 5 / 6 omdat je daarvoor ziet dat de makers ook nog heel erg zoekende waren, en bovendien zijn de eerste vier seizoenen denk ik niet de periode waar menig molloot het hier over heeft als ie praat over 'de goede oude tijd'
In de spoiler zijn de resultaten zichtbaar.

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

1. De te winnen bedragen zijn lager dan voorheen (waardoor kandidaten dus misschien minder snel voor het geld gaan)

Ik heb telkens het maximaal te winnen bedrag per opdracht genomen en dat bij elkaar opgeteld.

resultaten


conclusie
KLOPT. Vanaf 2009 is er een daling gaande die pas na 2016 tot einde komt. Daarna gaat het meer schommelen. Het niveau van voor 2012 is sinds toen nooit meer behaald. Een kleine nuance is dat in 2017 de pot verdubbeld kon worden in de finale, dit is niet meegenomen in deze grafiek omdat het een disproportionele berekening zou worden, maar daarvoor geldt dus het dubbele bedrag. In het schema zie je dat er een mogelijk verband ligt tussen het max. te winnen bedrag voor de pot en de economische crisis / deelname van de VVD aan het kabinet. Dit is slechts speculatie natuurlijk.

moraal
wie zegt dat er minder geld verdient kan worden met opdrachten dan voorheen heeft gelijk.

2. Er zijn steeds meer 'troeven' te verdienen die het spel verstoren

ik heb hierbij onderscheid gemaakt tussen jokers en vrijstellingen.

resultaten
jokers


vrijstellingen


conclusie
KLOPT DEELS. Er is een opvallende tegenstelling tussen jokers en vrijstellingen. Waar met jokers in de eerste seizoenen werd rondgestrooid alsof het het WK sjoelen was, zijn ze de laatste jaren aanzienlijk minder in gebruik (met als dieptepunt dit jaar). Voor vrijstellingen geldt het omgekeerde: er lijkt een toenemende trend te zijn in het aantal te verdienen vrijstellingen. Ook wanneer je kijkt naar wat er daadwerkelijk verdiend ís aan troeven, zijn deze patronen zichtbaar.

moraal
Wie zegt dat er de laatste jaren steeds meer troeven te verdienen zijn, heeft niet helemaal gelijk. Voor vrijstellingen klopt dit, maar jokers zijn juist zeldzamer dan voorheen. Vergeet niet dat we sinds 2014 de zwarte vrijstelling hebben, een element dat ook nog eens heel wat troeven kan wegvagen.

3. De opdrachten zijn steeds korter

Ik heb enkel de opdrachten waarbij een duidelijk tijdslimiet genoteerd, waarna ik per seizoen het gemiddelde heb berekend.

resultaten


conclusie
KLOPT. Er is een dalende trend te zien. Deze is duidelijk ten opzichte van 2005 en 2008, maar wanneer je de eerste helft van de jaren '10 vergelijkt met de tweede is er ook een substantieel verschil. Tijdens het terugkijken kreeg ik als kijker ook daadwerkelijk de indruk dat de opdrachten vroeger stukken langer duurden.

moraal
Wie zegt dat de opdrachten steeds korter duren, heeft over het algemeen een goed punt, maar de laatste jaren is de daling gestopt en schommelt het tussen de 30 en 40 minuten gemiddeld.

Hieruit concludeer ik dat er daadwerkelijk wat is veranderd en dit zou inderdaad een mogelijke verklaring zijn voor de kritiek hier op het forum. Natuurlijk zijn er meerdere dingetjes, dus ik ga geen sluitende conclusies doen. Als aan mij de vraag wordt gesteld wat mijn advies is? Van deze drie punten zou ik persoonlijk de opdrachttijd als slechtste ontwikkeling ervaren. Verleng deze dus is mijn advies, al is het maar zodat er meer tijd is voor duidelijkheid (onder de kijker én de kandidaten) over hoe de opdracht werkt.

Ik kijk uit naar volgend jaar!

[molE13]

Dit topic lijkt de laatste jaren steeds meer in gebruik te zijn om de makers te complimenteren, maar zeker ook feedback te geven. We houden allemaal intens van het programma en toch is de laatste paar seizoenen een stemmetje in ons hoofd dat zegt: Blijft WIDM zich vernieuwen? Of was het vroeger niet eigenlijk beter dan nu?

Ik ben een paar van de meestgehoorde kritiekpunten (op dit forum en bij mezelf) gaan factchecken:
1. De te winnen bedragen zijn lager dan voorheen (waardoor kandidaten dus misschien minder snel voor het geld gaan)
2. Er zijn steeds meer 'troeven' te verdienen die het spel verstoren
3. De opdrachten zijn steeds korter

Ik kijk uit naar volgend jaar!

Hartelijk dank voor het uitzoeken! Ik hoop dat ze wat doen met jouw advies.

[RazorBlade]

Nog even iets vergeten. Dat zijn namelijk de spoilers. We kennen het risico dat als je op pad bent met 10 bekende Nederlanders die TV opnames maken. Als omstanders dat filmen of fotograferen dan kan dat echt het spel bederven.

Ik stel dan ook voor om nep spoilers door de makers te laten verspreiden. Dat werkt als volgt. Je gaat met bijvoorbeeld 5 willekeurige kandidaten aan het begin als ze net zijn aangekomen naar een willekeurig plaats toe in die regio en maakt daar nepopnames. Die laat je dan fotograferen of filmen met mobieltjes van zogenaamde omstanders. Verspreid ze vervolgens via sociale media zonder dat mensen er achter kunnen komen dat de wie is de mol redactie dat zelf heeft gedaan.

Als je dat af en toe eens doet en het duidelijk is dat niet alle spoilers kloppen dan blijft het spel spannend. Je weet dan namelijk nooit meer of een spoiler die opduikt echt of nep is.

[molE13]

Nog even iets vergeten. Dat zijn namelijk de spoilers. We kennen het risico dat als je op pad bent met 10 bekende Nederlanders die TV opnames maken. Als omstanders dat filmen of fotograferen dan kan dat echt het spel bederven.

Ik stel dan ook voor om nep spoilers door de makers te laten verspreiden. Dat werkt als volgt. Je gaat met bijvoorbeeld 5 willekeurige kandidaten aan het begin als ze net zijn aangekomen naar een willekeurig plaats toe in die regio en maakt daar nepopnames. Die laat je dan fotograferen of filmen met mobieltjes van zogenaamde omstanders. Verspreid ze vervolgens via sociale media zonder dat mensen er achter kunnen komen dat de wie is de mol redactie dat zelf heeft gedaan.

Als je dat af en toe eens doet en het duidelijk is dat niet alle spoilers kloppen dan blijft het spel spannend. Je weet dan namelijk nooit meer of een spoiler die opduikt echt of nep is.

Dat ben ik helemaal met jou eens. Ik vind jouw voorstel zowel hilarisch als komisch.

Zelf hoopte ik met de verschillende foto's en filmpjes een kleine voorsprong te hebben op mensen die social media op een andere wijze volgen, maar dit was natuurlijk valse hoop.

[putyourHANSup!]

Dit topic lijkt de laatste jaren steeds meer in gebruik te zijn om de makers te complimenteren, maar zeker ook feedback te geven. We houden allemaal intens van het programma en toch is de laatste paar seizoenen een stemmetje in ons hoofd dat zegt: Blijft WIDM zich vernieuwen? Of was het vroeger niet eigenlijk beter dan nu?

Ik ben een paar van de meestgehoorde kritiekpunten (op dit forum en bij mezelf) gaan factchecken:
1. De te winnen bedragen zijn lager dan voorheen (waardoor kandidaten dus misschien minder snel voor het geld gaan)
2. Er zijn steeds meer 'troeven' te verdienen die het spel verstoren
3. De opdrachten zijn steeds korter

Zoals ik zei ben ik dit gaan checken en ik denk dat het nuttig kan zijn voor dit topic zodat er niet enkel in aannames wordt gepraat maar ook met cijfers. Ik heb dit gedaan vanaf seizoen 5 / 6 omdat je daarvoor ziet dat de makers ook nog heel erg zoekende waren, en bovendien zijn de eerste vier seizoenen denk ik niet de periode waar menig molloot het hier over heeft als ie praat over 'de goede oude tijd'
In de spoiler zijn de resultaten zichtbaar.

Spoiler (klik om te tonen/verbergen)

1. De te winnen bedragen zijn lager dan voorheen (waardoor kandidaten dus misschien minder snel voor het geld gaan)

Ik heb telkens het maximaal te winnen bedrag per opdracht genomen en dat bij elkaar opgeteld.

resultaten


conclusie
KLOPT. Vanaf 2009 is er een daling gaande die pas na 2016 tot einde komt. Daarna gaat het meer schommelen. Het niveau van voor 2012 is sinds toen nooit meer behaald. Een kleine nuance is dat in 2017 de pot verdubbeld kon worden in de finale, dit is niet meegenomen in deze grafiek omdat het een disproportionele berekening zou worden, maar daarvoor geldt dus het dubbele bedrag. In het schema zie je dat er een mogelijk verband ligt tussen het max. te winnen bedrag voor de pot en de economische crisis / deelname van de VVD aan het kabinet. Dit is slechts speculatie natuurlijk.

moraal
wie zegt dat er minder geld verdient kan worden met opdrachten dan voorheen heeft gelijk.

2. Er zijn steeds meer 'troeven' te verdienen die het spel verstoren

ik heb hierbij onderscheid gemaakt tussen jokers en vrijstellingen.

resultaten
jokers


vrijstellingen


conclusie
KLOPT DEELS. Er is een opvallende tegenstelling tussen jokers en vrijstellingen. Waar met jokers in de eerste seizoenen werd rondgestrooid alsof het het WK sjoelen was, zijn ze de laatste jaren aanzienlijk minder in gebruik (met als dieptepunt dit jaar). Voor vrijstellingen geldt het omgekeerde: er lijkt een toenemende trend te zijn in het aantal te verdienen vrijstellingen. Ook wanneer je kijkt naar wat er daadwerkelijk verdiend ís aan troeven, zijn deze patronen zichtbaar.

moraal
Wie zegt dat er de laatste jaren steeds meer troeven te verdienen zijn, heeft niet helemaal gelijk. Voor vrijstellingen klopt dit, maar jokers zijn juist zeldzamer dan voorheen. Vergeet niet dat we sinds 2014 de zwarte vrijstelling hebben, een element dat ook nog eens heel wat troeven kan wegvagen.

3. De opdrachten zijn steeds korter

Ik heb enkel de opdrachten waarbij een duidelijk tijdslimiet genoteerd, waarna ik per seizoen het gemiddelde heb berekend.

resultaten


conclusie
KLOPT. Er is een dalende trend te zien. Deze is duidelijk ten opzichte van 2005 en 2008, maar wanneer je de eerste helft van de jaren '10 vergelijkt met de tweede is er ook een substantieel verschil. Tijdens het terugkijken kreeg ik als kijker ook daadwerkelijk de indruk dat de opdrachten vroeger stukken langer duurden.

moraal
Wie zegt dat de opdrachten steeds korter duren, heeft over het algemeen een goed punt, maar de laatste jaren is de daling gestopt en schommelt het tussen de 30 en 40 minuten gemiddeld.

Hieruit concludeer ik dat er daadwerkelijk wat is veranderd en dit zou inderdaad een mogelijke verklaring zijn voor de kritiek hier op het forum. Natuurlijk zijn er meerdere dingetjes, dus ik ga geen sluitende conclusies doen. Als aan mij de vraag wordt gesteld wat mijn advies is? Van deze drie punten zou ik persoonlijk de opdrachttijd als slechtste ontwikkeling ervaren. Verleng deze dus is mijn advies, al is het maar zodat er meer tijd is voor duidelijkheid (onder de kijker én de kandidaten) over hoe de opdracht werkt.

Ik kijk uit naar volgend jaar!

Mooi overzicht!!

[Erik Leppen]

Aan het begin van de lerarenopleiding moest ik een mini-proefles draaien met medestudenten als "leerlingen". Dat ging heel slecht. De docent greep in, gaf wat tips, en ik mocht het nog eens proberen. Dat ging gelijk beter, maar door het slechte begin was ik super-ontevreden.

Toen kreeg ik als feedback: "jij dóét iets met feedback".

En ik heb het idee dat WIDM-productie ook iets doet met onze feedback op voorbije jaren:

• Meer opdrachten met locals.
• Meer opdrachten met de cultuur van het land.
• Minder "alles of niets" opdrachten.
• Meer kleine bedragen voor gedeeltelijk gelukte opdrachten.
• Minder jokers.
• In opdrachten met vrijstellingen is ook geld verwerkt.
• Ook in de eerste en laatste aflevering 3 opdrachten..

Dit zien we allemaal terug. Complimenten aan de makers! En: onze feedback heeft zin.

In mijn mailcontact met de Avrotros-dame voor de molloot-envelop vroeg ik of ze het feedbacktopic kenden en ze zei dat ze het forum zeker bijhouden. Dus: onze feedback wordt gelezen.

Vorig jaar heerste er een wat grimmigen sfeer in de aflevering 10-topic en feedbacktopic. Dat er nu feedbackregels staan (die ik samenvat als: schrijf alleen op wat je face-to-face zou zeggen tegenover de verantwoordelijke die er zijn/haar ziel en zaligheid in heeft gestoken), bewijst dat ook forumcrew iets doet met de feedback van vorig jaar, waarvoor hulde! Nou was dat negatieve sentiment op zich al feedback - hoe iets voelt is ook belangrijk. Maar het lijkt dit jaar minder heftig. Volgens mij betekent dat dus dat qua gevoel, seizoen 20 het beter doet dan 19.

Mijn hoofdkritiek op 20 is: onduidelijke opdracht-uitleg. Dit heb ik echt heel veel gehoord, ook van casual kijkers. Ik denk echt dat half Nederland dit spel niet meer begrijpt. En volgens mij onnodig. Verder:

• onhaalbaar lijkende opdrachten
• onvolledige informatie
• nul schema's - die er vroeger wel waren!
• weinig psychologische lagen
• opdrachten zonder speurwaarde

Dit alles reduceerde voor mij te veel opdrachten tot "BN'ers een spelletje zien spelen", en dat is niet waar voor mij WIDM over gaat. Ik wil nog een rundown doen per opdracht, en dan ga ik niet mild zijn, omdat ik echt denk: met Rick McCullough in het team, moeten ze dit met 20 jaar ervaring echt beter kunnen.

China was een gewaagde locatie. Prachtig en uniek, maar ik heb ook de indruk dat er veel niet kon (dingen in de lucht, in het water en ondergronds, lange opdrachten). Dat sommige opdrachten niet door konden gaan, heeft volgens mij wat matige vervangingsopdrachten opgeleverd. Hopelijk volgend jaar een locatie waar je "vrijer" kunt filmen.

Wat ik wel goed vond:

• Toffe kandidaten(groep). Veel gelachen.
• Mooie beelden.
• Gave locaties.
• Ik krijg een aardige indruk van het land.
• Presentator Rik doet het, vind ik, echt goed en leuk!
• De podcast vind ik echt een verrijking en is erg leuk om te luisteren. Echt supertof om de verhalen te horen van Rik en Rick en andere medewerkers!
• Verwijzingen naar oude seizoenen zijn geinig extraatje.
• Opdracht met molloten-enveloppen was een hele toffe verrassing!

Ik heb met heel veel plezier gekeken en ga nu de finale kijken - ik ben benieuwd. En WIDM is nog steeds het beste amusementsprogramma op de NLse tv.