met meer landen lijkt me de kans juist kleiner te worden dat je punten krijgt 
Nee, die word juist groter 
. Mensen hebben verschillende smaken + dat is waarom er ook meerdere mensen in de jury zitten. Bovendien zijn er meer punten om weggeven te worden.
Weet even niet hoe het kan worden bepaald voor grote samples (bv 50 deelnemers vgl met 100 deelnemers).
Maar in principe krijgen natuurlijk altijd zoveel keer punten weggegeven 10 * #landen. Dat is altijd hetzelfde, dus die factor is denk ik niet van belang.
Verder is 1 gedeelte natuurlijk eenvoudig:
bij totaal 11 deelnemers (of minder) krijgt ieder land per definitie punten (want iedereen moet 10x punten geven aan totaal 10 andere landen).
En bij 12 zal je dat in feite ook hebben, want iedereen mag maar 1 land niet geven, et cetera.
Dus de kansverdeling begint sowieso hoog en vlakt daarna af. In praktijk zijn zulke dingen meestal gelijkmatig, en niet dat er een bepaalde regio is (bv 60-70 deelnemers) waarbij ineens een hobbel of kuil is in de kansverdeling (dus ineens veel meer of minder kans dat ervoor & erna).
Dus simpelweg op basis daarvan (begint hoog & is waarschijnlijk gelijkmatig), maar ik verwachten dat de kans op een land met 0 punten hoger wordt met meer landen. Maar tis niet een heel solide bewijs.
Sowieso is het probleem, voor een meer wiskundig bewijs, dat puntengeven niet random is. Dat zou betrekkelijk easy zijn.
Hmm.. maar de non-random component betekent juist dat punten zich groeperen bij landen, dus dat verhoogt juist de kans dat landen 0 punten krijgen.
Immers, met 100 landen & random verdeling, dan verwacht je dat land A eveneens 1% van de punten krijgt. Echter, als land A ineens 10% krijgt, dan zijn er minder punten tussen de anderen te verdelen, dus grotere kans dat een ervan op 0 eindigt.
Conclusie:
Yeah, het moet eigenlijk wel dat meer landen samengaat met een hogere kans dat een land 0 punten krijgt.
