Topic: [Aflevering3] - Opdracht 1: Kameraad

[Mollem]

Maakt hem meer kandidaats. Eerst eerlijk invullen -want hij wil twee jokers- maar hem dan wel knijpen omdat je iedereen ervan wilde overtuigen dat je vol op Joshua zit, en er dan niet uitkomen... zoiets..?

[Rozz75]

De mol weet dat die vragen eraan komen, dus heeft de vorige test met dat in het achterhoofd ingevuld en kon dus alle vragen eerlijk beantwoorden..

[FS]

Best wel verdacht dat deze 2 al met dat letterbord aan t klooien waren voordat de opdracht begon.

Zo wordt t natuurlijk lastiger

[svenas]

Uit deze opdracht valt echt zoveel informatie te halen. Niet alleen de drie testvragen die ze hier hebben ingevuld. Maar als je dit gaat vergelijken met de testvragen die eerder in beeld zijn gebracht kan je dit ook nog eens gaan vergelijken of dit werkelijk klopt ( of dat een een trucagebeeld is ) Je kan met deze opdracht misschien zelfs eens en voor altijd oplossen of het gemonteerde beeld bij een test werkelijk klopt met wat er door de kandidaat wordt ingevuld.

Ben er zelf te lui voor maar zou dus wel graag willen screenshots willen zien met testvragen die we in de vorige afleveringen voorbij hebben zien komen vergeleken met de verdenkingen van de vragen die hier voorbij komen per kandidaat.

[Gadoesja]

Best wel verdacht dat deze 2 al met dat letterbord aan t klooien waren voordat de opdracht begon.

Zo wordt t natuurlijk lastiger

Jammer dat we niet zien wie dat bord heeft gepakt.

[Karlijn13]

Op basis van het terugkijken van de juiste/foute antwoorden kom ik tot het volgende overzicht welke vragen van de kandidaten op welke medekandidaten kunnen slaan:

Charlotte: (1) Renee (2) Rocky, Marije, Erik (3) Renee, Splinter, Marije, Erik
(4) Joshua, Rocky, Renee, Charlotte (5) Rocky, Florentijn, Joshua

Renee: (1) Marije (2) Rocky, Marije, Erik (3) Renee, Splinter, Marije, Erik
(4) Lakshmi, Erik (5) Charlotte, Renee, Lakshmi, Marije

Joshua: (1) gelogen (2) gelogen (3) Florentijn, Rocky, Charlotte
(4) Joshua, Renee, Rocky, Charlotte (5) Charlotte, Renee, Lakshmi, Marije

Marije: (1) Charlotte (2) Charlotte, Splinter (3) Renee, Splinter, Marije, Erik
(4) Joshua, Renee, Rocky, Charlotte (5) Rocky, Florentijn, Joshua

Florentijn: (1) gelogen (2) Rocky, Marije, Erik (3) Renee, Splinter, Marije, Erik
(4) Joshua, Renee, Rocky, Charlotte (5) Splinter, Erik

Lakshmi: (1) gelogen (2) Rocky, Marije, Erik (3) Renee, Splinter, Marije, Erik
(4) Joshua, Renee, Rocky, Charlotte (5) Charlotte, Renee, Lakshmi, Marije

Rocky: (1) gelogen (2) Joshua, Lakshmi (3) Florentijn, Rocky, Charlotte
(4) Splinter, Marije (5) Rocky, Florentijn, Joshua

Splinter: (1) Renee (2) Rocky, Marije, Erik (3) Florentijn, Rocky, Charlotte
(4) Joshua, Renee, Rocky, Charlotte (5) gelogen

Wellicht kunnen we er iets mee. Ik dacht zelf o.a. vergelijken met de testbiechten op consistentie, maar zover ben ik nog niet gekomen.

[FS]

Die gozer heeft gewoon meteen bij binnenkomst dat horloge om zn pols gedaan 

Die aanwijzing was dus sowieso niet gevonden.

En toch loog hij op die vraag.

Ik snap niks van hem 

[HenkJan78]

Heb zelf ook maar een overzichtje proberen te maken.

[molE13]

Lucifers. 4? Totaal ogen op een dobbelsteen: 21.

U is de 21e letter van het alfabet.

Ik zag nog wat voetbalgerelateerde hints:

Op het doosje staat 'matches'. Een voetbalwedstrijd noemt men ook wel een 'match'.

Horloge. Een scheidsrechter kijkt op zijn/haar horloge om te zien hoeveel speeltijd er nog resteert. ?

Schoppen. De kaarten met daarop de vingerafdruk zijn van het symbool 'schoppen'. Bij voetbal schop je. Tegen een bal, maar ook tegen lichamen van tegenstanders. 21

0. Bij voetbal is de nul houden heilig. (Het was toch een O.)

[LdHmolletje]

Mooie opdracht! Zeer interessant om te kijken wie op welke manier reageert.
Maar wat zou je als mol doen? Heel lastig... Ik neig zelf naar (zo goed als allen maar) goede antwoorden geven. De anderen zien immers wie welke vraag niet naar waarheid heeft gegeven. Juist door het geven van goede antwoorden kweek je goodwill bij de anderen. Door het geven van foute antwoorden (en zeker als je dat bij vraag 1 doet, of als enige) val je juist op bij de anderen. En dat wil je als mol toch juist niet...

[widm1992]

Als mol heb je er ook baat bij dat je goede antwoorden geeft, omdat de kandidaten zien op wie jij de test invult en je telkens doorgaat. Dan gaan kandidaten ook denken dat die persoon toch wel verdacht is, want hoe kan het anders dat jij doorgaat als anderen die deels op de mol zitten eruitvliegen?

[FollowTheMoney]

Maar goede antwoorden geven en je medespeler hiertoe aanzetten, vergroot toch ook juist de kans om te ontsnappen en dus geld in de pot te brengen? 
Als mol zal je dan eerder liegen bij vraag 1, om je "mol" weg te houden bij de rest en misschien verder eerlijk(er) zijn, zodat anderen denken dat je inderdaad juist ziet, maar de naam van je hoofdverdachte expres afschermt?
Dat maakt Joshua, Rocky, Lakshmi (en Florentijn ) verdacht. Zij liegen bij vraag 1. Joshua geeft uiteindelijk het goede antwoord om te ontsnappen, dus die schrijf ik dan ook weg. Blijven Rocky en Lakshmi over.

[Luc]

Natuurlijk heeft de mol de test apart ingevuld en kan dus gerust eerlijk antwoorden op alle vragen. Joshua komt hier verdacht over om met de hints te knoeien maar kwam toch tot de juiste oplossing (tegen de zin van Marije?) net als Charlotte. Dat maakt hen juist minder verdacht.

[Molest]

Door te zorgen dat er jokers verdiend worden in de eerste opdracht, zet Charlotte wel de andere kayakkers aan om ook voor jokers te gaan in de opdrachten erna. Zodat de abseilers met het geld blijven zitten. Dus toch wel mols te noemen. Een investering van 500 euro, die mogelijk 2.000 euro uit de pot gaat houden.

[FollowTheMoney]

Natuurlijk heeft de mol de test apart ingevuld en kan dus gerust eerlijk antwoorden op alle vragen. Joshua komt hier verdacht over om met de hints te knoeien maar kwam toch tot de juiste oplossing (tegen de zin van Marije?) net als Charlotte. Dat maakt hen juist minder verdacht.

Ik bedoel meer dat het eerlijk beantwoorden van de vragen de kans op aanwijzingen vergroot en daarmee de kans op ontsnapping = geld. Niet alleen voor jezelf en je duopartner, maar ook voor de rest, omdat je de toon zet: "laten we eerlijk zijn".

Joshua en Charlotte zeker minder/niet verdacht hier in mijn ogen, ook al vind ik het hilarisch dat Joshua alle aanwijzingen al overhoop heeft gehaald 

[widm1992]

Als kandidaat snap ik eigenlijk ook niet waarom je zou liegen. Iedereen weet in deze fase dat het voor een groot deel nog spreiden is. Het zijn relatief weinig vragen, dus het kan zijn dat je toevallig net al deze vragen op 1 persoon hebt ingezet. Zelfs in dat geval zegt dat anderen niets: want je hebt alsnog veel kans dat andere kandidaten hebben gespreid.

Als kandidaat wil je echter gewoon die jokers, dat levert echt iets op...

Splinter lijkt in paniek, omdat hij het spelletje met Joshua wil blijven meespelen, maar had prima kunnen uitleggen waarom hij niet alle vragen op Joshua heeft ingevuld (want spreiden is de juiste tactiek).

[Leendert]

Het belangrijkste voor de mol is om geen geld te verdienen en dat betekent hier bovenal niet op het antwoord 21 te komen, dus vooral Charlotte en Joshua onmols, want die kwamen volgens mij op de goede antwoorden.

Renee en Marije enigszins onmols omdat ze hun medekandidaat niet de verkeerde denkrichting opsturen. Het antwoord in de juiste richting zoeken is onmols, terwijl verkeerde denkrichtingen mols zijn.

Fout antwoord geven is ook mols omdat er minder aanwijzingen in het spel komen, maar fout antwoord geven is erg zichtbaar en de aanwijzingen vond ik nog helemaal niet zo makkelijk (zeker de aanwijzingen in het lucifersdoosje en de letter u vond ik verwarrend, terwijl de kaarten en de laatste aanwijzing een stuk duidelijker waren). Daarom denk ik dat de mol bij het antwoord geven best redelijk eerlijk kan zijn, zeker bij aanwijzingen die toch al moeilijk zouden zijn.

Op die gedachte valt mij vooral Splinters foute antwoord op de laatste vraag op. Dat was een belangrijke aanwijzing en hij verpest de kansen voor Rocky en hem.

[Jelsir]

Het belangrijkste voor de mol is om geen geld te verdienen en dat betekent hier bovenal niet op het antwoord 21 te komen, dus vooral Charlotte en Joshua onmols, want die kwamen volgens mij op de goede antwoorden.

Wederom een reden om deze twee kandidaten af te schrijven als Mol.

[widm1992]

Als ik als mol ergens kandidaats zou willen overkomen, is het bij deze opdracht want 1. Iedereen ziet 100% zeker wie niet eerlijk is. 2. Het geeft je de kans om een andere kandidaat verdacht te maken, omdat jij door blijft gaan met een test op een kandidaat die het niet is en 3. Je hebt de ideale dekmantel van fanatieke kandidaat die gaat voor 2 jokers, wetende dat dit handig kan zijn om vertrouwen te hebben in opdracht 2&3 en dit nog meer kunt winnen door de joker te geven aan een kandidaat. Zou Charlotte dus niet om deze reden afstrepen.

[tsnelting]

Renée (als mol, welkom in mijn tunnel) zou hier weleens totaal overvallen kunnen worden door de hilarische denkwijze van Charlotte. Ze hoeft aanvankelijk niets te doen, omdat Charlotte op een verkeerd spoor zit. En wordt op de valreep verrast doordat zij ineens toch het goede antwoord weet. Wat dit tegenspreekt is dat zij daar eigenlijk niets meer tegen in brengt.