Eens. Er is veel wat we niet weten bij Rocky. Als we aannemen dat ze nog minimaal 100 euro extra heeft laten liggen (een heel bescheiden aanname, tenzij de montage echt alles wat goed ging weg heeft gemonteerd), dan is haar maximum nog maar 435 euro en moet Splinter dus minimaal 230 euro hebben verdiend. Dat is niet zo hoog, maar het verschil is te klein om het echt een goede sabotage te noemen. Als Splinter de mol is, zou het dus allemaal wel erg voorzichtig (tenzij de montage hier echt hard op heeft ingezet, bijvoorbeeld door alleen de fouten bij Rocky in beeld te brengen).
Van Lakshmi weten we dat ze bij een soepele jurering 7 volledige antwoorden had. Bij een minder soepel jurering nog maar 5.
Van Rocky weten we dat ze minimaal 3 volledige antwoorden had. Maar of dat er 10 waren? Alleen met 10 volledige antwoorden, waarvan maar 3 in beeld, kan ze op die maximale score van 535 euro uitkomen.
Als Rocky en Lakshmi ongeveer hetzelfde scoren, haalt Rocky er nooit 10, maar eerder 5-7. Dus 100 euro extra verlies aan Rocky toekennen, waardoor Splinter op 230 euro uitkomt, lijkt me inderdaad heel bescheiden.
En nog iets, als vrij onverdachte Mol in de notuleerpositie, waarom dan zo voorzichtig mollen voor maar 100-200 euro? Alleen Rocky en Lakshmi kunnen bij een lagere opbrengst van de opdracht iets vermoeden, als ze hun eigen score bijhielden (Lakshmi probeerde dat te doen zo te zien), maar dan weten ze nog niet aan wie dat lag. Ik zie geen goede reden waarom Splinter hier als Mol niet voor de 0 zou gaan.
EDIT: Zeker na een aantal mislukte opdrachten, zou je van de Mol wel iets mogen verwachten hier. Die getergdheid zie ik wel bij Charlotte (4.1 - niet eens met de verdeling, en 4.3 - tijdrekken, en wanhoopspoging), maar niet bij Splinter.
